(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote: [ -> ]есть предел, когда новый вопрос задавать некорректно
когда он наступает? или пример хотя бы
(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote: [ -> ]Если человек не понимает чего-то дальше этого предела, это его проблема.
очень удобная позиция: не объяснять на чем базируется твое мнение и говорить что все вокруг такие проблемные, не понимают тебя.
(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote: [ -> ]Может ты считаешь, что я ДОЛЖЕН тратить каждый день определённую квоту времени на тех, кто не понимает (не хочет понимать, троллит) смысла несложных вещей?
да, должен. если ты заинтересован в донесении своей позиции до собеседника, то именно ДОЛЖЕН! и что это за несложные вещи? то, что ты принял на веру и никак не можешь допустить, что кто-то может в них усомниться?
Эта стена. Ещё раз убеждаюсь в необходимости пропаганды здоровых семей и нормального воспитания.
Quote:когда он наступает? или пример хотя бы
Это определяет собеседник, в зависимости от его времени и желания. Скажем, я 2-3 ответа на один генерирующий абзац даю.
И блин, это пишет человек, не осиливший сообщения хантеры. Сдался он, видите ли. Пиши, как раб, ответы до потери пульса. Каждый день пиши. Иначе зачем ты вообще на форум пришёл?
(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote: [ -> ]Эта стена.
что? где? не вижу. наверно она односторонняя.
(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote: [ -> ]Это определяет собеседник, в зависимости от его времени и желания.
постараюсь запомнить
(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote: [ -> ]И блин, это пишет человек, не осиливший сообщения хантеры. Сдался он, видите ли.
я написал почему.
(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote: [ -> ]Пиши, как раб, ответы до потери пульса. Каждый день пиши. Иначе зачем ты вообще на форум пришёл?
было бы на что отвечать
Quote:постараюсь запомнить
И правила этикета почитай. Курсы этики в ваших университетах уже отменили? Удели внимание процедуре общения. Где, кто, чего, в каких количествах и кому там должен. Вообще-то об этом мама с папой должны рассказывать, но порой пробелы приходится восполнять самообразованием.
Quote:было бы на что отвечать
Это заключение по вашим сообщениям. Просто умный человек его не озвучивает.
посоветуешь какой-нибудь источник?
6.4. Правила сетевого этикета
Правило 4: Уважайте время и возможности других
Когда Вы посылаете электронную почту или отправляете сообщение в конференцию, Вы фактически претендуете на чье-то время. И тогда Вы отвечаете за то, чтобы адресат не потратил это время зря.
...
У людей не так много времени для чтения сообщений, учитывая количество последних. Прежде, чем Вы отправите людям свое письмо, подумайте, действительно ли они нуждаются в нем. Если Вы ответите себе "нет", лучше не тратить их (и свое) время. Если же Вы сомневаетесь, подумайте дважды прежде, чем отправить сообщение.
в таком случае со стороны собеседника было бы вежливо сообщить, что он вообще не собирается отвечать.
и вообще если человек просто ничего не пишет по этой теме - значит у него нет времени. а если дает избирательные ответы - я уже написал как это выглядит.
что это я в самом деле, память совсем плохая стала.
Пост, изложенные мысли в котором изначально не планируется пояснять - это вброс.
И первый нарушивший этику по тношению к собеседнику - тот кто совершил подобный вброс.
Снабди форум соответствующим тегом и пиши свои посты под ним.
По крайней мере будет ясно - на прочтение чего стоит тратить своё время изначально.
Quote:что он вообще не собирается отвечать.
Я сообщил. Вдобавок, что значит вообще не собирается? Такого решения не принималось.
Quote:я уже написал как это выглядит.
Quote:Обоснуй.
В сети это общепринято. На любой конференции. В противном случае сообщения росли бы в геометрической прогрессии при должном запале участников. Вдобавок:
Quote:было бы на что отвечать
Quote:честно, надоело. скилл демагогии у меня почти не прокачан, поэтому gamecreator|Corwin|... просто задавил меня своей демагогией.
Quote:Пост, изложенные мысли в котором изначально не планируется пояснять - это вброс.
И первый нарушивший этику по тношению к собеседнику - тот кто совершил подобный вброс.
Снабди форум соответствующим тегом и пиши свои посты под ним.
По крайней мере будет ясно на прочтение чего стоит тратить своё время изначально.
Чушь и передёргивание. Почему чушь? Потому, что ты сам придумал правило, по которому имеешь право заставить кого-то что-то тебе пояснять. А передёргивание - потому что 2-3-5 пояснений тебе даются, с нулевым пониманием в итоге.
Человек отвечает на вопрос, есть ли Бог, как президент отвечает ―есть ли агентство по науке и инновациям. В смысле, не делает различия между своим мнением и данностью, коль скоро второе находится в прямой зависимости от первого. Но помимо того, что по обыкновению вкладывается в слова "существование Бога", есть еще и существование Бога. А то, первое, правильнее назвать рационально обоснованным признанием людьми существования Бога. Возвращаясь ко второму; кажется, оба предполагаемых ответа не отражают отношения Бога и человека,
потому что (не)существование Бога зависит от Бога, а не от первого человека, который спрашивает, второго, который отвечает, третьего, который ругает первого, второго и четвертого, или четвертого, который смеется над первым, вторым и третьим. (это абстрактая модель ситуации)
Вот взять, к примеру, меня: иногда появляется желание не существовать в течение какого-то промежутка времени (сессия). Или перестать существовать в одном месте и начать в другом. Или существовать одновременно 2 раза. Я не могу―Бог может, вот и все.
Избирательные ответы могут также выдавать недостаток красноречия или образования, как в моем случае. Сорри, что не прочитал всю тему
(03.01.2013 20:49)Berserker Wrote: [ -> ]Почему чушь? Потому, что ты сам придумал правило, по которому имеешь право заставить кого-то что-то тебе пояснять.
Не понял.
Но ты дал пояснение, как смог. Так что претензий нет.
(03.01.2013 20:49)Berserker Wrote: [ -> ]А передёргивание - потому что 2-3-5 пояснений тебе даются, с нулевым пониманием в итоге.
Интересно, чья это проблема? :D
(03.01.2013 20:52)k : / Wrote: [ -> ]Избирательные ответы могут также выдавать недостаток красноречия
не соглашусь. в процессе обмена мнениями и понимания друг друга важно не красноречие, а умение объяснять и выражать свои мысли.
Quote:Интересно, чья это проблема?
Наверняка обоих. Только до такого вывода ты не доходил никогда.
ну ты дошел до него только что. невелика разница.
(03.01.2013 21:02)Berserker Wrote: [ -> ]Quote:Интересно, чья это проблема?
Наверняка обоих. Только до такого вывода ты не доходил никогда.
А моя проблема в чём именно кроется?