Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов

Все ждут ответов на свои вопросы, очевидно. Наивность, она ведь умирает предпоследней.

Ещё времен вопросов о возрасте и образовании сего индивида, надо полагать.

Вообще неприятно, конечно. Понапридут такие сектанты, и при слове "марксизм" потом начинаешь нервно хихикать. У меня так с вцми из-за макрона.

Algor, ты тоже ждёшь, как я понимаю?

Ну да, интересно, как могут положительно развиваться события после победы социализма в отдельно взятой стране в современных геополитических/экономических условиях.
Я вот, например, таких вариантов не вижу. Но я, конечно, не специалист в данной области.
Просто если путь есть, хотелось бы его увидеть и оценить, а если нет, то и дергаться в этом направлении смысла нету никакого.

(22.10.2015 01:43)orzie Wrote: [ -> ]У меня так с вцми из-за макрона.

Ну это из разряда "вам шашечки или ехать?".
Я вот тоже, ехать предпочитаю, оттого и с ВоГ'ом. Хотя в Хоте шашечки на 5 баллов, конечно.

Quote:Я вижу только одну. Видимо, отсутствие фанатизма мешает

А я вот наблюдаю множество параллельных миров: в одном мире я - фанатик, секстант, в другом - фашист, в третьем - еще бог весть кто. Вот когда эти "параллельные миры" закончатся, тогда и поговорим о реальности.

Quote:Я очень плохо умею выражать свои мысли, потому и не претендую, что буква к букве написанного мной - панацея. Но то, что твоё мнение неверно, подтверждается напрямую твоим неудачным опытом общения здесь. Вот тебе и реальные факты.

Это хорошо, что ты самокритичен, следуй дальше тем же путем и, возможно, станешь умным и порядочным человеком. Ну, а я, раз ты сам признал неспособность выражать свои мысли и не претендуешь на истинность, теперь могу с чистой совестью пропускать твои эпитеты мимо ушей. Мои неудачи в общении с вами отнюдь не подтверждают мою неправоту. Скорее уж наоборот: то, с какой яростью и остервенением вы меня "ниспровергаете" о многом говорит... правда, как известно, не всем по душе. Если бы вы в своих словах были спокойны и рассудительны, я бы неволей, призадумался над правильностью своих суждений.

Quote:Ты сам сюда пришёл, сам настроил всех против себя. Никто тебе ничего не должен.

Да я сам пришел. Но это не дает вам право ТАК себя вести. Ничего не должны? И вести себя прилично не должны? А почему я тогда должен быть с вами вежлив и учтив? Ты только что доказал мои слова о вашем высокомерии - вы, подобно барам, можете вести себя со мной как захотите, а я должен быть кроток и смирен, обязан отвечать на ваши вопросы...

Quote:Сам себе противоречишь. Я тебе вот только что перечислил как правильно, ты отозвался об этом в пренебрежительном тоне.

gamecreator, начнем с того, что ты не ответил на мой вопрос. Ты сказал: я неправильно подаю материал. Я спросил: а как надо? И вместо того, чтобы ответить, ты стал мне расписывать правила общения с вами. Естественно, мне это не понравилось.

Quote:И не приводили тебе никаких контр-аргументов?

Шутить, изволим? Какие еще аргументы?! Какие могут быть "аргументы" в борьбе со здравым смыслом?! Повторюсь - марксизм тут не причем, утверждение, что в 19-м веке жилось лучше (и т. п.) - это ересь. Дикая ересь, и так скажет любой историк или просто учитель истории. Вы воюете уже не со мной, а с наукой историей! Повторюсь - если признать эту ересь правдой, придется выкинуть на свалку все современные представления о истории: тонны книг, терабайты информации, перечеркнуть всё литературно-художественное наследие, противоречащие этой ереси. Вы с ума сошли??? Я чувствую себя в мультике про Смешариков, где Лосяш пытался доказать Крошу, что Земля - круглая, а тот не верил и отметал все аргументы.

Quote:Не нужно недооценивать человеческую глупость.

gamecreator, ты вообще меня слушаешь? Я тебе сказал, что среди поклонников майдана полно УМНЫХ (не глупых) людей. Но они ВЕРЯТ в "пэрэмогу" Майдана и всеукраинское европейское счастье. Ибо ни ум, ни образование сами по себе не спасают от обмана и самообмана. Про Премудрого пескаря читал? Только знания марксизма избавляют человека от любых заблуждений: религиозных, политических и экономических.

Quote:Ну а ты в свою очередь докажи, что мои взгляды обывательские

А отвечать за свои слова не хочешь? Ты кинул мне предьяву - ты ее и доказывай, не надо валить с больной головы на здоровую.

Quote:Не слышал потому что это не относится к теме. Мы тут не лично Маркса обсуждаем.

Я, если честно, уже не знаю, ЧТО вы тут обсуждаете, но явно не то, что следовало бы. Отрицая марксизм, вы отрицаете научную деятельность Маркса, следовательно - отрицаете его, как великого ученого. Беда в том, что когда я указываю, что Маркс, разрабатывая свое учение, опирался на то-то, использовал это-это, сделал такие-то выводы - вы брезгливо морщите нос. Повторюсь - если бы ваше отношение к Марксу не было бы столь пренебрежительным, у нас бы были бы некие пункты, по которым мы сходились бы, но их нет. Никаких точек соприкосновения - диалог с глухими.

Quote:Ну да, интересно, как могут положительно развиваться события после победы социализма в отдельно взятой стране в современных геополитических/экономических условиях.
Я вот, например, таких вариантов не вижу. Но я, конечно, не специалист в данной области.
Просто если путь есть, хотелось бы его увидеть и оценить, а если нет, то и дергаться в этом направлении смысла нету никакого.

То, что не специалист - это точно сказано. Конечно, тяжело, когда твой оппонент апеллирует такими туманными фразами, как "положительное развитие событий". Что это? Куда это? Какие события, какое развитие? После образования соцлагеря, начнется битва империализма с коммунизмом, и если руководство партии будет достаточно грамотно (не переживай, данная тема довольно живо обсуждается в стане грамотных марксистов), коммунизм уничтожит капитализм, образуется мировой СССР и начнется строительство полного коммунизма с отмиранием товарно-денежных отношений и государства. Если ты спросишь: как это возможно - постараюсь ответить подробно, но не требуй от меня детального плана действий. Я не теоретик и, признаюсь, мои познания еще далеки от совершенства, поэтому если я что-то не достаточно убедительно говорю - не нужно пенять на марксизм.

Ты ждешь от меня ответа? Хорошо. Тогда сформулируй как можно точнее свой вопрос, если у тебя интересует что-то по поводу учебника, дай мне номер страницы и я отвечу.

Quote:Ещё в теме "Политика", пока ты не перешёл на личности и не начал игнорировать сообщения.

gamecreator, я по-твоему, должен перекапывать всю тему, ища тот фрагмент, когда, по твоему субъективному восприятию, я стал переходить на личности и игнорировать чьи-то "важные" сообщения. Спасибо, ты мне помог!

Quote:Вот на это. Забыл уже о чём мы говорили?

У меня есть дела поважнее, чем держать в голове то, о чем ты говорил. Я вообще-то уже ответил, два раза. Третий раз повторить? Ладно. При капитализме анархия производства - каждый капиталист производит столько, сколько считает нужным. Поэтому случаются кризисы перепроизводства. Выбрасывается на рынок много товара, капиталисты, конкурируя между собой, вынуждены снижать цены и терпят убытки. Тогда "лишняя" часть товара уничтожается. Например - когда случается богатый урожай, капиталисты просто уничтожают часть еды, чтобы нажиться. Казалось бы - раздайте товар бесплатно, зачем уничтожать? Но нет. Капиталистам это не выгодно. При коммунизме этого нет. Анархия производства устранена, конкуренции нет, товары продаются по фиксированным ценам. Вопросы?

Quote:На это сообщение тоже было бы интересно увидеть твой ответ.

Ответ на что? На досужие рассуждения feanorа, где он говорит сам с собой? orzie, как это не странно, ответил тебе вполне верно; на первой фазе коммунизма распределение идет через фонды потребления (медицина, образование, санатории) и через товарно-денежные отношения, но постепенно посредник между товарами и потребителями исчезает и каждый человек берет себе столько продуктов, сколько ему требуется.

Картограф Wrote:Конечно, тяжело, когда твой оппонент апеллирует такими туманными фразами, как "положительное развитие событий". Что это? Куда это? Какие события, какое развитие?

Какое из слов в фразе "положительное развитие событий" тебе не понятно? Вариант "развития событий" со своей точки зрения я описал (только он не положительный), можешь взять за пример. Совсем конкретный вопрос "что будет сделано с частной собственностью?" тоже был задан.

Хотя... уверен, что дальнейшее ожидание ответа просто бессмысленно - я его не получу. У меня все.

Quote:Какое из слов в фразе "положительное развитие событий" тебе не понятно?

Я сказал. Какое развитие, каких событий? Я похож на ясновидящего, способного разобрать твои туманные фразы? Вместо того, чтобы внятно объяснить, чего ты хочешь узнать, ты занимаешься позёрством.

Quote:Совсем конкретный вопрос "что будет сделано с частной собственностью?"

Ликвидирована, путем обобществления.

Quote:orzie, как это не странно, ответил тебе вполне верно; на первой фазе коммунизма распределение идет через фонды потребления (медицина, образование, санатории) и через товарно-денежные отношения, но постепенно посредник между товарами и потребителями исчезает и каждый человек берет себе столько продуктов, сколько ему требуется.

Хорошо. Каким способом ограничиваются аппетиты людей, сидящих на распределении (фонды - это не метафора, фонды - это конкретные люди, у которых могут быть свои цели, которые могут быть противоположны целям пролетариата) — раз. Проще говоря, как предупреждается появление крайне влиятельных начскладов, завмагов и прочих.

Пример социалистических государств прошлого века показывает, что всяческие ОБХСС с этим справляются довольно погано, если не доводить их полномочия до неиллюзорного террора.

Два — как мы этих людей будем постепенно исчезать, если они будут этому закономерно противодействовать, каждый конкретный (потому что никто не хочет быть выпнут с насиженного места) и вся система в целом (в виду паркинсоновской логики склонных к раздуванию управленческих систем).

(22.10.2015 15:54)Картограф Wrote: [ -> ]

Quote:Совсем конкретный вопрос "что будет сделано с частной собственностью?"

Ликвидирована, путем обобществления.

Ок, понятно. Я это и предполагал.
Приведу цитату, чтобы не искать по страницам:

Algor Wrote:Что делаем с собственностью, в частности со средствами производства? Экспроприируем? В таком случае, резко прекращается существующее финансирование, рвутся налаженные связи (они и так порвутся, т.к. свершившаяся революция обложит непосильными рисками все действовавшие договора на десяток лет). Экономика откатывается на 1-2 десятилетки назад. Импорт в одну сторону и отток капитала, квалифицированного персонала и просто населения в другую экономику размажут окончательно. Особенно с современном мире, где самой большой ценностью и дефицитом становятся рынки сбыта.

Собственно далее (выделено жирным) мой вариант развития событий. Имхо, довольно скоротечный - скажем, 3-5 лет. Как либо организовать за это время мировую революцию или существенно подгадить кап. лагерь не удастся - слишком его (времени) мало. От этого, в основном, мой сценарий и является пессимистичным.

Ты с ним согласен? Если нет, дай мне свой вариант. В рамках тех же 3-5 лет.

Если кажется слишком размыто, конкретизирую: как хотя бы удержать производство от массового распада из за обрыва экономических связей (плановую экономику так быстро внедрить получится лишь в малой части и то определенных секторов) и резкого оттока капитала (бывшие владельцы при начале серьезной движухи же сразу сольют за рубеж все, что только можно, включая себя самих). Есть вариант решения этой проблемы?

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Вот когда эти "параллельные миры" закончатся, тогда и поговорим о реальности.

Так тогда и приходи, чего всем голову морочиты своими фантазиями?

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Это хорошо, что ты самокритичен, следуй дальше тем же путем и, возможно, станешь умным и порядочным человеком.

Вот если б ты сам ещё прислушался к этому совету и последовал моему примеру, то было бы вообще шикарно.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Ну, а я, раз ты сам признал неспособность выражать свои мысли и не претендуешь на истинность, теперь могу с чистой совестью пропускать твои эпитеты мимо ушей.

Да ты их и раньше пропускал без проблем.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]то, с какой яростью и остервенением

Пруф или не было.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Да я сам пришел. Но это не дает вам право ТАК себя вести.

Фразу о том, что ты всех против себя настроил, ты "с чистой совестью" проигнорировал, как я вижу.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Ничего не должны? И вести себя прилично не должны?

После того, как ты начал вести себя неприлично - нет, не должны.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]gamecreator, начнем с того, что ты не ответил на мой вопрос. Ты сказал: я неправильно подаю материал. Я спросил: а как надо? И вместо того, чтобы ответить, ты стал мне расписывать правила общения с вами. Естественно, мне это не понравилось.

Так чего ж ты сразу не сказал, что умеешь подавать материал не прибегая к общению? Тогда переходи прямо к этому способу и не мучайся.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Шутить, изволим? Какие еще аргументы?!

Да обычные. Которыми люди подкрепляют свою позицию в дискуссии. Хотя ты, похоже, о них не слышал.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]gamecreator, ты вообще меня слушаешь? Я тебе сказал, что среди поклонников майдана полно УМНЫХ (не глупых) людей.

Вынужден тебя разочаровать: абсолютно умным и безошибочным быть невозможно, как бы тебе этого ни хотелось.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Только знания марксизма избавляют человека от любых заблуждений: религиозных, политических и экономических.

Закономерный вопрос: почему? И почему "только"?

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]А отвечать за свои слова не хочешь? Ты кинул мне предьяву - ты ее и доказывай, не надо валить с больной головы на здоровую.

Очень интересный ответ на призыв ответить за свои слова. Учитывая, что первым "кинул предъяву" всё-таки ты.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Повторюсь - если бы ваше отношение к Марксу не было бы столь пренебрежительным, у нас бы были бы некие пункты, по которым мы сходились бы, но их нет.

Я вообще ни к Марксу, ни к марксизму никак не отношусь. Это тебе никак не помогло почему-то. Так может проблема не в отношении к Марксу?

(22.10.2015 14:38)Картограф Wrote: [ -> ]gamecreator, я по-твоему, должен перекапывать всю тему, ища тот фрагмент, когда, по твоему субъективному восприятию, я стал переходить на личности и игнорировать чьи-то "важные" сообщения. Спасибо, ты мне помог!

Значит по-твоему я за тебя должен перечитывать тему? Ведь именно тебе это больше всех надо. Нет уж, спасибо. Я, в отличие от тебя, на своих ошибках учусь и прекрасно помню как ты оценил мой разбор сообщений в теме скриптов.

(22.10.2015 14:38)Картограф Wrote: [ -> ]У меня есть дела поважнее, чем держать в голове то, о чем ты говорил.

Кое-кто тут заявлял, что пытается вести дискуссию (даже научную!). Уж не ты ли это был случайно?

(22.10.2015 14:38)Картограф Wrote: [ -> ]Я вообще-то уже ответил, два раза. Третий раз повторить? Ладно. При капитализме анархия производства - каждый капиталист производит столько, сколько считает нужным. Поэтому случаются кризисы перепроизводства. Выбрасывается на рынок много товара, капиталисты, конкурируя между собой, вынуждены снижать цены и терпят убытки. Тогда "лишняя" часть товара уничтожается. Например - когда случается богатый урожай, капиталисты просто уничтожают часть еды, чтобы нажиться. Казалось бы - раздайте товар бесплатно, зачем уничтожать? Но нет. Капиталистам это не выгодно. При коммунизме этого нет. Анархия производства устранена, конкуренции нет, товары продаются по фиксированным ценам. Вопросы?

Только один: как из этого вытекает твоё утверждение, что при коммунизме не бывает убыточного производства?

(22.10.2015 14:38)Картограф Wrote: [ -> ]Ответ на что? На досужие рассуждения feanorа, где он говорит сам с собой?

Досужие рассуждения, да? А как же по-твоему будут распределяться товары? Магическим образом телепортироваться? Или может каждый будет к заводу приходить за своей долей?

(22.10.2015 14:38)Картограф Wrote: [ -> ]orzie, как это не странно, ответил тебе вполне верно; на первой фазе коммунизма распределение идет через фонды потребления (медицина, образование, санатории) и через товарно-денежные отношения, но постепенно посредник между товарами и потребителями исчезает и каждый человек берет себе столько продуктов, сколько ему требуется.

Вот бы ты ещё дальше одного сообщения прочитал. Видишь ли, проблема в крайней нестабильности полученной системы. Недолго твой коммунизм проживёт, если его может развалить в одиночку любой недружелюбно настроенный человек. В результате чего коммунизм распадётся и экономика перейдёт в более устойчивую форму (тот же капитализм, к примеру).

Quote:Хорошо. Каким способом ограничиваются аппетиты людей, сидящих на распределении (фонды - это не метафора, фонды - это конкретные люди, у которых могут быть свои цели, которые могут быть противоположны целям пролетариата) — раз. Проще говоря, появление крайне влиятельных начскладов, завмагов и прочих.

О каких начальниках складов и завмагов ты толкуешь? Речь шла не о торговле, а об услугах. Что такое фонды потребления? Это приблизительно то же, что пенсионный фонд: от зарплаты каждого человека отчисляют энскую сумму денег в фонды потребления, в этих фондах скапливаются деньги и распределяются между больницами, школами и т. п. Ты толкуешь о воровстве. Это чисто технический вопрос, который мне обсуждать неохота. Но скажу одно - для борьбы с воровством существуют такие структуры, как милиция, КГБ и прокуратура, естественно партия и беспартийные органы так же будут осуществлять надзор над чиновниками.

Quote:Два — как мы этих людей будем постепенно исчезать, если они будут этому закономерно противодействовать, каждый конкретный (потому что никто не хочет быть выпнут с насиженного места) и вся система в целом (в виду паркинсоновской логики склонных к раздуванию управленческих систем).

Исчезать будут не люди, а отношения, товарно-денежные отношения. Причем тут какая-то система? И кто это у нас склонен раздувать управленческую систему? Сами чиновники? Ну, как говорится: "з'iсть то вiн з'iсть, та хто ж єму дасть?!".
При торжестве планового хозяйства и ликвидации лагеря капитализма, эти отношения становятся анахронизмом: товарного производства больше нет, эксплуатации нет, промышленность нацелена на удовлетворение потребностей населения - для денег, как товар эквивалент, просто нет экономической почвы. Осталось дело за малым - "отучить" людей от посредника между ними и продуктами, освободить людей от рабства вещей. Это не просто, но вполне реально!

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]   Мои неудачи в общении с вами отнюдь не подтверждают мою неправоту. Скорее уж наоборот: то, с какой яростью и остервенением вы меня "ниспровергаете" о многом говорит... правда, как известно, не всем по душе. Если бы вы в своих словах были спокойны и рассудительны, я бы неволей призадумался над правильностью своих суждений.

   Знаешь, это выгодная позиция - "мученик" которого все преследуют за правду, так сказать, жертва режима. Но все же это слегка иллюзорная позиция - никому ты не важен настолько, чтобы испытывать по отношению к тебе ярость. Поднял тему, но не можешь в аргументацию - самое время начать жаловаться на "политические гонения" и начать прикрываться софистическими приемами.

   А ведь тебе просто предложили адекватные аргументы и задали несколько вопросов по существу. Если бы ты не тратил столько времени на демагогию и попытку выставить себя невинной жертвой, ты мог бы обратить наконец внимание на заданные вопросы и по крайней мере подойти к этому с позиции ученого и исследователя, а не участника холивора.

   Повторюсь - лично к тебе никто ничего не имеет. Ты - просто участник обсуждения. Но если ты уж взялся что-то доказывать - то делай это на достаточно высоком уровне, без обобщений и использования штампов\софистики\субъективных формулировок. Если уровень твоей аргументации недостаточен или в твоей парадигме есть недостатки - то не нужно обвинять других в "неспособности понять" и "ограниченности мышления". Если тебе говорят что ты упрощаешь и мыслишь стереотипами - то, возможно, это так и есть? Одна теория или концепция, пусть даже близкая к совершенству, все равно не описывает и десятой доли общественных механизмов. Тот же марксизм уже давно устарел, а социализм приобрел десятки разных вариаций, ни одна из которых не является абсолютным критерием.
   

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]Да я сам пришел. Но это не дает вам право ТАК себя вести. Ничего не должны? И вести себя прилично не должны? А почему я тогда должен быть с вами вежлив и учтив? Ты только что доказал мои слова о вашем высокомерии - вы, подобно барам, можете вести себя со мной как захотите, а я должен быть кроток и смирен, обязан отвечать на ваши вопросы...

   Человек должен прежде всего себе - если придерживается каких-то кодексов или понятий о правильном. Ты сейчас жалуешься на какое-то неравноправие, но в чем оно заключается? Ты изложил свою позицию, мы изложили свою. В чем проблема и почему ты столько ноешь? Необходимость соблюдать культуру общения - не какое-то излишество и если тебе говорят, что неплохо бы подтянуть свои манеры - то, наверное, это обоснованное требование. Можно не ставить ни во что общество и быть нигилистом - но тогда не надо требовать одобрения и поддержки. Хочешь уважения - заслужи, а не устраивай многостраничные разборы на тему того "кто первый начал". В лучшем случае это повысит твой навык демагогии - но никак не приблизит к доказательству своей точки зрения.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]gamecreator, начнем с того, что ты не ответил на мой вопрос. Ты сказал: я неправильно подаю материал. Я спросил: а как надо? И вместо того, чтобы ответить, ты стал мне расписывать правила общения с вами. Естественно, мне это не понравилось.

   Эти правила общие для всех.

(22.10.2015 14:05)Картограф Wrote: [ -> ]   Только знания марксизма избавляют человека от любых заблуждений: религиозных, политических и экономических.

   А я считаю, что, скажем, религия племени Мбуту - единственно верная и правильная.

(22.10.2015 15:54)Картограф Wrote: [ -> ]Я сказал. Какое развитие, каких событий? Я похож на ясновидящего, способного разобрать твои туманные фразы? Вместо того, чтобы внятно объяснить, чего ты хочешь узнать, ты занимаешься позёрством.

   Ты не можешь внятно объяснить, каким путем должен установиться коммунизм в конкретно взятой стране и как он сможет защититься как от внешней агрессии, так и от внутренних беспорядков. Просто отбирать у людей нажитое имущество - ведет к недовольству и сопротивлению, лишаться всех экономических связей (за счет которых страна и существует по сути) - это значит терпеть огромные убытки. Я не говорю о идеологической стороне - страна мгновенно станет изгоем среди "стран капиталистов" и на нее начнут оказывать давление - пропаганда, финансирование подрывной деятельности, национальная рознь. Я уже не говорю про то что военный альянс против такой отдельно взятой страны легко может просто подавить ее грубой силой. В Ливии никто не заботился о обосновании агрессии, точно так же как и в Сирии, Ираке, Вьетнаме. Кроме того - возможно что отдельные области или территории просто поднимут восстание и выйдут из состава страны - в сложные периоды именно это обычно и происходит. Вспомним Северную и Южную Корею - один народ, но идеология разная, и война между ними в свое время забрала миллионы жизней.

Честно сказать, я даже и не представляю: как реализация идей марксизма может каким-то образом “удовлетворить потребности населения”. Вот есть же такая потребность — построить себе красивый дом, создать в нём уют на свой вкус, и может быть, похвастаться своими успехами, позвав друзей. Спрашивается, как в общих марксистских казармах, где любой марксист может беспардонно ввалиться куда великий Энгельс пошлёт, и вообще нельзя оказывать избранным друзьям предпочтение перед всеми равными марксистами — как в таких обстоятельствах эта потребность будет удовлетворяться?
А если сразу начинать с того, что не удовлетворять, а подавлять потребности методами идеологической промывки, репрессий и карательной психиатрии, то марксизм, обещающий участливому слушателю это счастье, едва ли может рассчитывать на позитивный отклик в мирное время.
Другое дело, когда и так и так потребности придётся подавлять — война, катастрофа, конец света. Вот только тогда, при решении вопроса жизни и смерти в окружении врагов, марксизм будет ценным подспорьем для разрешения насущных задач. Но, опять-таки, инструментом, а не путеводным светом маяка.

Quote:Так тогда и приходи, чего всем голову морочит[ь] своими фантазиями?

Ты сейчас с кем говорил? Какие фантазии?

Quote:Вот если б ты сам ещё прислушался к этому совету и последовал моему примеру, то было бы вообще шикарно.

Я самокритичен, в отличии от тебя, ибо признаю свои ошибки, когда их замечаю. Когда я указываю на твои глупости и признавать их отказываешься, мои же конкретные ошибки ты указывать не удосуживаешься, заявляя, что:

Quote:Значит по-твоему я за тебя должен перечитывать тему? Ведь именно тебе это больше всех надо. Нет уж, спасибо. Я, в отличие от тебя, на своих ошибках учусь и прекрасно помню как ты оценил мой разбор сообщений в теме скриптов.

Что я уже успел оценить? Пока месть я имею честь оценивать уровень твоего... кхкхкм.... большого ума. Ты постоянно путаешься в собственных словах, путаешь мои слова, сам признаешь, что не умеешь выражать собственные мысли, не разбираешься в терминах экономики, хотя берешься рассуждать о ней и... ты требуешь, что бы я серьезно к тебе относился? Когда мы общались по поводу скриптов, мне приходилось буквально выуживать из тебя каждое слово; помнится, над моими словами о прятанье знания в сундук, ты посмеялся, а теперь припоминаешь мне эти слова? Какая ирония.

Quote:Да ты их и раньше пропускал без проблем.

Quote:После того, как ты начал вести себя неприлично - нет, не должны.

Ишь ты подишь ты! Какие суровые челы! Только вот нюанс - последние недели две, я виду себя вполне прилично. Всё старое мне поминаете? А я в самом начале просил вас позабыть былые обиды и начать всё с чистого листа. Вы не возражали, а теперь - опять?! Я говорю с вами совершенно обычно, так, как говорил бы в реальности. Почему я с вами должен вести себя как-то особенно? Вы же мните из себя каких-то бояр, перед которыми я должОн челом бить, и вы так вели себя с самого начала. Я ваше честолюбие удовлетворять не намерен.

Quote:Да обычные. Которыми люди подкрепляют свою позицию в дискуссии. Хотя ты, похоже, о них не слышал.

Ой-вэй! Сторонники "теории" о плоской Земле тоже "подкрепляли свою позицию в дискуссии", тем что если Земля круглая - то все бы свалились с нее вниз.

Quote:Вынужден тебя разочаровать: абсолютно умным и безошибочным быть невозможно, как бы тебе этого ни хотелось.

Ты опять прослушал мою мысль. Потрясающая невнимательность! Я сказал, что одного лишь ума и Высшего образования недостаточно. Будь человек хоть гением, мегамозгом - ему это не поможет. Поможет марксизм, дающий объективное знание об окружающем мире, лишь он исчерпывающе объясняет все стороны нашего социального бытия. Ну, не придумали другой, более исчерпывающей теории, не придумали! И не придумают. Ибо марксизм строится на научном мировоззрении - диалектическом материализме, марксизм - это ПРОСТО диамат применённый в изучении общества, истории и экономики.

Quote:Очень интересный ответ на призыв ответить за свои слова. Учитывая, что первым "кинул предъяву" всё-таки ты.

Ты дело не запутывай (хотя, ты всё время так и делал)! Ты сказал: твои (т. е. мои) рассуждения наивны. Я сказал: докажи. Вот и докажи, не увиливая.

Quote:Я вообще ни к Марксу, ни к марксизму никак не отношусь

Ты - возможно. А другие - нет. Ваше иронично-насмешливое отношение очевидно. Вы всем своим видом говорите: Маркс устарел, потому, что был не прав, потому, что был неправ. И не надо отнекиваться.

Quote:Кое-кто тут заявлял, что пытается вести дискуссию (даже научную!). Уж не ты ли это был случайно?

И при чем тут это? Я призывал к научной дискуссии еще тогда, когда меня не забанили. Вспомнил! Вы меня послали на три веселых буквы, так что я больше не настаиваю.

Quote:Только один: как из этого вытекает твоё утверждение, что при коммунизме не бывает убыточного производства?

Конечно же бывает! Например: производство бюстиков Маркса. Но плановая экономика не гонится за прибылью. Насколько я помню, в плановой экономике работать в плюс, должен лишь узкий круг тяжелой промышленности и еще то, что промышленность должна давать плюс лишь в общей совокупности за определенный период.