(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote:  есть предел, когда новый вопрос задавать некорректно

когда он наступает? или пример хотя бы

(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote:  Если человек не понимает чего-то дальше этого предела, это его проблема.

очень удобная позиция: не объяснять на чем базируется твое мнение и говорить что все вокруг такие проблемные, не понимают тебя.

(03.01.2013 19:49)Berserker Wrote:  Может ты считаешь, что я ДОЛЖЕН тратить каждый день определённую квоту времени на тех, кто не понимает (не хочет понимать, троллит) смысла несложных вещей?

да, должен. если ты заинтересован в донесении своей позиции до собеседника, то именно ДОЛЖЕН! и что это за несложные вещи? то, что ты принял на веру и никак не можешь допустить, что кто-то может в них усомниться?

Эта стена. Ещё раз убеждаюсь в необходимости пропаганды здоровых семей и нормального воспитания.

Quote:когда он наступает? или пример хотя бы

Это определяет собеседник, в зависимости от его времени и желания. Скажем, я 2-3 ответа на один генерирующий абзац даю.

И блин, это пишет человек, не осиливший сообщения хантеры. Сдался он, видите ли. Пиши, как раб, ответы до потери пульса. Каждый день пиши. Иначе зачем ты вообще на форум пришёл?

(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote:  Эта стена.

что? где? не вижу. наверно она односторонняя.

(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote:  Это определяет собеседник, в зависимости от его времени и желания.

постараюсь запомнить

(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote:  И блин, это пишет человек, не осиливший сообщения хантеры. Сдался он, видите ли.

я написал почему.

(03.01.2013 20:03)Berserker Wrote:  Пиши, как раб, ответы до потери пульса. Каждый день пиши. Иначе зачем ты вообще на форум пришёл?

было бы на что отвечать

Quote:постараюсь запомнить

И правила этикета почитай. Курсы этики в ваших университетах уже отменили? Удели внимание процедуре общения. Где, кто, чего, в каких количествах и кому там должен. Вообще-то об этом мама с папой должны рассказывать, но порой пробелы приходится восполнять самообразованием.

Quote:было бы на что отвечать

Это заключение по вашим сообщениям. Просто умный человек его не озвучивает.

посоветуешь какой-нибудь источник?

6.4. Правила сетевого этикета
Правило 4: Уважайте время и возможности других

Когда Вы посылаете электронную почту или отправляете сообщение в конференцию, Вы фактически претендуете на чье-то время. И тогда Вы отвечаете за то, чтобы адресат не потратил это время зря.
...
У людей не так много времени для чтения сообщений, учитывая количество последних. Прежде, чем Вы отправите людям свое письмо, подумайте, действительно ли они нуждаются в нем. Если Вы ответите себе "нет", лучше не тратить их (и свое) время. Если же Вы сомневаетесь, подумайте дважды прежде, чем отправить сообщение.

в таком случае со стороны собеседника было бы вежливо сообщить, что он вообще не собирается отвечать.

и вообще если человек просто ничего не пишет по этой теме - значит у него нет времени. а если дает избирательные ответы - я уже написал как это выглядит.
что это я в самом деле, память совсем плохая стала.

Пост, изложенные мысли в котором изначально не планируется пояснять - это вброс.
И первый нарушивший этику по тношению к собеседнику - тот кто совершил подобный вброс.
Снабди форум соответствующим тегом и пиши свои посты под ним.
По крайней мере будет ясно - на прочтение чего стоит тратить своё время изначально.

Quote:что он вообще не собирается отвечать.

Я сообщил. Вдобавок, что значит вообще не собирается? Такого решения не принималось.

Quote:я уже написал как это выглядит.

Quote:Обоснуй.

В сети это общепринято. На любой конференции. В противном случае сообщения росли бы в геометрической прогрессии при должном запале участников. Вдобавок:

Quote:было бы на что отвечать

Quote:честно, надоело. скилл демагогии у меня почти не прокачан, поэтому gamecreator|Corwin|... просто задавил меня своей демагогией.

Quote:Пост, изложенные мысли в котором изначально не планируется пояснять - это вброс.
   И первый нарушивший этику по тношению к собеседнику - тот кто совершил подобный вброс.
   Снабди форум соответствующим тегом и пиши свои посты под ним.
   По крайней мере будет ясно на прочтение чего стоит тратить своё время изначально.

Чушь и передёргивание. Почему чушь? Потому, что ты сам придумал правило, по которому имеешь право заставить кого-то что-то тебе пояснять. А передёргивание - потому что 2-3-5 пояснений тебе даются, с нулевым пониманием в итоге.

Человек отвечает на вопрос, есть ли Бог, как президент отвечает ―есть ли агентство по науке и инновациям. В смысле, не делает различия между своим мнением и данностью, коль скоро второе находится в прямой зависимости от первого. Но помимо того, что по обыкновению вкладывается в слова "существование Бога", есть еще и существование Бога. А то, первое, правильнее назвать рационально обоснованным признанием людьми существования Бога. Возвращаясь ко второму; кажется, оба предполагаемых ответа не отражают отношения Бога и человека, Вот взять, к примеру, меня: иногда появляется желание не существовать в течение какого-то промежутка времени (сессия). Или перестать существовать в одном месте и начать в другом. Или существовать одновременно 2 раза. Я не могу―Бог может, вот и все.

(03.01.2013 20:49)Berserker Wrote:  Почему чушь? Потому, что ты сам придумал правило, по которому имеешь право заставить кого-то что-то тебе пояснять.

Не понял.
Но ты дал пояснение, как смог. Так что претензий нет.

(03.01.2013 20:49)Berserker Wrote:  А передёргивание - потому что 2-3-5 пояснений тебе даются, с нулевым пониманием в итоге.

Интересно, чья это проблема? :D

(03.01.2013 20:52)k : / Wrote:  Избирательные ответы могут также выдавать недостаток красноречия

не соглашусь. в процессе обмена мнениями и понимания друг друга важно не красноречие, а умение объяснять и выражать свои мысли.

Quote:Интересно, чья это проблема?

Наверняка обоих. Только до такого вывода ты не доходил никогда.

ну ты дошел до него только что. невелика разница.

(03.01.2013 21:02)Berserker Wrote:  

Quote:Интересно, чья это проблема?

Наверняка обоих. Только до такого вывода ты не доходил никогда.

А моя проблема в чём именно кроется?