Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов

FBX Wrote:О чем вы вообще? Какие-то навыки, умения, школы. Бредятинка...

... сказал человек, два дня назад написавший:

FBX Wrote: [ -> ]Дописал про проверки навыков - теперь должно быть понятно, как применяются большинство навыков и характеристик.

Вы бы лучше игры открыли. Я не видел полностью ваших систем, но то что видел, повергает меня в шок. Не то что бы это плохие системы. Но совершенно точно, что они обречены на вечный поиск и исправление проблем, вместо того чтобы вести игру.

Quote:Я не видел полностью ваших систем
...
Но совершенно точно, что они обречены на вечный поиск и исправление проблем

"Пастернака не читал, но осуждаю". Угу
Ну и что именно тебя в моей системе так "повергает в шок"? Кроме магической системы? (которую я, кстати, слегка упростил)

Я не осуждаю. Я просто недоумеваю - зачем?

Quote:Ну и что именно тебя в моей системе так "повергает в шок"?

Да то же количество навыков, например. Это все для соревнования "у кого больше навыков"? Можно ведь напридумывать их еще больше, в теории. Найти причину, по которой какие-то навыки могли бы быть разделены. И да, все же, чем больше их, тем меньше отыгрыша (хотя и не особо, тут больше нагадят умения, я подозреваю), и сильнее разбегаются глаза.

Quote:"Пастернака не читал, но осуждаю". Угу

Чтобы составить общую картину, достаточно общей же информации, мелькающей из разных постов. А общая картина довольно-таки ясна: громоздкая система, будь отдельные ее элементы трижды простыми и удобными.

p.s. Магическая система, кстати, не так уж и шокирует.

Quote:Да то же количество навыков, например. Это все для соревнования "у кого больше навыков"?

У Солмира в ТМ2 около 55 вторичных навыков. Неужели тебя и это шокирует? В самой распространённой ролевой системе d20 около 40 вторичных навыков (хотя они там вроде как "умениями" зовутся, но по сути это они и есть) - и ничего, люди прекрасно играют... Чем мои 50, или же 42 у Носфа сильно отличаются от этих чисел?

Quote:А общая картина довольно-таки ясна: громоздкая система, будь отдельные ее элементы трижды простыми и удобными.

В чём её громоздкость, ума не приложу... Она куда проще, нежели классическая система FUDGE - по которой весьма многие вполне себе играют. Не говоря уже про систему Wizardy, которую Солмир прямо скопировал для ТМ2...

Не хочу обсуждать здесь ТМ по причине того, что игра уже давно идет.

Quote:У Солмира в ТМ2 около 55 вторичных навыков. Неужели тебя и это шокирует? В самой распространённой ролевой системе d20 около 40 вторичных навыков (хотя они там вроде как "умениями" зовутся, но по сути это они и есть) - и ничего, люди прекрасно играют... Чем мои 50, или же 42 у Носфа сильно отличаются от этих чисел?

Везде много - что ж поделать.

Quote:Она куда проще, нежели классическая система FUDGE - по которой весьма многие вполне себе играют.

Некоторые факты говорят об обратном же. Классические системы ориентированы на игру с минимум инструментария, но с другой стороны, пытаются впихнуть все что можно, на самые распространенные случаи жизни. Они удобны, несмотря на громоздкость. Система, которая наклевывается, хоть и не выглядит большой, менее удобна. А раз она менее удобна, зачем она вообще нужна? Люди и в голые словески прекрасно играют, хотя это крайность.

Не знаю, лично мне не нравятся словески, мне нравятся числа. Я удовольствие получаю от высчитывания вероятностей, проверок и т.п. и чем больше чисел, тем легче балансировать систему (хотя и легче в ней запутаться и потеряться)

Quote:Не говоря уже про систему Wizardy, которую Солмир прямо скопировал для ТМ2...

Ну-ну. Не копировал ни разу (изначально очень сильно отличалась), глянул бы хоть на систему (не играл ни разу поди), прежде чем, извините, гнать. Я взял оттуда разве что общую идею: классы, несколько рас, первичные навыки (и то, изначально их эффект был вообще кардинально другим, это я позже переделал под визардри) и заклинания (только идеи, оттуда которых уже меньшинство). И всё, собственно. Всё остальное похоже, но работает СОВСЕМ по другому принципу. Там даже способностей, общей маны, шансовой точности-уклонения нет, типов урона и защиты нет - есть классический до ужаса КБ (даже два разных КБ, причём КБ ещё и на части тела делится!), резисты работают по другому (влияют на успех, но не урон/эффект. если сработало, то в полную силу), первичные навыки прокачиваются с середины, а не с начала (сейчас вообще изначальные) нету точной длительности состояний (она случайная с поправкой на первичные навыки - спадёт/не спадёт. можно висеть в параличе долго, а можно 1 ход), критических ударов НЕТ ВООБЩЕ (есть только смертельные (напр. фатальный выстрел)), _магия_работает_АБСОЛЮТНО_по-другому, инициатива работает по-другому... И нет, это не убрали/поменяли. Всё из перечисленного было таким с начала. Со временем элементы из визардри только увеличивались - например, "самообучение", разделение на части тела, влияние потраченной боеспособности на затраты энергии и влияние дистанции на точность (когда я это добавил? :D).
А за "для ТМ2" убить мало. Для ТМ2 я вообще писал систему по воспоминаниям/остаткам из ТМ, даже не глядя на визардри, блин.

Что за визарди?

=> гугл

Нашел только "Wizardry" это оно?

Я даже не заметил эту опечатку. Естественно. Что такое "Wizardy" я ни разу не знаю, такого слова нет

Хмм... действительно похоже.

Похоже то похоже, но только некоторые поверхностные "контентные" детали (одинаковые названия, например), глубинная механика вообще абсолютно разная. То есть Эфрит скорее всего посмотрел и увидел: о, тут тоже 6 школ! О, тут тоже есть фельпурр и равульф! и никуда не углублялся, понятия не имея о самой системе (ну, раз он даже название неправильно пишет (уже 2 раза)...). Это всё равно, что назвать мышку слоном, от этого она слоном не станет.
Пример:
Визардри: "мана" делится на 6 школ, зависит от первичных навыков и кол-ва заклинаний (если у тебя одно заклинания воды (например, паралич) и тонны заклинаний воздуха, особо магией воды не побалуешься - маны не хватит, зато магией воздуха - вполне), заклинания кастуются с шансом, стоимостью и эффектом в зависимости от уровня силы и уровня заклинания (есть спеллы 7 уровней, плюс у каждого спелла есть 7 уровней силы - например, спелл 1 уровня с уроном 1d6 (1-6) стоит 2 маны, а он же на уровне силы 7 имеет урон 7d6 (7-42) и стоит 14 маны. Заклинание 7 уровня стоит, допустим, 18 маны и наносит 3d8 (3-24) урона. на 7 уровне силы оно будет стоить 126 маны и наносить 21d8 (21-168) урона. С навыком (который на урон-длительность и прочее не влияет абсолютно. ни капли) открываются (шанс становится приемлемым) по сути, новые уровни силы и уровни заклинаний.
ТМ: есть общая мана, зависящая от расы, первичных навыков и уровня, заклинания кастуются со стоимостью в зависимости только от уровня заклинания, эффект, длительность и шанс зависят от навыков

FBX Wrote:Везде много - что ж поделать.

Тогда непонятно, почему цифры вроде "50" или "42" так тебя шокируют.

FBX Wrote:Классические системы ориентированы на игру с минимум инструментария, но с другой стороны, пытаются впихнуть все что можно, на самые распространенные случаи жизни. Они удобны, несмотря на громоздкость. Система, которая наклевывается, хоть и не выглядит большой, менее удобна.

Всё-таки ты её совсем ещё не видел, чтобы это утверждать. Подозреваю, что ты и с тем же Фаджем не знаком...

Solmyr2000 Wrote:Ну-ну. Не копировал ни разу (изначально очень сильно отличалась), глянул бы хоть на систему (не играл ни разу поди), прежде чем, извините, гнать.

Эдак ты разошёлся. Что, за живое задело? Вообще-то играл, хоть и очень давно уже было - не помню почти ничего. Это же и Спешиала фоллаутовского касается...

Solmyr2000 Wrote:Я взял оттуда разве что общую идею: классы, несколько рас, первичные навыки (и то, изначально их эффект был вообще кардинально другим, это я позже переделал под визардри) и заклинания (только идеи, оттуда которых уже меньшинство).

Дык вообще-то это дофига. Первичные навыки+классы - это, почитай, фундамент. На него уже можно наслаивать всё что угодно. Классов у тебя побольше, но львиная их доля абсолютно такая же. Первичные навыки те же самые (плюс ты ещё удачу добавил, хотя она редко используется). Магическая система: список из 6 школ, 7 уровней магии, типы действия заклинаний - всё весьма похожее, хотя мана у тебя и по-другому расходуется. Те же самые "эпические навыки", вплоть до совпадений названий и их эффекта! Практически тот же список "состояний":
   
И это ещё не все сходства... Не, конечно же, и отличий тоже хватает. За слово "прямо" извини, но в целом твоя система всё-таки базируется на визардской, и от этого никуда не уйдёшь. Ты больше менял сами конкретные элементы этой системы, нежели основные её принципы... И с чего ты вообще решил, что я тебя как-то попрекаю?

А вообще, я не понимаю, почему ты так возмущаешься. Что такого, если кто-то что-то взял из другой системы? Я вот для своей системы довольно многое взял из Фаджа, и не скрываю этого (хотя Фадж и не является ролевой системой как таковой, это скорее конструктор для создания других систем). И с чего мне этого стыдиться - ума не приложу. Да я бы его и целиком скопировал, если бы он мне абсолютно весь нравился...

Solmyr2000 Wrote:То есть Эфрит скорее всего посмотрел и увидел: о, тут тоже 6 школ! О, тут тоже есть фельпурр и равульф! и никуда не углублялся, понятия не имея о самой системе (ну, раз он даже название неправильно пишет (уже 2 раза)...).

А вот за эту фразу уже тебя "убить мало" Как я уже говорил - в игру эту я играл, хотя системы действительно почти уже не помню. "Фельпурр и равульф" - облом, я на список рас вообще не глядел. Да ты и сам прекрасно знаешь, что расы к игровой системе никак не относятся... К тому же это не такие уж редкие расы для РПГ (просто зачастую они по-другому называются). Между прочим, у меня фельпурры тоже есть (хотя никакими равульфами и не пахнет)...

И где это неправильно название 2 раза написал? Один раз опечатался - надо же, заметил... По-русски "визардри" не звучит, а по-английски я всего один раз писал...