Да что вы прицепились к этому Реквизиту?
Это всего лишь пример мода, в который автор может не захотеть позволить включить свои разработки (если не учитывать коммерческие отношения).
Может же быть так, что автору разработок не нравится какой-либо мод, и он не хочет (независимо от того, нарушаются права или нет), чтобы его (автора) разработки в него (мод) включались.

FallenAngel, первый вариант ответа.
Реквизит в данной ситуации стоит на одной планке с другими модами, так как нарушение прав, платность и т. п. - в данном случае всего лишь несколько из причин возможной неприязни автора разработок к моду.

Платность Реквизита здесь не причём. Здесь не рассматриваются случаи, когда разработки покупаются. Просто кроме Реквизита сложно привести яркий пример нелюбимого мода.

Sav, получается, что мы говорим об использовании чужих разработок в "нелюбимых модах"? Просто этот пример здесь вообще не вписывается. Я уже устал об этом говорить.

(22.07.2010 22:32)Sav Wrote:  "Не проси" - это "не стоит утруждаться" или "мне неприятны просьбы"?

Это значит, что если человек дал людям что-то - и на том спасибо. Если же автора постоянно забрасывают просьбами (зачастую глупыми/дисбалансными/нереализуемыми/etc. - нужное подчеркнуть) причесать разработку под личный вкус пользователя - это-то вызывает раздражение. Трата времени попусту.

всем слушать Дрю!

Лучше попытаться связаться с автором. Если не получится, то использовать так. Автору может быть не только приятно, но и интересно знать, в каких проектах используются его нароботки.
Про монстров, думаю, можно не спрашивать - их для того и выкладывают. Важнее связываться с автором, когда используется часть работы - музыка из игры или монстр из тематического набора.

Пример насчет распространения: моддеру Might&Magic - BDJ - не понравилось, что мод его команды распространяется на торрентах. У него на сайте есть счетчик скачиваний, а сколько людей качают с торрентов - не известно.

(23.07.2010 20:36)FallenAngel Wrote:  Sav, получается, что мы говорим об использовании чужих разработок в "нелюбимых модах"? Просто этот пример здесь вообще не вписывается. Я уже устал об этом говорить.

Так зачем повторяешь? Нет чтобы пытаться обосновать свои слова.

(23.07.2010 16:24)FallenAngel Wrote:  Sav, получается, что либо вы причисляете реквизит ко всем модам (даже выполняющие свои права)

Вот этот вариант.

FallenAngel, почему же не вписывается? Если не принимать во внимание коммерческие моменты, то, ИМХО, вполне вписывается.
Повторюсь - Реквизит - не очень удачный пример, но другие привести сложновато.

MOP, речь идёт не о модифицировании чужих разработок (когда "главным" автором остаётся автор разработки), а о включении чужих разработок в свою работу ("главным" автором становится включивший разработку).

Я несколько пересмотрел своё мнение.
Когда не надо просить / информировать автора:
1. Разработка специально сделана для того, чтобы её включали, а не чтобы в неё играли (она выложена в специальном месте, это указано автором и т. п.)
2. Разработка очень распространена, и уже воспринимается, как неотъемлемая часть Героев.
3. Разработка не является самодостаточной (например def монстра - его нельзя просто поставить и играть, в отличие от скрипта).
4. С автором слишком сложно связаться.
5. Известно, что автор не хочет, чтобы его просили или информировали.

Вот, последний пост Sav-а несколько наводит порядок. Сам хотел подобным образом пояснить.
можно даже проще:
Грубо говоря - может быть два типа выложенных разработок в плане отношения к ним авторов:
1. Самодостаточная разработка, созданная по принципу "сделал-выложил-забыл", когда автор выкладывает с мыслью "вот я забодяжил, берите кто хочет и делайте с этим что хотите".
2. Разработка, имеющая под собой некую важную для автора идеологию, и ему не безразлично, что с ней будет ПОСЛЕ создания, или же важно сохранение заложенного атвором значения, или хотя бы просто быть в курсе - куда её занесёт нелёгкая.

Так вот, скалдывается впечатление, что высказывающиеся в этой ветке о том, что ничего автору говорить не нужно, просто игнорируют или не признают второй тип. А меж тем он существует, и не так что бы очень редко, что бы им можно было пренебречь.

Если заимствующему чью то наработку доподленно известен тип, с которым автор эту разработку выложил (1-ый тип) - то люди правы, можно не спрашивать.

А если неизвестно, как автор относится, и что ему важно? Лично я в этом случае предпочитаю перебдеть, чем недобдеть. Лучше я заранее получу ответ "да делай с ним что хочешь, я же выложил для этого, сколько можно спрашивать!?", чем гневное письмо в процессе "это ж кто тебе разрешил мою наработку использовать без спроса???", или какой-нибудь иронично-занозчивый отзыв на форуме "очень интересно моя разработка смотрится в сим проекте, я даже и не знал что её позаимствовали...", или даже просто - молчаливая обида автора.

Тот же пиколян, кстати, не упускал случая ни к селу ни к городу в публичных темах указать, что это именно его графика используется в проекте, которому посвящана данная тема. Более того - если кого-то хвалили (того же ехх-а) - считал своим долгом указать, что это "его школа", это он "научил ехх-а" и т.д.
Это просто тщеславие, но и с этим надо как то считаться.

На дф2 есть пример неприязни автора к использованию его наработок:
http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=15335
http://forum.df2.ru/index.php?showtopic=5863&st=140

И не только ДримМэйкер. Ещё ДаркЛок, Бигджокер, асм, Ремеди...

(24.07.2010 18:03)fireman Wrote:  На дф2 есть пример неприязни автора к использованию его наработок:

ну то был вообще неадекватный чел он не хотел чтобы его работы использовали вообще где-либо, неизвестно только зачем он их выкладывал.

(24.07.2010 18:17)Berserker Wrote:  И не только ДримМэйкер. Ещё ДаркЛок, Бигджокер, асм, Ремеди...

Касательно меня вот Корвин очень правильно ответил, так что не надо мешать всех в кучу:

2. Разработка, имеющая под собой некую важную для автора идеологию, и ему не безразлично, что с ней будет ПОСЛЕ создания, или же важно сохранение заложенного атвором значения, или хотя бы просто быть в курсе - куда её занесёт нелёгкая.

Но в любом случае это было давно и сейчас мне по большому счету уже по фигу.

Quote:он не хотел чтобы его работы использовали вообще где-либо, неизвестно только зачем он их выкладывал.

Он их вроде вообще не выкладывал.

Пусть это желание или нежелание любого моддера предоставлять свои наработки остается на совести моддера, равно как использование или отказ от использования чужих наработок остается на совести использующего. Мне кажется, споры здесь бессмысленны: у каждого свой взгляд на данную проблему.
Я использовал бы чужие наработки, но спросил бы разрешения автора. На свои наработки я не стал бы накладывать какие бы то ни было ограничения. Но другие мнения имеют место быть, и это правильно.

Я думаю, что САМ АВТОР должен определять судьбу своего детища. Если он этого не делает, т.е. специально не обговаривает условия использования своего продукта, то в этом случае сама собой подразумевается система использования продукта по общепринятому "умолчанию": указание авторства в credits. Если же автор хочет как-то регулировать использование своего продукта, например, систему скачивания, то должен ясно и внятно для широкого круга пользователей указать это в readme. Например: all torrents and uploads except mysite are prohibited. В этом случае вступают в силу морально-этические обязательства перед автором со стороны пользователей его продукта.
А иначе можно сломать мозг, домысливая за автора: приятно ему будет, если его завалят просьбами разрешить то, что он и сам разрешил, или в нем пробудится какой-то немыслимый зверь от просмотра этого списка просьб.

(23.07.2010 11:05)Efrit Wrote:  DracoLich, возможно, у автора есть какая-то личная неприязнь к моду или к его авторам. Например, я бы не хотел, чтобы мои наработки использовались в Реквизите.

ну так они не обязаный спрашивать
по крайней мере, пока ты не укажешь в лицензии, что Ремеди, и любой, делящий с ним бизнес/работу, не могут брать твои наработки