Quote:Кстати хорошая идея. В ТМ это тоже просто реализовать:

Кстати, в FUDGE вообще рекомендуется одновременный бой, а не поочерёдный. А мне он больше нравится, потому как так реалистичнее.

Quote:и что?

Ну и как ты вообще собираешься сравнивать силу персонажей в такой системе, кроме как экспериментально?

Quote:Берс, это ты к чему?

Если параметры оружия и противников скрыты, то вот действия игрока в бою: атакую врагов поочерёдно, случайно выбирая часть тела как цель. Всё. В общем бой полностью автоматизирован. Смысл в том, что всё можно свести к быстрой битве: впереди вы видите группу гоблинов. Вступить в бой? Да. Потери: ранен Х, убит У. игрок заработал Z очков опыта. Апогей.

Понятно. Но на мой вопрос ты так и не ответил.

(23.06.2010 18:16)Efrit Wrote:  Ну и как ты вообще собираешься сравнивать силу персонажей в такой системе, кроме как экспериментально?

как и обычно. не вижу пока что препятствий к этому.

Quote:как и обычно. не вижу пока что препятствий к этому.

И как же ты вообще собираешься сравнивать абилки? Абилки - не числа, на них отношение сравнения так просто не определишь...

Quote:Приведи мне пример не-словесной ФРПГ, в которой приём "будет выбирать куда бить, исходя из шансов, возможного урона и брони части тела противника" не работает вообще. Либо ты переходишь к полностью словесным боям, либо их автоматизируешь - третьего не дано. Или ты знаешь какой-то ещё способ?

Я ищу этот самый другой способ посередине. Убивать описательные битвы не буду, определённо. Нужен мягкий, очень мягкий оценочный контроль с применением математики для образного подсчёта положения дел. Пока чёткой итоговой теории нет.

Quote:Я ищу этот самый другой способ посередине. Убивать описательные битвы не буду, определённо. Нужен мягкий, очень мягкий оценочный контроль с применением математики для образного подсчёта положения дел. Пока чёткой итоговой теории нет.

Вот видишь, Берс. Как критиковать чужие подходы, так ты горазд. Но при этом ничего своего взамен ты предложить пока не можешь...

Я как бы практик. Системы меняю часто, пробую, нахожу недостатки, спрашиваю о них у игроков. Были комбинированные варианты: словесное описание + шансы для сумарного успеха боя. Потом придумал карты, как стимулятор боя. И не забывай, что все эти темы - обсуждение. Если тебя обсуждения задевают, то участвовать в них нет смысла, так как основная цель как раз выражать мнение и делиться опытом. И это мнение может заключаться в полной непригодности для фрпг машинных боёв. И критика, как тебе верно заметил Солмир, это ключевой элемент любой дискуссии. Иначе это не дискуссия, а свалка идей без комментариев.

Дык совсем одно дело просто критиковать, а совсем другое - критиковать и при этом предлагать что-то взамен. От критики второго рода я никогда не отмахнусь. Но когда ты уже несколько постов подряд пишешь о том, что "машинные бои - ацтой", то это уже действительно начинает напрягать. Одного бы раза вполне хватило. А своих идей ты не предлагаешь, а только критикуешь чужие.

Я совершенно не против критики, споров и острых обсуждений. Но нужно различать критику и критиканство. Я три (!) раза просил тебя ответить на конкретный вопрос, а вместо этого выслушивал очередную порцию твоей критики "машинных боёв". Вот мне и надоело. И это вовсе не "обидчивость", а вполне логичная позиция...

(23.06.2010 20:10)Efrit Wrote:  Но когда ты уже несколько постов подряд пишешь о том, что "машинные бои - ацтой", то это уже действительно начинает напрягать.

напоминает

(23.06.2010 11:45)Solmyr2000 Wrote:  Ну сказал - сказал. Зачем на 200 постов растягивать одну и ту же "Ты не понял, дай обьясню"
Я понял после первого же твоего ответа

Добавлено:
а машинные бои и правда ацтой. но словесные бои - огромная нагрузка на ГМа. поэтому машинные.

   Что мы имеем на текущий момент объективно? Машинные бои на деле, если присмотреться, не требуют вмешательства игрока. Иными словами, ГМ может проводить весь бой сам, действуя на основе примитивных правил, вроде приоритета стрелков как целей или лечения, если здоровье падает ниже 25%. Логически завершённым вариантом мне кажется именно Быстрая Битва с результатами боя. При чём сами результаты могут быть выданы в виде литературного описания сражения.
   Меня интересует принципиальная возможность боя с активным участием игрока именно в плане отыгрыша. Использовать особенности рельефа, подручные предметы, грамотную расстановку юнитов (в машинном случае понятия тактики расстановки почти нет), выбирать стиль боя, описывать обманные манёвры. Лично для меня достаточно трёх-четырёх строк, после чего ГМ может мысленно провести бой, изредка используя генератор случайных чисел для принципиальных моментов, которые удобно отдать рандому для реалистичности.
   Какие вещи могут помешать этому подходу на мой взгляд:

• Мы не разбираемся в воинских искусствах, ударах и приёмах, чтобы литературно описать действия объектов боя.
• Константность заклинаний не даёт простора для манёвра. Согласитесь, есть луч смерти, игрок и пишет: "бью лучом смерти" (вспоминаем недовольство Эфрита по поводу системы магии и частично соглашаемся).
• В случае неконстантных заклинаний встаёт проблема оценки действий во времени, мане и уроне. В частности, очень легко скатиться к схеме: луч - убил, луч - убил.
• На самом деле результат боя оценить "на глаз" очень сложно. Поэтому может иметь место та самая "героика".
  

   Что могло бы разнообразить немашинный бой? В своё время мне пришла идея, навеянная карточными играми, об использовании кончаемых бонусов, примитивных аналогов спецумений и суперударов. Пока что нет хорошей демонстрации такой системы и трудно судить о её возможных плюсах и минусах.

Эх, сейчас бы я выложил свои соображения на сей счёт - но мне хочется посмотреть повтор игры между США и Алжиром, а затем начнётся игра между Германией и Ганой Так что это будет завтра, скорее всего...

хочу на ФРПГ
миры вроде почитал и что, сразу прям начинать можно? мне аж как-то страшно))

Ну а как ещё? Выбирай любой

Efrit, очень хотелось бы выбрать "Проснуться" но жалко закрыли прием...