Что мы имеем на текущий момент объективно? Машинные бои на деле, если присмотреться, не требуют вмешательства игрока. Иными словами, ГМ может проводить весь бой сам, действуя на основе примитивных правил, вроде приоритета стрелков как целей или лечения, если здоровье падает ниже 25%. Логически завершённым вариантом мне кажется именно Быстрая Битва с результатами боя. При чём сами результаты могут быть выданы в виде литературного описания сражения.
   Меня интересует принципиальная возможность боя с активным участием игрока именно в плане отыгрыша. Использовать особенности рельефа, подручные предметы, грамотную расстановку юнитов (в машинном случае понятия тактики расстановки почти нет), выбирать стиль боя, описывать обманные манёвры. Лично для меня достаточно трёх-четырёх строк, после чего ГМ может мысленно провести бой, изредка используя генератор случайных чисел для принципиальных моментов, которые удобно отдать рандому для реалистичности.
   Какие вещи могут помешать этому подходу на мой взгляд:

• Мы не разбираемся в воинских искусствах, ударах и приёмах, чтобы литературно описать действия объектов боя.
• Константность заклинаний не даёт простора для манёвра. Согласитесь, есть луч смерти, игрок и пишет: "бью лучом смерти" (вспоминаем недовольство Эфрита по поводу системы магии и частично соглашаемся).
• В случае неконстантных заклинаний встаёт проблема оценки действий во времени, мане и уроне. В частности, очень легко скатиться к схеме: луч - убил, луч - убил.
• На самом деле результат боя оценить "на глаз" очень сложно. Поэтому может иметь место та самая "героика".
  

   Что могло бы разнообразить немашинный бой? В своё время мне пришла идея, навеянная карточными играми, об использовании кончаемых бонусов, примитивных аналогов спецумений и суперударов. Пока что нет хорошей демонстрации такой системы и трудно судить о её возможных плюсах и минусах.