Quote:Привлекательность и логичность - разные вещи.

Дык я про привлекательность спрашиваю.

Quote:А если ты признаешь корявыми все миры, которые тебе не нравятся, независимо от истинного положения дел, то не стоит думать что так делают все.

Это вовсе не так. К примеру, мне не нравятся техно-сеттинги как таковые - однако очень многие из них я признаю вполне логичными...

Привлекательность по одному юниту не определяют.

Вероятно он спрашивает не привлекательность всей игры, а привлекательность конкретно этого юнита.

Игродел, мне вот интересно - ты вообще когда-нибудь можешь дать чёткий ответ на поставленный вопрос?

Quote:Вероятно он спрашивает не привлекательность всей игры, а привлекательность конкретно этого юнита.

Ну я предположил, что раз на рисунке изображён типичный представитель расы - то и остальные на него тоже слегка похожи...

Я не думаю, что определять привлекательность юнита корректно. Эта оценка основана на личном мнении, к тому же для правильных выводов нужно еще знать замысел автора (а это уже или сам автор скажет, или определяется из описания мира).

(22.04.2011 06:10)Efrit Wrote:  Игродел, мне вот интересно - ты вообще когда-нибудь можешь дать чёткий ответ на поставленный вопрос?

На четкий вопрос - могу. Вот, например:

(19.04.2011 20:08)nosferatu Wrote:  Игродел, значит ты его нормально воспринимаешь и не удивишься, если один из них будет великим ученым?

(19.04.2011 21:02)gamecreator Wrote:  Да.

Ничего странного в подобной расе нет, это даже не первый случай "сильной и умной расы". На орка не похоже, кстати. Орки тоже не обязательно должны быть тупыми (а даже наоборот, варвары-люди и цивилизованные орки), ибо автор определяет расу, а не стереотипы.
И личное восприятие идет нафиг, ролеплей на то и ролеплей, чтобы игрок играл не за себя, а за своего персонажа. (хотя большинство таки играет за себя)

А обязательно делать их зелеными? Обычная человеческая кожа с обильным волосяным покровом была бы здесь более уместна. Заодно и убралась бы ненужная аналогия с орками.

Да они и так с обильным волосяным покровом. Мне вот только рога не нравятся. Не представляю как их можно обосновать.

Магически-модифицированная раса, а-ля бехолдеры. Ну природа такое вряд ли бы создала, а вот на каком-то перекрестке эволюции они вполне могли подвергаться опытам со стороны каких-нибудь чернокнижников. Кроме того, возможно, что этот конкретный представитель имеет мутацию, а остальные имеют вполне обычную внешность.

А они и сами, кстати, могли себя модифицировать же. Развили интеллект и занялись апгрейдом.

А еще у них по 3 пальца. Многовато различий выходит.

Да, их обязательно делать серо-зелёными.
Я ещё добавлю оранжево-красные пятна и волосатости.
Нет, это самый типичный представитель одонтов.
Массовыми модификациями никто не занимался, есть только отдельные индивиды, модифицированные магами крови. Чернокнижниками они не были модифицированны.

Столкнулся с небольшой проблемой. Хотя, какая это проблема... В общем, я сейчас уже заканчиваю полное описание мира Аредиты. Там есть: параметры самой планеты, карты мира/подземки и материков, описания всех рас и их наций, описание трёх десятков локаций, принятая система измерений - ну и, наконец, сами описания всех стран и их столиц.

Так что по сути всё, что осталось - это рассказать про хронологию (как "летопись" в том же ТМ2). Сама по себе она готова - но, блин, просто огромная! Там одна лишь "новая эра" занимает почти столько же, сколько у Солмира - а ведь ещё и "старая эра" есть, которая занимает не меньше... И я не уверен, что много кто будет читать всё полностью, поскольку у меня и без "хронологии" текста хватает. Только отпугну потенциальных игроков объёмом текста, или всё же нет?

Сейчас уже на 80% готова хронология "новой эры", а вот к "старой эре" я ещё не приступал. Собственно, хочется спросить: а стоит ли мне вообще тратить своё время на неё? Может, лучше только "новой эрой" и ограничиться - а более древняя история пусть в ходе игры разъяснится? К тому, о многих её событиях говорится в ходе описаний стран/городов... Просто мне изначально хотелось вести повествование от "древних времён", как в том же Морсерте - но у меня государств куда больше, вот и выходит дофига текста. Я всю хронологию и так мелким шрифтом пишу, чтобы не раздувалось

Я считаю, что в хронологии дальше примерно 500 лет стоит описывать только значительные события, дальше тысячи лет - очень значительные и существенно преломившие ход истории. Все равно в основном больше никто ничего не помнит, а если игрок захочет узнать больше, то пусть ищет в мире.

У меня ровно 1000. Действие игры начнётся весной тысячного года, по новому её летоисчислению
То бишь, я уже почти описал последнюю тысячу лет - и не знаю, стоит ли описывать предыдущие N тысяч?

Quote:Все равно в основном больше никто ничего не помнит

Кстати, тоже ведь верно...

Без полностью описанной хронологии мир будет нереалистичным, а игрок, фактически, попадёт под пяту мастера. Так что пиши.