Berserker, спасибо - нашёл. Но не работает в бою.]

Нашёл ещё интересную вещь:

В БОЮ!
TAB: вводим сообщение;
ESC; до отправки
TAB; сообщение остаётся.

Тут у Игрика нужно спросить, какой функцией отослать сообщение элементу управления. Сам диалог получить не сложно из менеджера игры.

Мне уже ничего не надо - я для себя всё сделал.

Вопрос с left/right ctrl+alf+shift уже прорабатывается, процентов 70 кода написал, работает. Реализовал и отключение обработки клавиш при наличии фокуса в любом поле ввода.

А если на полном серьёзе 2 года мало, то как тогда в события скрипты включить - механика карты то не позволяет?

fatsawhorse, сама игра большегода уже может не выдержать

(12.01.2021 18:44)Raistlin Wrote:  

Реализация арены магов в моем плагине (Click to View)

Основная функция:

Code:

void __stdcall MArena(TEvent* e)
{
    ExecErmCmd("HE-1:P?y1/?y2/?y3");
    ExecErmCmd("OBy1/y2/y3:U?y4");

    //Изначально я хотел переделать все с нуля на ERM, но нафига козе баян, если можно просто пропатчить пару мест и оставить оригинальный код :)
    if (y[4] == 1) //Если подтип 1, измненяем на Арену Магов
    {
        Magic->WriteByte(0x49E4C6, 0x22); //Картинки
        Magic->WriteByte(0x49E4CC, 0x21);

        Magic->WriteByte(0x49E4F6, 0x78); //Смещение до первого навыка при проверке лимита
        Magic->WriteByte(0x49E512, 0x79); //Смещение до второго навыка при проверке лимита
        Magic->WriteByte(0x49E538, 0x78); //Смещение до первого навыка
        Magic->WriteByte(0x49E546, 0x78); //Смещение до первого навыка
    }
    else //Возвращаем все как было, если игрок зашел на нормальную арену
    {
        Magic->WriteByte(0x49E4C6, 0x20); //Картинки
        Magic->WriteByte(0x49E4CC, 0x1F);

        Magic->WriteByte(0x49E4F6, 0x76); //Смещение до первого навыка при проверке лимита
        Magic->WriteByte(0x49E512, 0x77); //Смещение до второго навыка при проверке лимита
        Magic->WriteByte(0x49E538, 0x76); //Смещение до первого навыка
        Magic->WriteByte(0x49E546, 0x76); //Смещение до первого навыка
    }
}

//Magic, если кто не понял, - это моя PatсherInstance

В DllMain также должно стоять вот это:

Code:

RegisterHandler(MArena, "OnBeforeVisitObject 4/-1");

Такие кастыли нужно оставлять на ERM, ибо это очень плохой код. По-нормальному, если уж делаешь плагином, то хуком кейса соответствующей функции посещения объекта карты и написанием полноценной функции посещения арены магов (т.е. как в MoP, без воговщины). Если тырите из хоты, то и код тоже тащите от туда, без кастыльной самодеятельности.

Если честно, мне не кажется что тут стоит что-то хукать, а удобнее просто изменить 6 значений. Из хоты мы тырим только идеи и графику, код я пишу сам. Вообще, я безусловно благодарен Вам за замечание - у меня по-прежнему не так уж и много опыта, по сути я пока только учусь, и типичные ошибки в реализации мне не знакомы.

(12.01.2021 21:39)Raistlin Wrote:  

Код функции выглядит вот так (Click to View)

Code:

char __thiscall AdvMng_4_Arena(void *AvdMng, int hero, int obj, char xyz)
{
  _AdvMgr_ *AvdMan; // esi
  char result; // al
  signed int v6; // ebx
  char v7; // al
  signed int v8; // ecx
  signed int v9; // eax

  AvdMan = AvdMng;
  if ( !sub_004E5630(hero, obj) )
  {
    v6 = 0;
    if ( xyz )
    {
      AdvMgr_SetTimer(AvdMan, 0, -1);
      AdvMgr_UpdateInfoPanel(AvdMan, 0, 1, 1);
      b_MsgBox(*o_Advevent_TXT->GetString, 10, -1, -1, 31, 2, 32, 2, -1, 0, -1, 0);
      if ( o_WndMgr->ResultItemId == 30729 )
      {
        v6 = 0;
      }
      else if ( o_WndMgr->ResultItemId == 30730 )
      {
LABEL_20:
        v6 = 1;
        goto LABEL_21;
      }
LABEL_21:
      *(v6 + hero + 1142) += 2;
      return sub_004E5650(hero, obj);
    }
    v7 = *(hero + 1142);
    if ( v7 <= 99 )
    {
      if ( v7 <= 0 )
        v8 = 0;
      else
        v8 = v7;
    }
    else
    {
      v8 = 99;
    }
    LOBYTE(v9) = *(hero + 1143);
    if ( v9 <= 99 )
    {
      if ( v9 <= 0 )
        v9 = 0;
      else
        v9 = v9;
    }
    else
    {
      v9 = 99;
    }
    if ( v8 <= v9 )
      goto LABEL_21;
    goto LABEL_20;
  }
  result = xyz;
  if ( xyz )
    result = b_MsgBox(*(o_Advevent_TXT->GetString + 4), 1, -1, -1, -1, 0, -1, 0, -1, 0, -1, 0);
  return result;
}

Для сравнения это же самое, но уже из MoP 2.19:

Такой вот коддинг на Ассемблере

(12.01.2021 21:39)Raistlin Wrote:  Если честно, мне не кажется что тут стоит что-то хукать, а удобнее просто изменить 6 значений.

Из моей практики - такие вот "обезьяньи патчи" при накоплении их в коде программы приводят к путанице и последующим бесконтрольным ошибкам. Недавно вроде б в закрытом чате эту тему затрагивали, вот даже на вики кто-то ссылку кидал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Monkey_patch . Вроде б все сошлись на том, что на Си это зло (да и на Ассемблере тоже), требующее полного искоренения (хотя и Тифон немного грешит этим, потому что мне просто было лень затаскивать огромные содовские функции в dll).

(13.01.2021 00:44)XEPOMAHT Wrote:  Такой вот коддинг на Ассемблере

Я пока что ни разу не писал код на чистом ассемблере, но я похоже понял принцип работы основных команд. Я могу читать код, но "думаю" я пока только на высокоуровневых языках
Скажу честно, мне очень хочется разобраться и в этом, Вы не будете против, если я задам Вам несколько вопросов лично?

(13.01.2021 00:44)XEPOMAHT Wrote:  Из моей практики - такие вот "обезьяньи патчи" при накоплении их в коде программы приводят к путанице и последующим бесконтрольным ошибкам. Недавно вроде б в закрытом чате эту тему затрагивали, вот даже на вики кто-то ссылку кидал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Monkey_patch . Вроде б все сошлись на том, что на Си это зло (да и на Ассемблере тоже), требующее полного искоренения (хотя и Тифон немного грешит этим, потому что мне просто было лень затаскивать огромные содовские функции в dll).

У меня более тысячи строк кода, и это первый раз, когда я пропатчил что-то таким образом. Всего 6 изменённых значений + к каждому дан комментарий (все остальное, кстати, тоже прокомментировано) - путаницу это точно не создаст, ведь решение простое и рабочее. Написал и забыл. Тем не менее, в будущем я буду это учитывать.

(13.01.2021 01:52)Raistlin Wrote:  Скажу честно, мне очень хочется разобраться и в этом, Вы не будете против, если я задам Вам несколько вопросов лично?

Можно и публично. Но Ассемблер я знаю так себе, на 3 с минусом.

(13.01.2021 01:52)Raistlin Wrote:  путаницу это точно не создаст, ведь решение простое и рабочее. Написал и забыл. Тем не менее, в будущем я буду это учитывать.

Лучше оставить это на ERM и не переводить на Си. Т.к. это решение приемлемо именно для ERM (правда, не факт, что в будущем может начать вылетать после обновления Эры, HD-мода или какого-нибудь плагина). На ERM всегда можно исправить руками любого игрока, знающего язык. На Си - всегда затруднительно, т.к. синтаксис там в разы сложнее и непонятнее для непрограммистов типа меня.

Для небольшой функции вроде посещения Колизея Магов надёжнее не использовать существующую содовскую функцию Арены, а написать свою (тем более, содовская функция написана не очень качественно, как будто Арену программировали наспех прямо перед релизом бета-версии Третьих Героев, например там и подсказку забыли добавить, и проверки на переполнение Атаки/Защиты нет, и лишние спецфункции для Арены зачем-то добавили, хотя остальные подобные объекты карты спокойно обходятся без них и т.д.).

(13.01.2021 02:20)XEPOMAHT Wrote:  Можно и публично. Но Ассемблер я знаю так себе, на 3 с минусом.

Эх, мне бы Вашу скромность
Если Вы смогли создать Эру+ и MoP 2.18, то это уже как минимум 4. Насчёт плюсов и минусов пока ничего не скажу из-за нехватки опыта, но я готов с уверенностью заявить, что, если Вы можете применять свои знания в таком масштабе, то это совершенно точно не 3!
Спасибо за помощь, спасибо за советы и спасибо за открытость!

(13.01.2021 02:20)XEPOMAHT Wrote:  Лучше оставить это на ERM и не переводить на Си. Т.к. это решение приемлемо именно для ERM (правда, не факт, что в будущем может начать вылетать после обновления Эры, HD-мода или какого-нибудь плагина). На ERM всегда можно исправить руками любого игрока, знающего язык. На Си - всегда затруднительно, т.к. синтаксис там в разы сложнее и непонятнее для непрограммистов типа меня.

Тут я с Вами полностью согласен, но только вот у ERM есть множество ограничений, а также всегда существует вероятность, что кто-то где-то возьмёт и использует какой-то индекс, который должен оставаться нетронутым. Как показывает мой опыт, комбинация Си с ERM наиболее удобна для разработки. Например, массивы, а также все, что связано с переменными, выглядит намного более логично и понятно, лично мне такой код читать намного удобнее. Также у меня, как у разработчика, сразу открывается множество новых возможностей вроде использования двумерных массивов (насколько я знаю, в обычных скриптах это делать нельзя).

(13.01.2021 02:20)XEPOMAHT Wrote:  Для небольшой функции вроде посещения Колизея Магов надёжнее не использовать существующую содовскую функцию Арены, а написать свою (тем более, содовская функция написана не очень качественно, как будто Арену программировали наспех прямо перед релизом бета-версии Третьих Героев, например там и подсказку забыли добавить, и проверки на переполнение Атаки/Защиты нет, и лишние спецфункции для Арены зачем-то добавили, хотя остальные подобные объекты карты спокойно обходятся без них и т.д.).

Она явно уже давно переделана: проверка на переполнение, например, там есть, и я даже написал в теме про UN:C, как на нее можно влиять. Также в коде своей функции я модифицирую как раз эту самую проверку:

(13.01.2021 03:10)Raistlin Wrote:     проверка на переполнение, например, там есть, и я даже написал в теме про UN:C, как на нее можно влиять.

Она ограничивает только сравнение значений атаки и защиты в выборе ИИ. И то, если атака будет > 99 и защита будет > 99, то ИИ будет всегда выбирать атаку для прокачки, пока она не уйдёт в минус. Т.е. по факту от этого ни жарко, ни холодно - только лишние проверки от какого-то не очень хорошо разбирающегося в коде игры программиста. Это очень хорошо видно в диассемблированном виде функции из IDA (и совершенно не видно в Си-подобном, по крайней мере в таком виде мне её читать затруднительно ).

В ветке функции для человека никаких проверок вообще нет - свободно можно уходить в минус по атаке и защите, ну а в MoP 2.19 уже так не получится как для человека, так и для ИИ (перед повышением значение атаки или защиты проверяется на лимит в 126).

А зависимость от артефактов учитывается?