(21.02.2009 20:25)Berserker Wrote:  Я не верю в возможность 10х оптимизации почти всех параметров. Все разработчики очень тупые, а хромовцы просто сели и написали в 10 раз быстрее.

А зря. Судя по твоей же читате "...а также компилятор, на ходу превращающий сценарии в машинный код конкретного процессора." Надеюсь не только ты, но и другие понимают разницу между машинно-независимым байт-кодом и машинным кодом конкретного процессора. Никакого байт-кода вообще нет. Это компилятор (или ты не знаешь что такое JIT?).
Подозреваю (так как не знаю точно, но приведенная цитата пока никак не убеждает меня в обратном), что V8 исполняет непосредственно скрипт, а выполненные 1 раз скрипты (без всяких байт кодов) превращаются JITом в машинные инструкции. Поэтому все ПОВТОРНЫЕ выполнения кода могут быть и в 10 раз быстрее. Но это не особая VM, просто интегрированный JIT, как во многих телефонах для Java2ME.
    Возвращаясь к тому что:

(20.02.2009 19:35)Berserker Wrote:  Респект. Всё верно написал. Но Хром самый быстрый в обработке javascript (в 10 раз быстрее, чем остальные. Наконец-то юзает виртуальную машину).

   Виртуальную машину в твоей интерпретации "юзают" все броузеры. Просто у них она не содержит JITов и они не наглеют настолько как Хром, который показывает страницу не выполнив до конца мой скрипт и в результате она просто дергается - классный видео эффект (а я теперь должен думать как эту хер... обойти и заставить сайт нормально отображаться и в Хроме).

Да, я знал, что единственная зацепка будет JIT. Но в источниках от самого гугла фигурирует термин виртуальная машина. Я подозреваю, что реализовать сразу компилятор - это большая нагрузка. Гораздо проще разбить код на простые, но высокоуровневые вещи - байт-код. А потом его механически транслировать в машинный, но не весь. Как известно, JIT не всегда 100%. Я поищу более точную информацию.

Тем не менее, в Хроме действительно только JIT. Я бы, конечно, реализовывал это дела в два этапа, но разработчики пошли по иному пути:

Quote:V8 compiles JavaScript source code directly into machine code when it is first executed. There are no intermediate byte codes, no interpreter.

хром уже может картинки банить? а то я на него пересяду.

Вроде нет.

как называется плагин для лисы показывающий погоду?

К вопросу об эргономичности - вот так у меня выглядит тулбар Оперы: http://pic.ipicture.ru/uploads/090222/aa1GLU1J5x.png Ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например, восстановить вкладку - Ctrl+Z.
И боковая панель со всеми открытыми вкладками рулит.
По GUI, по-моему, Лиса и IE и близко не стояли.

(19.02.2009 20:13)Berserker Wrote:  А с парой скриптов там и смайлы и ББ-коды, и подсветка ссылок и скачивание с обменников, и заливка изображений и зум изображений, и блокировка рекламы и флэша, и настройки для каждого сайта и блокировка внешних скриптов...да что угодно.

Кстати, сделал скрипт для убирания со страниц всех "летающих" элементов - всяких popunder и назойливых рекламных флешек. Не помню, чтобы где-то "летающие" объекты использовались для чего-то полезного.

(19.02.2009 20:13)Berserker Wrote:  А вдобавок быстрота, свободная работа с Х вкладок, где Х у многих по 30.

Работа с X вкладок - единственное, что мне в Опере не нравится. Сейчас (на скриншоте) у меня вкладок не очень много , но когда бывает раза в 2 больше, очень заметно притормаживает.
А скорость я, наконец-то, оценил - заметно выше, чем у Лисы.

(21.02.2009 13:06)ZVS Wrote:  Прямой парсинг и выполнение скрипта ничуть не хуже, но зато быстрее.

По-моему, промежуточное представление - всегда лучше интерпретации "в лоб". Т.к. создать это представление заметно легче, чем распарсить текст высокоуровневого языка. Т.е. замедление первого прохода, по идее, не большое, а следующие будут гораздо быстрее.

Я бы еще добавил очень большое количество скинов для Оперы.

Кроме того, чтобы не замедлять работу Оперы многочисленными вкладками, есть в ней система сеансов.

А также очень удобная система виджетов, многими из которых постоянно пользуюсь.

(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote:  

(21.02.2009 13:06)ZVS Wrote:  Прямой парсинг и выполнение скрипта ничуть не хуже, но зато быстрее.

По-моему, промежуточное представление - всегда лучше интерпретации "в лоб". Т.к. создать это представление заметно легче, чем распарсить текст высокоуровневого языка. Т.е. замедление первого прохода, по идее, не большое, а следующие будут гораздо быстрее.

По-твоему повторное выполнение промежуточного кода быстрее УЖЕ превращенного в родной код процессора JITом? Шутишь?
В моей (вне контекста, видимо, не понятно) цитате речь идет именно о первом проходе.

Да, я думал, ты про интерпретацию.

Не юзал лису, но опера так нравится, то даже и пробывать лесу не охота.

Да, в принципе, Опера - оптимальный и сбалансированный вариант. Норвежцы, конечно, молодцы, надо отдать им должное.

Не пойму почему ее бесплатной сделали.

Еще не вечер

(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote:  К вопросу об эргономичности - вот так у меня выглядит тулбар Оперы: http://pic.ipicture.ru/uploads/090222/aa1GLU1J5x.png Ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например, восстановить вкладку - Ctrl+Z.

А вот как у меня выглядят тулбары лисы и хрома (последний намеренно укорочен). В первом случае еще меньше лишнего, чем в опере, а вот во втором действительно ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например (одинаково в обоих браузерах), восстановить вкладку - Shift+Ctrl+T, а Ctrl+Z - отмена, как и во всех нормальных браузерах.

(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote:  И боковая панель со всеми открытыми вкладками рулит.

че за боковая панель?

(22.02.2009 15:14)izrukvruki Wrote:  как называется плагин для лисы показывающий погоду?

ForecastFox