Всё чаще, подготовив какой-то длинный умный пост, перед его отправлением думаешь: да кому он на фиг нужен?
Этой, в общем-то, глупой дискуссии не было бы и в помине, если бы был уточнён параметр, по которому сравниваются животные и человек. Что значит «выше»? Ростом, что ли?
Вот та же козюля из носа. Она выше всей Вселенной в over9000(много нулей) раз! По средней плотности вещества.
Ладно, допустим, что вас интересуют только 3 параметра, по которым вы тут и отписались. Вот попытка сравнения:
1. По интеллекту – возможно, выше всех. Просто неизвестно, как этот интеллект правильнее всего применять и должно ли это отражаться в масштабах планеты. Если судить чисто по материальным проявлением – ага, человек круче всех.
2. По физике тела – местами УГ, местами вин (смотря с кем сранивать, по каким показателям и какими частями тела). По большей части – всё-таки УГ. Компенсирует это созданием различных механизмов (часто даже ненужных ему самому), с помощью которых даёт всем животным сто очков вперёд. Вообще, человек – это животное с кучей дополнительных плагинов, созданных им самим (некоторые плагины на самом деле – вирусы).
3. По моральным качествам – нет сведений. Ибо неизвестно, какая мораль у животных и есть ли она у них вообще. А если есть – у всех ли одинаковая. К тому же, само понятие морали весьма расплывчато даже в человеческом обществе. Никакого единого свода правил нет, есть лишь общие очертания.

Теперь ясно? Не имеет смысла сравнивать ни по одному из трёх параметров, если все они не имеют должной точности определения. Вы можете привести определения из самой лучшей научной книжки, но это будет иметь значение лишь в человеческом социуме – и ровно никакого в применении к животным. Ещё короче: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
P.S. не лишайте меня любимого удовольствия – закрывать тему одним своим постом.