// выделено из "свободной темы"

http://lenta.ru/news/2014/10/13/web/

Прощай, интернет.
Если бы у меня был сайт, я бы предпочел закрыть его, чем писать на весь интернет свой адрес, почту и ФИО.

Чушь собачья, а не законопроект.

k : / Wrote:Чушь собачья, а не законопроект.

Вообще подход не правильный. Не с той стороны.

Есть проблема с нарушением твоих прав, а контакта на сайте нет или он не отвечает - заявление в правоохранительные органы (они ведь не зря так называются).
Органы имеют право получения всей необходимой контактной информации у хостера (если нет - нарушение лицензий на телематику и передачу данных, закрытие доступа).
После получения информации о владельце - предписание устранить в указанный срок.

А так получается, что с одной стороны закон о защите перс. данных, а с другой - требования эти данные публиковать в белый свет.

И да, ссылка на "Ленте" со ссылкой на "Известия" - это, пардон, вообще не источник. Было бы интересно глянуть сам законопроект, а то ведь "указывать на ресурсах свое имя, адрес места нахождения и электронную почту" может там совсем по другому звучать. С наших журналистов станется.

В скринах пакета документов при внесении есть слова "Владелец информационного ресурса на своем ресурсе обязан разместить информацию о своем почтовом адресе." С тех пор в разработке поучаствовало еще 7 человек, и в чью-то из них голову пришла неблагая мысль вычеркнуть далее по тексту "и (или) об адресе электронной почты, на которые может быть направлено заявление". То есть, если в первоначальной версии все звучит достаточно невинно, то дальше идет попытка протащить деанонимизацию сайтовладальцев. К сожалению, с высокой долей вероятности так изначально и задумывалось (идея "интернета по паспортам" давно и прочно засела в печенках у некоторых интересных личностей). И более поздние версии фиг найдешь, а тем временем количество крамолы в тексте увеличивается.

k : / Wrote:В скринах пакета документов при внесении есть слова "Владелец информационного ресурса на своем ресурсе обязан разместить информацию о своем почтовом адресе."

Если не ошибаюсь, владелец информационного ресурса это, как правило, хостинговая компания.
В этом случае, требование размещать ее контакты вполне себе разумно и обосновано.

Если же у кого-то сервер дома или арендован в датацентре, то какие-либо контакты владельца все равно присутствовать должны. Сейчас в этой части практически полная бесконтрольность. Инструменты контроля есть, но задействуются только в ходе проведения расследования.
Другое дело, что это за информация должна быть.

(13.10.2014 17:35)Algor Wrote:  владелец информационного ресурса это, как правило, хостинговая компания.

Nope. Хостинговая компания размещает информационный ресурс, обслуживая владельца сайта.

А в чем, собственно, проблема? Или кто-то из вас пишет в Сети призывы к терроризму, распространяет наркотики и т.д.? Скорее всего этот закон будет использоваться избирательно против неугодных - нацистов, экстремистов, различных журналюг всех мастей и тому подобной братии. Весь интернет все равно не деанонимизируешь, а в случае чего способов обойти запреты - неисчислимое множество.

За торренты разве что радеем, за торренты.

(13.10.2014 19:04)gamehuntera Wrote:  А в чем, собственно, проблема? Или кто-то из вас пишет в Сети призывы к терроризму, распространяет наркотики и т.д.? Скорее всего этот закон будет использоваться избирательно против неугодных - нацистов, экстремистов, различных журналюг всех мастей и тому подобной братии. Весь интернет все равно не деанонимизируешь, а в случае чего способов обойти запреты - неисчислимое множество.

Скажем так, ты как владелец сайта (например, про котиков или про геев) разместил на сайте свой адрес и ФИО. Далее тебя без проблем встречают во дворе люди в масках и убивают. Потому что адрес и ФИО твои есть, любой гопник может тебя найти.

(13.10.2014 23:42)Macron1 Wrote:  Скажем так, ты как владелец сайта (например, про котиков или про геев) разместил на сайте свой адрес и ФИО. Далее тебя без проблем встречают во дворе люди в масках и убивают. Потому что адрес и ФИО твои есть, любой гопник может тебя найти.

   Меня и так нетрудно найти. Глупостью было бы считать, что средний человек не предпринимающий специальных мер предосторожности остается анонимным в Сети. А гопников интересует не мой богатый внутренний мир, а содержимое кошелька. Сомнительно, что кто-то из них покусится на такую незавидную добычу.

(14.10.2014 05:02)gamehuntera Wrote:     Меня и так нетрудно найти. Глупостью было бы считать, что средний человек не предпринимающий специальных мер предосторожности остается анонимным в Сети. А гопников интересует не мой богатый внутренний мир, а содержимое кошелька. Сомнительно, что кто-то из них покусится на такую незавидную добычу.

Может, у тебя это и так, но ведь ты же не хочешь сказать, что если тебе терять нечего, то и другие пусть так же обходятся.
Вот, например, тут были терки по поводу покупки квартиры. А это уже совсем другие деньги. Если владелец сайта написал, что купил суперпупертелек с разрешением 16K, или покупает квартиру, то имея его адрес, его могут обнести на раз.

k : / Wrote:

Algor Wrote:владелец информационного ресурса это, как правило, хостинговая компания.

Nope. Хостинговая компания размещает информационный ресурс, обслуживая владельца сайта.

Ну-ну... Я работал одно время админом у интернет-провайдера. В числе прочих услуг и хостингом занимались. Угадай, куда в первую очередь завалилась группа сотрудников из отдела по борьбе с наркотой, когда один умник на "своем" ресурсе выложил рецепты пирожков с коноплей? И кто потом должен был выделить ставку новому сотруднику, мониторящему контент "не принадлежащих хостеру ресурсов"?

Это так же, как и с рекламными площадками, радио, телевидением и прочими источниками информации. За законность содержимого отвечает владелец площадки. Исключение, как я писал выше, это аренда сервера/места под сервер на плащадке провайдера, где провайдер предоставляет только электрописание/связь. И то в этом случае, даже при детальном описании ответственности в договоре, к провайдеру могут быть вопросы.

Macron1 Wrote:Если владелец сайта написал, что купил суперпупертелек с разрешением 16K, или покупает квартиру, то имея его адрес, его могут обнести на раз.

Адрес в числе прочих данных относится к персональным, которые необходимо защищать. Это да. Но суть закона должна (имхо, что в головах законотворцев хз) состоять в том, что:
на любой странице должен быть актуальный контакт для связи с держателем (умышленно не пишу "владельцем") ресурса. Не обязательно прямой контакт, возможно через хостера, который несет ответственность за содержимое и имеет договорные отношения с держателем. Телефон / регулярно проверяемый e-mail / jabber и пр. Не нужно публиковать там перс. данные, которые другие наши законы защищают.

Имхо, это так же просто, понятно и логично, как контакты производителя на палке колбасы или любом другом продукте.
Есть продукт, предназначенный не для внутреннего пользования - будь добр оставить контакты для связи.

(14.10.2014 11:43)Algor Wrote:  Адрес в числе прочих данных относится к персональным, которые необходимо защищать. Это да. Но суть закона должна (имхо, что в головах законотворцев хз) состоять в том, что:
на любой странице должен быть актуальный контакт для связи с держателем (умышленно не пишу "владельцем") ресурса. Не обязательно прямой контакт, возможно через хостера, который несет ответственность за содержимое и имеет договорные отношения с держателем. Телефон / регулярно проверяемый e-mail / jabber и пр. Не нужно публиковать там перс. данные, которые другие наши законы защищают.

А ведь одно время хотели, чтобы "Почта России" сделала бы почтовый сервак, и каждому выделить персональный ящик для "госуслуги" и т.п.
Вот и прописали бы в законе, что уведомления будут приходить на официальный песональный ящик. Во-первых, данные о владельце останутся скрытыми, во-вторых, на госсервере можно будет проверять, заходил ли владелец ящика и читал ли уведомление.
И привязать ящик к сотовому телефону - чтобы в случае прихода определенного типа сообщений на SMS приходило бы уведомление.

Обязанность постоянно отслеживать передаваемый контент не лежит на провайдере, эта группа сотрудников определенно действовала вне права. Если таких горе-сотрудников (пофиг, кого трясти) станет критически много, то в стране будет парализована связь.

(14.10.2014 11:43)Algor Wrote:  Телефон / регулярно проверяемый e-mail / jabber и пр.

Ну это будет замечательно, если окончательным вариантом станет электронная почта. Без требования указания адреса проживания и каких-либо реальных данных.

(14.10.2014 11:57)Macron1 Wrote:  Вот и прописали бы в законе, что уведомления будут приходить на официальный персональный ящик.

И это весьма неплохой вариант. И отношение совершенно другое: не вклиниваться в существующие отношения, а создавать и предлагать услуги, имеющие положительное содержание.
Плохо только когда мысль законодателя идет таким путем: "никто не будет отвечать на требования, предъявляемые по электронке, это же электронка; нет, мы сейчас все основательно организуем, по-кондовому. Каждый будет на своем сайте публиковать Ф.И.О., адрес свой, чтоб уж было не открутиться."

k : / Wrote:Обязанность постоянно отслеживать передаваемый контент не лежит на провайдере...

Не "постоянно" и не "передаваемый" (не надо дополнять сказанное ), а нести ответственность за законность размещенного на твоей площадке контента.

k : / Wrote:...эта группа сотрудников определенно действовала вне права

Извиняюсь, я не вполне однозначно выразился: "и кто потом должен был выделить ставку" - это не результат предписания правоохранительных органов, это решение руководства, посчитавшего, что так будет дешевле. Если не изменяет (10 лет уже прошло), там провайдер отделался штрафам в несколько (4?) десятков тысяч, при з/п мониторящего сотрудника около 5 т. р.