Quote:Смысл тогда в вузе? Человек 5 лет жизни занимается фигнёй, а в свободное время должен заниматься самообразованием и всё ради бумажки?

Как это ни странно, в этом твоём вопросе содержится исчерпывающий ответ. Не видишь? Хорошо, выделю:

Quote:Смысл тогда в вузе? Человек 5 лет жизни занимается фигнёй, а в свободное время должен заниматься самообразованием и всё ради бумажки?

Если человек занимается фигнёй - какие претензии у него? Студент, который хочет учиться - учится. Выносит знания даже из самого безнадёжного курса. Можно сидеть на месте и ждать, что тебе знания вложат, и в случае вялости вкладывания - нудеть, жаловаться и сетовать на тупость и нерасторопность вкладывающих; а можно знания выискивать и добывать самому, вне зависимости от развитости системы вкладывания. Инициатива, по моим убеждениям, в первую очередь должна от студента исходить, а развитость системы может либо содействовать, либо не влиять. Иногда может мешать, но целеустремлённого это не остановит.

   А тупую программу кто отменит?

прежде чем поступать на тот или иной факультет, ты можешь в деканате получить подробную программу будущих занятий... поэтому нечего пинать, на программу - ты поступал по своей воли и должен отвечать за свои действия...

к тому же - если ты считаешь, что что-то из программы тебе кажется лишним/тупым - это вообще не правильно, не надо думать что ты умнее всех. В вузе тебе дают разностороннее образование - поэтому и преподают историю, философию. культурологию...

Я не согласен, что работодателю пофиг на твои знания, а важен только диплом-бумажка... Всегда смотрят на то что ты умеешь и знаешь...

(13.10.2010 13:50)Corwin Wrote:  

Quote:Ни то, ни другое. О морали.

О морали в отрыве от всего? Или все же в рамках некоего положения вещей? Потому как в первом случае разговор вообще бессмысленен, а во втором может быть либо одно, либо другое, либо любое промежуточное положение.

Без отрыва, но только о самой морали - подсчет людей, которые ей строго следуют, тут не при чем - ты же не законы на её основе собираешься создавать.

(13.10.2010 13:50)Corwin Wrote:  Экий ты хитрец. Наизнанку всё вывернул, и с невозмутимым видом рассуждаешь о некорректности аргумента Я так понимаю, скачавшего некий его хозяин заставил плёткой скачать?
Перефразирую ситуацию:
1. Раба помимо его воли заставляют работать, и за отказ наказывают.
2. Студент по своей воли скачал неразрешёное, и за это его наказывают.
По твоему нет разницы? Неповиновение правилу, заставляющего что-то делать; и неповиновение правилу, заприщающего что-то делать?

Для раба так же было правило, запрещающее убегать. Но это мы уже ушли в риторику. Если человек считает правило неверным, то, конечно, будет возмущен, если его накажут за нарушение этого правила.

Полностью согласен с Берсом про обучение вопреки плохому ВУЗу. Слышал, как в некоторых местах загружают всякой фигней. А хороший ВУЗ самообразованием не заменить. Самообразование - это более узкое изучение, в сторону своих интересов.

(15.10.2010 16:33)izrukvruki Wrote:  к тому же - если ты считаешь, что что-то из программы тебе кажется лишним/тупым - это вообще не правильно, не надо думать что ты умнее всех.

Глупое надо считать глупым, а ненужное - ненужным. Как иначе? Это не значит, что люди, придумавшие глупость, глупее меня - у них могли быть свои причины.

(15.10.2010 16:33)izrukvruki Wrote:  Я не согласен, что работодателю пофиг на твои знания, а важен только диплом-бумажка... Всегда смотрят на то что ты умеешь и знаешь...

Такого никто и не говорил Эфрит говорил, что, наоборот, работодателю часто пофиг на бумажку, а важен только опыт.

(07.10.2010 01:09)ZVS Wrote:  Однако вы сами признаете, что моральное общество (социализм, кстати, НЕ общество, построенное на высокой морали) всегда проигрывает аморальному (капитализм, кстати, НЕ общество построенное на низкой морали).
Мне кажется очевидным вывод. Т.к. идеальное моральное общество не достижимо (в силу скотской природы человека), то все попытки его реализовать это Сизифов труд.

хм, а почему тогда до сих пор не построено идеальное аморальное общество, которое в разы эффективнее?

Т.к. идеальное аморальное общество не достижимо (в силу божественной природы человека).

А аморально общество нужно строить?
К тому же, спроси у Берса, в каком обществе мы сейчас живём

etoprostoya, не надо путать. у человека скотская природа (как точно выразился ZVS).
Corwin, учитывая, что у аморального общества высокая эффективность и нет альтернатив, то выходит что нужно.

gamecreator, etoprostoya сиронизировал.

(22.10.2010 18:45)gamecreator Wrote:  etoprostoya, не надо путать. у человека скотская природа (как точно выразился ZVS).
Corwin, учитывая, что у аморального общества высокая эффективность и нет альтернатив, то выходит что нужно.

Ну понятно, что я утрировал. Полностью скотская природа у животных. У нас нечно чуть более совершенное (читай моральное). Но, кстати, аморальных обществ (особенно первобытных) хватало всегда. Ну там людоеды, право первой ночи и т.п. Чем не сплошная амораловка?
Добавлено:

(14.10.2010 00:26)NordStar Wrote:  

(08.10.2010 23:58)ZVS Wrote:  2NordStar. Слышал тут рекламу. Это правда, если покупаешь недвижимость в Латвии, то дают вид на жительство?
P.S. Не офтоп - имеет отношение к экономике. ;-)

В принципе правда. Это вообще много где так. Однако сумма должна быть солидная. Вроде как не меньше 50 000 латов.

Вот далеко не везде. В большинстве стран старой Европы не дают. Учитывая территориальную близость Латвии и то, что она член Евросоюза, очень вроде не плохое решение, чтобы не парится с визами и т.п.

(25.10.2010 03:35)ZVS Wrote:  Полностью скотская природа у животных.

хм, почему же тогда животные ведут себя лучше людей?

Скотская природа у домашних животных, которые ведут себя не особо лучше людей.

и тут не факт

Дайте для начала определение "скотской природы", что ли...

Скотская природа - свойство существа, при котором оно живёт в полной зависимости от чего-либо, что обеспечивает его всем необходимым для жизни и в полной мере управляет ей (жизнью существа).

Что-то в этом роде, как я понимаю.