Корв, к сожалению, за тоннами выученного материала ты не увидел главного. А именно основных постулатов. Цель любой фирмы - максимизация прибыли или минимизация убытков. Есть также и такое явление, как выгода потребителя. Если я, идя в магазин, готов был заплатить за мороженное 10 рублей, а оно стоило 5, то я "выиграл" 5 рублей и могу их потратить на что-либо другое. Если же я, придя в магазин, не обнаружу ценников, а на вопрос "Ну, мороженное есть, но только по спец. заказам. Сколько у вас там с собой?" отвечу "10" и отдам все деньги, то как бы, виртуально, ничего не потеряю, а реально потеряю возможную выгоду. Есть ещё возможный вариант. Мороженное стоит 5 рублей, его себестоимость 1, а у меня 3 рубля. Я прихожу в магазин, а других покупателей нет. Собственнику выгодно отдать мне мороженное хоть за 3 рубля.
Одна из основных задач экономики: максимально дифференциировать рынок, узнать, кто сколько может заплатить и за товар и получить эту цену. Об этом открыто пишут. Об этом я и написал: "общипать до нитки". Сосбственника абсолютно не интересуют какие-то морально-этические вопросы маркетинговой политики, только баланс.
   Если интересует моё мнение по поводу собственников, то в идеальном обществе я установил бы относительные зарплаты менеджерам от зарплат работников. Раз предпринимательская способность есть только у 5% населения и она нужна для развития общества, то она должна использоваться, а не подавляться. Но при этом не усугублять социальное неравенство огромными темпами. Я говорю о том случае, когда работники получают фиксированную зарплату, а собственник всё остальное. Не 5Х, не 10Х, а всё остальное.
   Касаемо интеллектуальной собственности, очевидно для рационального человека, что вечного двигателя не бывает в природе. А человек пытается его эмулировать. Способность бесконечно продавать интеллектуальную собственность не имеет под собой никакого обоснования, кроме как банальной наживы. Вот, например, один из вариантов реализации относительно честной торговли.
   Устаналивается верхняя планка для прибыли от данного класса продукта. Прибыль как разница между валовым доходом и издержками. Пользователи приобретают продукт через единую систему виртуальных платежей. Пусть планка была 400 и 10 пользователей купили продукт за стартовую цену в 40. Производитель получил свой профит и может создавать что-то новое (а не огребать деньги до старости), а что с пользователями? Они продолжают покупать продукт за 40. Их набирается уже 20 человек. У каждого из них на счету по 20 единиц. Почему? Потому что планка на продукт уже установлена и при её превышении стоимость для одного участника уменьшается, а баланс растёт. Если продукт приобретёт всё население земли, то каждому отдельному человеку он обойдётся в 0, 0000...1 виртуальной валюты. При этом производитель нисколько не пострадает.
   Это моя позиция, чтобы ты не путал идеи Шарикова с рациональным подходом к социальной справедливости и экономике в целом.

DracoLich, пока ты не печатаешь деньги, не посадят. Не забывай, что деньги - мера стоимости всех вещей и их нельзя создавать из воздуха. А копии программ можно и абсолютно безболезненно.

А та девушка собиралась их перезаписывать и продавать?

http://www.youtube.com/watch?v=KQ2xK_YYEn4

DracoLich, с печатным станком хорошая аналогия.

(26.07.2010 20:21)Berserker Wrote:  Одна из основных задач экономики: максимально дифференциировать рынок, узнать, кто сколько может заплатить и за товар и получить эту цену.

Только не экономики, а маркетинга.

(26.07.2010 20:28)gamehuntera Wrote:  А та девушка собиралась их перезаписывать и продавать?

Она их скачала торрентом, поэтому кто-то качал их с неё. Формально это уже распространение. Реально, конечно, это почти не отличается от просто скачки для себя.

Я думаю, никто не будет спорить, что будет справедливо застрелить и забрать кошельки у тех, кто засудил на огромную сумму эту мать и других в аналогичных делах.

Quote:Только не экономики, а маркетинга.

Входит в экономику.

Берс, ты что, не читаешь что я тебе пишу? Я в отличае от тебя не занимаюсь сведением в одно предложение сути целого многопластового явления или науки, так же как и не излагаю с умным видом аксиомы и определения, как бы демонстрирующие уровень знаний. Как ты вообще можешь с такой самоуверенностью судить - что я понял, что нет, что увидел, что проглядел, и что я вообще знаю?
Я хочу тебе кое что пояснить:

Байт состоит из 8-ми битов. Бит может иметь значение 0 или 1.
Таким образом, байт может принимать 256 значений: от 00000000 - собственно, 0 в десятичной системе, и 11111111 - 255 в десятичной системе.
Связь процессора с внешним миром и его вычисления происходят, в основном, посредством регистров.
Регистры - это байты, физически находящиеся в процессоре, и служат для помещения в них данных и выполнения с нимим математических или логических действий....

Примерно вот так ты выглядишь в моих глазах, когда с поучительным видом рассказываешь о прибылях, издержках и дифференциации рынка. Ты можешь, конечно, продолжать, если тебе так хочется.

Спорить экономическими терминами и понятиями с тобой я сейчас не буду. Спор этот обещает быть затяжным - нет у меня на это щас времени.
Но я приведу такой довод: ты не припомнишь твой конфликт с Эфритом? Какие ты тогда доводы приводил, относительно твоего вклада и твоих полномочий? Не знаю, осознаёшь ты это или нет, но это были прямые проявления позиции собственничества, против которой ты сейчас так громогласно выступаешь.
Как это понимать, Берс? Двойные стандарты?
Я тебе скажу как это понимать. Это был наглядный пример расхождения теоретических убеждений и практического отношения к вещам, когда они начинают касаться лично тебя, а не абстрактной единицы теоретического общества. Это был маленький эпизодик в жизни, который просигнализировал, что когда ты начнёшь заниматься более крупными делами, нежели сейчас, когда у тебя будут проекты, за развитие которых тебе придётся по настоящему дорого платить - твои взгляды и убеждения могут круто перевернуться.
По этому я бы тебе не советовал с такой яростью и с такой непоколебимой уверенностью отстаиваит те что у тебя имеются сейчас.
Мои взгляды уже имеют кое какой практический опыт под собой, но даже их я не осмеливаюсь с таким убеждением излагать. Всё меняется.

Quote:можно было бы не судить. и директора какой-то бедной школы за использование на школьных компьютерах пиратской винды какое-то время назад тоже можно было бы не судить.

Ты вообще знаком с судебной системой? Ты осознаёшь значение слова "прецедент" и чем он чреват для системы?

Нарушение было? Было. Моральные аспекты этого нарушения и соизмеримость оного с наказанием - это дело второе. Без нарушения не было бы их. И то что редко когда наказание соответствует вине - тоже факт известный. Так что на что жалобы - не понятно.

Quote:Я думаю, никто не будет спорить, что будет справедливо застрелить и забрать кошельки у тех, кто засудил на огромную сумму эту мать и других в аналогичных делах.

Ну-ка обоснуй справедливость такого действия?

(26.07.2010 23:23)Corwin Wrote:  Так что на что жалобы - не понятно.

по-видимому на

(26.07.2010 23:23)Corwin Wrote:  редко когда наказание соответствует вине

(26.07.2010 23:51)gamecreator Wrote:  

(26.07.2010 23:23)Corwin Wrote:  Так что на что жалобы - не понятно.

по-видимому на

(26.07.2010 23:23)Corwin Wrote:  редко когда наказание соответствует вине

То есть на несовершенство судебной системы? Почему тогда они (жалобы) направлены на "буржуев, которых нужно застрелить", а не на законодательную палату и судебных исполнителей?

(26.07.2010 20:28)gamehuntera Wrote:  А та девушка собиралась их перезаписывать и продавать?

для детей она качала, для своих детей.

Quote:для детей она качала, для своих детей.

Это, конечно, трогательно, но оправданием быть, увы, не может.

Quote:Ты вообще знаком с судебной системой? Ты осознаёшь значение слова "прецедент" и чем он чреват для системы?
Нарушение было? Было. Моральные аспекты этого нарушения и соизмеримость оного с наказанием - это дело второе. Без нарушения не было бы их.

Его оправдали. Ущерб компенсировали. А в России не прецедентная судебная система.

Quote:против которой ты сейчас так громогласно выступаешь.

Где выступаю? Во-первых, против собственности ничего не имею. Даже с позиции религии у человека есть право владеть вещами. Во-вторых, я за глобальные реформы. Естественно, одному участнику рынка рыпаться смысла нет (это к аргументу, когда дело начинает касаться теоретика), но у большой компании есть возможности иметь социально ориентированную направленность. Например, я вполне ясно изложил возможную модель распространения софта. И она действительно очень удобна. Не для тех, у кого миллиардная прибыль, конечно, а для мелкого и среднего бизнесса.

Quote:Но я приведу такой довод: ты не припомнишь твой конфликт с Эфритом? Какие ты тогда доводы приводил, относительно твоего вклада и твоих полномочий? Не знаю, осознаёшь ты это или нет, но это были прямые проявления позиции собственничества, против которой ты сейчас так громогласно выступаешь.

Как это понимать, Берс? Двойные стандарты?

Откровенно неудачный пример. Здесь нет ни экономики, ни прибыли. Вообще вопрос чисто человеческий. Древнеримский принцип рационального разделения сфер влияния или просто человеческий по объёму вложенных сил во что-то. Ну и приводить такие беседы в качестве публичным аргументов, в принципе, удар ниже пояса.

Quote:И она действительно очень удобна.

Была бы удобна - вовсю работала бы. Насильных препятствий не вижу. Нету, значит удобство - иллюзия.

Quote:Откровенно неудачный пример. Здесь нет ни экономики, ни прибыли.

Ну уж. За экономикой, прибылью и всем остальным стоят люди, их понятия и желания. Это раз.
Прибыль может принимать не только денежные формы. Это два.
Пример показывает отношение человека к продукту, который для него реально что то значит, в отличае от сухих теоретических инсинуаций. И человек этот демонстрирует совершенно иное поведение, нежели рассказывает на отвлечённых примерах. (Иными словами - говорить что выгода от проявления деятельности мерзкого мистера Смита должна быть ограничена (зачастую со стороны НЕ проявивших никакой деятельности) - это одно; а на непредполагаемое взаимодействие извне со своим собственным, дорогим продуктом сказано совсем другое (оболочки в виде отсылов к древнеримским принципам не канают, ибо это просто дымовая завеса)). Это три.

Quote:Ну и приводить такие беседы в качестве публичным аргументов, в принципе, удар ниже пояса.

Отнють. Слова подбирались тщательно. Должен восприниматься ударом только если аргумент бъёт по отстаиваемой позиции

   Джоэль Спольски, известный менеджер и программист, написал в своей книге о личном опыте работы в Microsoft. Когда он работал над макросами для Excel, явились учёные дядьки из другого отдела и стали вмешиваться в проект, обсуждая его реализацию. Через некоторое время дядек удалили, потому что в мелкософте, если ты работаешь над какой-то частью проекта, то ты там Бог и никто не имеет права мешать тебе. Собственно корни этого лежат в психологии. Над чем-то своим человек трудиться гораздо усерднее, чем над чем-то чужим. Просто в труд входит опыт, чувства, время, видение, то есть полноценная частичка тебя. За примерами далеко ходить не надо. Рабский труд стал абсолютно неэффективным и в конечном итоге мир перешёл к феодализму, а после панщина стала неэффективном и мир перешёл к наёмным рабочим.
Единственное, что могло натолкнуть на мысль о собственничестве, так это часть моих аргументов, которые попали в общую кашу без анализа при необходимости аргументации. Тем не менее, ты тогда и сам в разговоре выделил нужную часть.
   Так вот, та история абсолютно никакого отношения не имеет к моему восприятию мира и идеям. Представь себе, я бы согласился и на 30% и на 50% налоги, чтобы остальные деньги шли на благо людям, при условии, что я бы жил в обществе, где и остальные поступали бы также. Я бы согласился на относительную зарплату от работников своей фирмы. Бесконечный рост капиталла меня не интересует. "Корень всех зло - сребролюбие" - мудрость Библии пока что никто не отменял. Ты за своим неолиберализмом не видишь людей. Эта идеология видит лишь "хозяйствующие объекты". Жестокая игра с чёткими правилами. Я не против парадигмы: "кто не работает, тот не ест". Я против парадигмы: "оба работают одинаково, но первый имеет 1000Х, а второй только Х". И кстати, вероятность встретить прожигателей жизни и состояния у состоятельных семей гораздо выше, чем обычных.

Quote:Была бы удобна - вовсю работала бы. Насильных препятствий не вижу. Нету, значит удобство - иллюзия.

   Ну да. Она противоречит основам экономики, как науки ведения дела. Для экономики плохо ограничивать свою прибыль, а с точки зрения социальной выгоды это хорошо.

Quote:при условии, что я бы жил в обществе, где и остальные поступали бы также.

Мы говорим о реальности, или об утопии? Таки разные вещи.

Quote:оба работают одинаково, но первый имеет 1000Х, а второй только Х

Ты считаешь, что директор преуспевающей фирмы и моющий в его оффисе пол работают одинаково?

Quote:Ты считаешь, что директор преуспевающей фирмы и моющий в его оффисе пол работают одинаково?

Представь себе, есть технические специалисты - мастера на все руки. И так уж жизнь складывается, что моют полы, красят стены, занимаются чёрной работой. А директор в офисе в варкрафт рубится.

   В реальности процветает копирастия, монополии, inflation monetary practice и многие другие радости. Если бы мы были честными гражданами в такой реальности, то вряд ли этот форум существовал бы вообще, а я знал, что такое слово компьютер или программирование. И если бы рейд устроили на тебя и оштрафовали так, что на всю оставшуюся жизнь хватит из-за каких то музыкальных треков, ты бы не писал, что это было заслуженно. Так что твой аргумент о себе в чужой шкуре в силе.
   Свежие новости: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/100240/#habracut (дал ссылку - нарушил авторские права).