(19.06.2010 12:12)Efrit Wrote:  Кстати, Корв, вот тема на одном из волгоградских форумов. Неужели все тамошние люди тоже наняты, чтобы нам мозги промывать?

Да, они все наняты, чтобы убедить нас в том, что в России плохо строят мосты Определенно это заговор!

Это вообще не люди, это тестирование искусственного интеллекта от организации Мирового Заговора.

Болгенос с Поповым тоже в новостях была. И что?

Последовало опровержение (не везде, конечно). Про качку моста опровержения нигде не было.

Опровержение после того, как был загажен форум СМИ и над Поповым прикалывалось пол Инета. И то, спихнули всё на парня.

http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw

Кстати да, надо было упомянуть этот мост.

(19.06.2010 11:23)Corwin Wrote:  И видим, что балка\ребро жёсткости совержает немыслиммые для бетона колебания в направлении статической высоты балки\ребра жёсткости.

все норм. балка сгибается ровно посередине, т.е. там, где и должна при колебаниях.

(19.06.2010 11:23)Corwin Wrote:  Ну не может так бетон, поверте мне.

а ты специалист?

(19.06.2010 11:23)Corwin Wrote:  колебания должны гаситься

какое "гаситься"?! мост с состоянии резонанса!

Вы, похоже, неверно мои посты понимаете. Какая теория заговора?
Дьяк спросил, что мы думаем. Я сказал что я думаю. При этом я: а) на истину в последней инстанции не претендую (у меня просто, мягко говоря, нет необходимой информации, что б претендовать на понятость самого явления, не говоря уж о моём мнении о нём); б) кому то что то объяснять, доказывать, убеждать не собираюсь.
Я считаю, что липа. Почему так считаю - вскольз объяснил, раскрывать тему шире - влом. Ваши доводы касательно освещения в СМИ, каких то форумных дискуссий и прочее для меня малоубедительны, т.к. моё мнение опирается на мои знания о железобетонных конструкциях. А уж вопросы "что это за липа, как сделали, зачем, с какой целью, какими средствами, что из всего этого следует" и прочее - меня никак не интересуют, и ни о каких "теориях заговора" я как бы не помышляю, соответственно.
А под коментариями специалистов или выводами комисси, я, Эфрит, конечно же имел ввиду не слова "мост был закрыт-был обследован-был открыт", а какие-нибудь технические объяснения и подробности, как с конструкцией происходит то, что видно на видеокадрах. Если наткнусь на такую инфу - возможно будет у меня другое мнение.

Део - Такомский мост имеет кабельноподвесной тип конструкции, и для неё ввиду особенностей конструкции а так же используемого материала такое поведение гораздо правдоподобнее. Это раз. И два - я не заметил у Такомского моста такого искажения конструктивных элементов, как у волгоградского.

Quote:все норм. балка сгибается ровно посередине, т.е. там, где и должна при колебаниях.

Я не понял, что ты говоришь. Что такое балка - ты знаешь? Грубо говоря - это брусок железобетона (бетон со стальной решёткой внутри), имеющий размеры, скажем, 2Х1.5Х*длина пролёта между двух опор* метров. Ты можешь себе представить, что б брусок бетона (считай - камня) имеющий постоянные размеры по всей длине вдруг стал плющиться и распираться аки резиновый, как на моих второй и третей картинках? Я - нет.

Quote:а ты специалист?

Думаю что в какой то мере меня можно назвать специалистом по железобетонным конструкциям. Не инжинер, конечно, но все же.

Quote:какое "гаситься"?! мост с состоянии резонанса!

Хм. Возможно тебе это кажется странным, но, как правило, одно из основных назначений любой конструкции - гасить любые колебания, возникающие в ней.

(19.06.2010 22:00)Corwin Wrote:  как правило, одно из основных назначений любой конструкции - гасить любые колебания, возникающие в ней.

Вот с этим-то инженеры-проектировщики и не справились.

Мне тоже странно видеть настолько сильно деформирующийся бетон и при этом не рассыпающийся в пыль и арматуру.

Quote:Вот с этим-то инженеры-проектировщики и не справились.

В каком случае? В случае волгоградского моста - вполне. Колебания (чрезмерные) прекратились? Прекратились. Мост при это не развалился, как Такомский? Судя по всему - нет. Выходит - справились.
Ну и про то что невозможно или невероятно сложно просчитать абсолютно все нагрузки, особенно стихийного плана, да ещё для такого, не то что бы простого сооружения, как мост я говорить не буду.

Не справились в том, что резонанс возник, но справились в том, что мост-таки не развалился, в отличии от одного американского моста в прошлом веке. Ну и не справились в том, что резонанс был настолько силён, что езда по мосту была невозможна.
Кстати, причин для резонанса практически не было - насколько помню из репортажей, ветер был слабый, а землетрясений не зафиксировано.

(19.06.2010 22:00)Corwin Wrote:  Ты можешь себе представить, что б брусок бетона (считай - камня) имеющий постоянные размеры по всей длине вдруг стал плющиться и распираться аки резиновый, как на моих второй и третей картинках?

во-первых, сравнивать бетон с камнем нельзя. во-вторых, он не плющится. если ты не заметил, толщина балки постоянна. она просто сгибается по центру. в-третьих, я могу представить что ж/б балка упруго гнется (как на видео).

(19.06.2010 22:00)Corwin Wrote:  Хм. Возможно тебе это кажется странным, но, как правило, одно из основных назначений любой конструкции - гасить любые колебания, возникающие в ней.

резонансная частота есть всегда, независимо от желания разработчика.

Quote:во-первых, сравнивать бетон с камнем нельзя.

В данном контексте - запросто.

Quote:во-вторых, он не плющится. если ты не заметил, толщина балки постоянна.

.
Нет, не заметил (предполагаемая балка - между двумя красными засечками).

Quote:в-третьих, я могу представить что ж/б балка упруго гнется (как на видео).

Ок.

Quote:резонансная частота есть всегда, независимо от желания разработчика.

Ох... ладно, оставим это так, мне лень.

(20.06.2010 10:08)Corwin Wrote:  Нет, не заметил

воображения - нет. чувства перспективы - нет. тогда прострой этот мост в 3дмаксе, согни балку по центру и поверни под углом.