Какие исправления из более поздних версий наиболее всотребованы для Эры 2.9.14?

1) SN:O.
2) Инициализация нулями аргументов функций по умолчанию.

ты серьёзно?
уж коли сказал НЕТ, хоть и печально было это слышать, то держись до конца.

ёлы-палы, никому нет дела чтоль до ERA2 платформы как таковой?
я специально промолчал, думал щас и без меня все заинтересанты выскажут своё категорическое ДА...

Я ЗА исправление ЕРМ огрехов для ERA2.9.14 в любой форме.

Bes, я тоже хотел послушать, что остальные скажут.
Наследование аргументов от родительской функции хотелось бы, чтобы было, как в старых версиях. МБ, в рамках опции "ERM Legacy Support".
!!SN:H для артов не помешало бы.
Вообще, это всё имеет смысл, если поможет обеспечить совместимость старых модов с 2.9.15, но это трудновыполнимая задача, насколько я вижу.
А новые моды всё равно лучше адаптировать под Эра 3.

Quote:Наследование аргументов от родительской функции хотелось бы, чтобы было, как в старых версиях. МБ, в рамках опции "ERM Legacy Support".

Эм, сейчас именно так. Но Hawaiing на англ. форуме пишет, что это баг.

Hawaiing Wrote:Hi Bersy.
Maybe I found the answer.

!!FU(test007):P-1/0/1/2/3/4/5/6/7/8;
!!FU(test007):P;
FU:A=1 x1=0 and x2-x10 still keep the same value 0..8???
!?FU(test007);
!!FU:A?y1;
!!IF:M^FU:A=%Y1
X1=%X1 X2=%X2 X3=%X3 X4=%X4 X5=%X5 X6=%X6 X7=%X7
X8=%X8 X9=%X9 X10=%X10 X11=%X11 X12=%X12 X13=%X13 X14=%X14 X15=%X15
^;

those two bugs just on era2.9.14.
era3 fixed.
Would you fix it on era2.9.14?

Quote:Вообще, это всё имеет смысл, если поможет обеспечить совместимость старых модов с 2.9.15, но это трудновыполнимая задача, насколько я вижу.

Это точно.

(03.11.2020 23:28)Berserker Wrote:  Но Hawaiing на англ. форуме пишет, что это баг.

Главное - это чётко договориться, что считать правильным, а что нет.
Но если моды для 2.46 это использовали и это работало, то почему не должно работать дальше?
Различия в версиях как раз вносят путаницу.
Я сам не всегда сразу понимаю принцип работы старых скриптов, но они работают.
Вот пример (Из LORD'а).
Я думаю, это плохо написано, но это работает, вернее работало:

wessonsm, это код — ужас. x-переменные не глобальные, чтобы их так использовать. Это жуткий костыль из-за необходимости хранить состояние в DO. До чего же всё топорно было в ЕРМ.

Berserker, ближе к телу.
Что решил то, будет обнова или нет? и если ДА, то что именно?
считаю 2) решение не актуальным в свете того, что многие скрипты в WoG Scripts уже оттестированы с реалиями работы ЕРМ в ERA2, и вновь что-то для ф-ций менять - это гарантированные ошибки на уже проверенных новых версиях скриптов. как минимум.
Чаяния авторов модов для ERA2.46 насчёт их возможной адаптации на ERA2.9.14+ понятны, но тянуть аж три поколения платформы - это реально перебор.
а вот недочёты SN для ERA2 вполне себе будет оправдано доисправить.

Berserker, но тогда может имело бы смысл оставить циклы !!DO в таком виде, как они были?
Всё равно в здравом уме никто их не будет сейчас использовать, ведь есть !!re и другие возможности.
Например, какой смысл в ускорении выполнения циклов !!DO, если многие из
скриптов, которые их используют, перестанут после этого работать, а новые скрипты с использованием !!DO всё равно никто не пишет?
Я понимаю, что вопрос по большому счёту риторический, изменения уже сделаны, и откатить их обратно просто нереально.

(04.11.2020 00:52)Bes Wrote:  а вот недочёты SN для ERA2 вполне себе будет оправдано доисправить.

Это будет актуально только для авторов новых модов, которые по какой-то причине хотят, чтобы их моды работали и на ERA 2 тоже.

wessonsm, в 2.9.14 уже многие оптимизации применены, если помнишь. Можно ввести обнуление x-ов по умолчанию только для FU:P (ещё смотреть нужно, перехватывал ли я FU:P в Эре 2), а для DO:P не делать.

SN:O для Беса тогда пока в списке. Валере не до тестов, а то бы мы подтянули совместимость со старыми модами, если там буквально пара-тройка проблемных мест.

Berserker, я не пойму всё никак почему ты вдруг сам поднял вопрос ERA2, если совсем недавно эту тему обновления этой платформы публично закрыл с точкой.
Кто лоббирует, так сказать, этот вопрос? имя его/их озвуч

Bes, китайский модер Hawaiing написал просьбу исправить баг, что х-переменные не обнуляются по умолчанию. Я подумал, что уже двое желающих лоббируют правки. Может и Валера бы набежал со временем. Сейчас оказывается, что ряд старых скриптов использует этот баг как фичу. Наверное, буду всех на 3.х версию отправлять, в которую вложено много трудов. Ведь код, что идёт на 2.9.14, почти весь и на 3.х идёт.

Quote:Ведь код, что идёт на 2.9.14, почти весь и на 3.х идёт.

ну... нет. Одна скажем правка в ERA3 именованных f..t до локальных переменных похоронит многие отлаженные скрипты.
Что до х-переменных - да, многие их так использовали, благо справка это сама же и расписала с примерами. Был бы незадокументирован этот момент, вряд ли так активно пользовали.
как по мне - был на то время весьма удобных способ. Баг? нет,зря ты щас это так пытаешься выставить. особенность ЕРМ, не более.

Bes, документировали кривую реализацию и только. Такие вещи нельзя документировать, уж поверь.

Berserker, ну что, выпиливаю из справки по ЕРМ1,0+ это?