Религия денег - западная идеология, победившая мир и активно насаждаемая в мире. Некоторые её постулаты широко известны:

• Потребности человека неограничены, а ресурсы ограничены. Производство находится в постоянной гонке за удовлетворением растущих потребностей.
• Любую вещь можно измерить в денежном эквиваленте.
• Основной задачей капиталиста является максимизация прибыли. Прибыль есть разница между доходом и издержками.
• Положение человека в обществе, то есть его статус, измеряется в количество денег, которым он обладает.
  

Книга. Гугл: Религия денег.

   Боюсь, что называть рассуждения "нытьём" некорректно для человека думающего, но корректно для западного адепта, потому что эти отратительные тезисы о выживании сильнейших (а всем невозможно быть миллионерами или предпринимателями без полюса низшего класса), пришли из бредовых гипотез Дарвина, а позже из социал-дарвинизма Спенсера в экономику.

   Тут такое дело, Корвин, что ты говоришь весьма банальные вещи. Кто-то поставил себе целью улучшить своё положение в иерархии жрецов маммоны. Ну стал миллионером. И что? Все должны повторить его путь? Это невозможно. Не может быть общество феодалов, если нет крестьян. Программист в США не может получать зарплату 30Х, если в Китае программист не получает зарплату Х. Ну да, в западных странах бедность вынесли за черты золотого миллиарда и используют дешёвую рабочую силу и сырьё из развивающихся (скорее колоний) стран. Это идеальное общество? Да брось. Изначальная цель капиталиста - неравноценный обмен. Если мы обменяемся равнозначными товарами, то никто не получит прибыль, так? А если кто-то получит прибыль, то другой останется в убытке. Товары и услуги не появляются из воздуха и не исчезают. Маркс был прав в своё время, исследовав бурное время становления капитализма. Собственник присваевает прибавочную стоимость продукта. Если там, "внизу" есть деньги и есть шанс получить больше прибыли, то собственник вкладывает деньги в производство, рабочие получают зарплату, создают спрос и экономика работает. Если товары статуса, роскоши, предметов искусства и недвижимость дорожают быстро, то смысла вкладывать в производство нет. А нет инвестиций - удар по кому? По наименее защищённм слоям населения.
   Знаешь, какая главная проблема экономики? Чтобы она работала, в нижних слоях должна находиться постоянна приличная денежная масса. Вот только маленькая проблема. 80-90% дохода скапливаются в верхних слоях, у эллит, а у нижних недостаточно денег для создания спроса. Нет спроса - нет и предложения. А капиталисту пофиг. Он дёрнется только если на горизонте замаячит заветный знак доллара. Иначе деньги вполне успешно будут находиться на спекулятивных рынках или аналогах казино, букмейкерских контор и т.д. Всё, что ты говорил про благотворительность - чушь полная. Я был прав. Сперва получить миллионы, а потом купить престиж или уважение за тысячи - это сейчас модно. Но такие крохи в океане мировой машины заметит лишь такой зоркий глаз, как твой. Тебе не понять, что в обществе производителей не может существовать понятия безработицы (исключая естественную: фрикционную и структурную) или "перепроизводства". Ты также в упор не видишь смен форм насилия на протяжении истории. А вся история и есть насилие. Сперва физический вариант - рабство. Потом право на землю. От рабства отказались вовсе не по причине аморальности. Стало менее эффективно просто. Перешли к крепостном труду. Затем насилие стало товарным - права на средства производства. Поинтересуйся, когда в Америке был отменён тяжёлый труд детей и женщин. Даю подсказку - после лет великой депрессии. В расцвет капитализма, либеральной идеи, когда жил Маркс, люди работали за крохи по 16-18 часов в день. В том числе женщины и дети. И снова твоя волчья логика в дествии. Кто владелец предприятия? Капиталист. Он имеет право устанавливать там свои порядки? Да. Он имеет право предлагать работникам любой трудовой контракт? Да. Работник устраивается добровольно? Да. Должно гос-во вмешиваться в этот процесс? Нет, это вторжение в частную собственность. Вот к такой системе и предлагает вернуться Слава, заявляя (у меня от ваших заявлений постоянное де-жа-вю), что собственник имеет право устанавливать любую цену на товар. Что было дальше? Кровавые годы борьбы за права людей. Деньги не пахнут. Права собственности незыблимы. А 90% людей за что-то там борятся. Ну не идиоты ли? Добились. Добились отмены детского труда, тяжёлого труда для женщин, минимальных зарплат, 8-и часового трудового дня, выходных, отпусков, права создавать профсоюзы и т.д. Всё это преступления против прав собственника, посмею напомнить.
   В настоящее время к двум видам насилия добавился третий. Психологическое. Толпе нужно внушить азы рыночной экономики, внушить идею, что все могут быть как страны запада, что у всех есть шанс добиться чего-то, внушить идею о бесконечно растущих потребностях к потреблению (куда уж тут христианской умеренности). Внушить идею, что рынком не управляют держатели капитала, а рынок самоуправляется "невидимой рукой" (ха-ха). И в это поверят. Судя по менйтриму и твоём мировоззрении. Демократия и либерализм - есть ширпотрёбные названия для власти капитала.
   К чему мы пришли в итоге? В обществе наблюдается социальная стратификация, которая, кстати, в том же СССР была предельно сглажена. Итак, общество делится на классы: высший, средний и низший. Вопреки идиотской вере в то, что нужно тяжело работать и пробьёшься наверх, сама идеология денег подразумевает иерархию, монополизацию, концентрацию, что ставит жирный крест на идее прогрессивного либерального общества при условии отсутствия рабской силы в неразвитых странах, а также возможности выкачивать оттуда ресурсы. В противном случае в серии стран можно добиться относительно высокого уровня жизни даже для среднего класса.
   Напомню, что средний класс в западных странах зачастую равносилен высшему в развивающихся, а низший в западных - среднему в развивающихся. Резюмируя вышесказанное, считаю, основываясь на элементарных азах природы рыночной экономики и денег, что существует две группы людей: первая большую часть жизни работает и практически весь заработок потребляет. Вторая получает прибыль и накопление капитала и живёт в разы лучше первой. Не вижу ничего плохого в том, чтобы у собственника из богатых стран (а богатство неестественное, сравните ВВП Америки с её госдолгом и соотношение импорт/экспорт) доход будет меньше из-за того, что люди в странах третьего мира, не будут платить за цифровую продукцию. Пусть платят за неё жители тех стран, где искусственно созданы тепличные условия с зарплатами в 20-30 раз выше за аналогичные виды деятельности. А нытьё про пиратство или паразитов считаю несостоятельным. Это моя окончательная позиция на тему пиратства.
   P.S. Если же речь идёт об отечественном продукте с ценой, ориентированной на уровень жизни людей в стране-производителе, то имеет смысл рассмотреть покупку данного продукта. То есть о покупке цифрового продукта имеет смысл говорить только тогда, когда его цена умножена на коэффициент отношения среднего дохода в стране производителя и среднего дохода в стране получателя. В этом случае можно вполне легально покупать программы за 2-3 доллара, которые сейчас стоят 50$. Моей отец говорил, что продавай мелкософт windows за 10-15$ в наших странах, он бы без промедления приобрёл её. Но такая политика идёт вразрез с основными постулатами религии бесконечной жажды прибыли, не так ли?...