Quote:Ты вообще знаком с судебной системой? Ты осознаёшь значение слова "прецедент" и чем он чреват для системы?
Нарушение было? Было. Моральные аспекты этого нарушения и соизмеримость оного с наказанием - это дело второе. Без нарушения не было бы их.

Его оправдали. Ущерб компенсировали. А в России не прецедентная судебная система.

Quote:против которой ты сейчас так громогласно выступаешь.

Где выступаю? Во-первых, против собственности ничего не имею. Даже с позиции религии у человека есть право владеть вещами. Во-вторых, я за глобальные реформы. Естественно, одному участнику рынка рыпаться смысла нет (это к аргументу, когда дело начинает касаться теоретика), но у большой компании есть возможности иметь социально ориентированную направленность. Например, я вполне ясно изложил возможную модель распространения софта. И она действительно очень удобна. Не для тех, у кого миллиардная прибыль, конечно, а для мелкого и среднего бизнесса.

Quote:Но я приведу такой довод: ты не припомнишь твой конфликт с Эфритом? Какие ты тогда доводы приводил, относительно твоего вклада и твоих полномочий? Не знаю, осознаёшь ты это или нет, но это были прямые проявления позиции собственничества, против которой ты сейчас так громогласно выступаешь.

Как это понимать, Берс? Двойные стандарты?

Откровенно неудачный пример. Здесь нет ни экономики, ни прибыли. Вообще вопрос чисто человеческий. Древнеримский принцип рационального разделения сфер влияния или просто человеческий по объёму вложенных сил во что-то. Ну и приводить такие беседы в качестве публичным аргументов, в принципе, удар ниже пояса.