Джоэль Спольски, известный менеджер и программист, написал в своей книге о личном опыте работы в Microsoft. Когда он работал над макросами для Excel, явились учёные дядьки из другого отдела и стали вмешиваться в проект, обсуждая его реализацию. Через некоторое время дядек удалили, потому что в мелкософте, если ты работаешь над какой-то частью проекта, то ты там Бог и никто не имеет права мешать тебе. Собственно корни этого лежат в психологии. Над чем-то своим человек трудиться гораздо усерднее, чем над чем-то чужим. Просто в труд входит опыт, чувства, время, видение, то есть полноценная частичка тебя. За примерами далеко ходить не надо. Рабский труд стал абсолютно неэффективным и в конечном итоге мир перешёл к феодализму, а после панщина стала неэффективном и мир перешёл к наёмным рабочим.
Единственное, что могло натолкнуть на мысль о собственничестве, так это часть моих аргументов, которые попали в общую кашу без анализа при необходимости аргументации. Тем не менее, ты тогда и сам в разговоре выделил нужную часть.
   Так вот, та история абсолютно никакого отношения не имеет к моему восприятию мира и идеям. Представь себе, я бы согласился и на 30% и на 50% налоги, чтобы остальные деньги шли на благо людям, при условии, что я бы жил в обществе, где и остальные поступали бы также. Я бы согласился на относительную зарплату от работников своей фирмы. Бесконечный рост капиталла меня не интересует. "Корень всех зло - сребролюбие" - мудрость Библии пока что никто не отменял. Ты за своим неолиберализмом не видишь людей. Эта идеология видит лишь "хозяйствующие объекты". Жестокая игра с чёткими правилами. Я не против парадигмы: "кто не работает, тот не ест". Я против парадигмы: "оба работают одинаково, но первый имеет 1000Х, а второй только Х". И кстати, вероятность встретить прожигателей жизни и состояния у состоятельных семей гораздо выше, чем обычных.

Quote:Была бы удобна - вовсю работала бы. Насильных препятствий не вижу. Нету, значит удобство - иллюзия.

   Ну да. Она противоречит основам экономики, как науки ведения дела. Для экономики плохо ограничивать свою прибыль, а с точки зрения социальной выгоды это хорошо.