(02.04.2015 20:09)gamehuntera Wrote:  

(01.04.2015 23:39)SyDr Wrote:  "Я всего лишь высказываю своё мнение, Х - мудаки. А если кто-то не согласен - он тоже мудак"

Верной дорогой идете, товарищ. Это правило, универсально для всех. Многим стоило бы помнить о нем.

Вон чё! А я тут пытаюсь придерживаться какой-то дурацкой культуры общения! Просто глаза мне открыл.
Забанил gamehuntera на неделю, потому что он тролль. А если он с этим не согласен, то он ещё и мудак.
А учитывая, что он ещё и не согласен с правилами форума, то можно банить навечно. Ну и вообще надо же мне нести за него ответственность, выгуливать в наморднике там.

(01.04.2015 17:35)gamehuntera Wrote:  Тут нужно делать сложную классификацию по музыкальным течениям и каждого исполнителя рассматривать отдельно, но в целом да, имелись ввиду те кто делает ставку на громкость, рев в микрофон и прочие излишества. Даже не осуждая их за отсутствие вкуса, от такой музыки, как мне кажется, будет банально болеть голова, если ее долго слушать.

У меня не болит.
Есть же люди, у которых в 3d очках голова болит, или аллергия на кошек, это из той же оперы. Дело не в "наличии вкуса", а в физиологических особенностях. В генах и т.п.

Berserker Wrote:Почему вас выводит из себя то, что другие люди по вполне рациональным, банальным, нерелигиозным и прагматичным причинам предпочитают другие, более конструктивные, миролюбивые направления в искусстве?

Хорош уже факты выворачивать-то. Мы с Корвином и Алгором спокойно обсуждали "хриплый рёв", тут вдруг пришёл ты и начал учить нас жизни - мол, эту дерьмовую музыку слушать нельзя, потому что в ней нет смысла, её вокалистки не женщины, а её поклонники животные.

Заметь - мы не призывали тебя слушать эту музыку, и мы не говорили о каких-то её преимуществах перед другими жанрами. Это ты пришёл и начал её хаять, причём в довольно резком тоне. На справедливые замечания других форумчан об этом - ты пустился в ещё более далёкий оффтопик о "роли женщины в обществе" и "вырождении человечества" (вот реально осталось только жидомасонский заговор вспомнить). После чего, наконец, начал обвинять в том, что нас якобы "выводит из себя то, что другие люди предпочитают другое".

Успокойся же наконец - ничего нас из себя не "выводит". Слушай что слушаешь - никто о твоих вкусах негативно никогда не отзывался (как же так? ведь нас твои вкусы непременно должны "выводить из себя"!). Вот только не надо указывать нам, что именно мы должны слушать и как именно нужно воспринимать артистов на сцене. Иначе это похоже на примитивный троллинг, который мне (да и остальным тоже) порядком надоел.

Лжёшь. Я поддержал дискуссию, причём в обычном миролюбивом ключе, не предполагающем личных ответов.

(24.03.2015 01:13)Corwin Wrote:  Раньше я тоже такое слушал, щас смотрю и думаю, чо, блин, в этом хриплом рёве интересного?

(24.03.2015 12:48)Corwin Wrote:  я про хриплый рёв как манеру "петь" в принципе, безотносительно к данному ролику.

(24.03.2015 12:59)Ivor Wrote:  Плюсую. Но мне проще, я вообще никогда такую музыку не понимал

(24.03.2015 19:36)Berserker Wrote:  Я с самого начала вижу бессмысленный хриплый рёв, сэкономил много лет жизни ))

А ты начал в твоих терминах троллить, цитируя моё сообщение:

(24.03.2015 20:21)Efrit Wrote:  Да вы все сговорились, что ли? Говорю же, "хриплый рёв" - это и есть оригинал песни, которая перепевается в выставленном мною ролике.

(24.03.2015 21:31)Corwin Wrote:  Эфрит, ты тормозишь по чёрному.
Я говорю вообще про такое явления рока в принципе, как "петь" хриплым рёвом, безотносительно к данному ролику, безотносительно к данной группе. При чём тут какой-то там оригинал?
И к слову, ирония этого фееричного диалога в том, что касательно этого ролика - я так и не понял что ты хочешь сказать. Какой оригинал, какой песни, какой рёв, кем перепивается, и что из этого в конце концов следует, о чём и кому это должно сказать?

Но повторю ещё раз и подчеркну: мои изначальные слова о рёве относятся к манере хрипло реветь в микрофон вообще, в принципе, без связи с твоим роликом абсолютно.

Затем ты снова цитируешь моё сообщение:

(25.03.2015 23:06)Efrit Wrote:  

(24.03.2015 19:36)Berserker Wrote:  бессмысленный хриплый рёв

Ангела Госсоу с тобой не согласна (Click to View)

Я тебе пишу впечатление от клипа, адресованного мне, ведь со мной не согласна Ангела.

(26.03.2015 00:40)Berserker Wrote:  В моём представлена таких женщин женщинами назвать сложно. Вспоминается, как в мультфильме Тарзан слово Го-рил-ла по слогам произносили. Навеяло ассоциацию ту же. Я за музыку лязг (70% металла?) не считаю, а хрип за песни

Снова нормальный дружественный тон, никаких личных выпадов, поучений или призывов. Кто должен успокаиваться, если я отвечал только? Повторюсь, ты лжёшь. Мало того, что лжёшь, так ещё и сам себя накручиваешь, потому что я в этой теме ни с кем не спорю, а с кем говорю, с тем интересно.

Macron1, не в генах, в адаптации. Поначалу болит. Если уходишь от тяжёлого и постоянно снижаешь громкость, при попытке прослушать «железо» снова болит. Мозг человека таки привычен к гармонии, а природно, так и вообще к естественному уровню шума.

Berserker Wrote:песни с «сатанинским» подтекстом или полуживотный рёв, аудитория рок-концерта с отключённой префронтальной зоной мозга, находящаяся в приматической эйфории, — это резкий откат в культурном и духовном развитии

Berserker Wrote:Macron1, я понимаю твой возраст, социал-дарвинистскую позицию и агрессивный максимализм, но фильтруй слова на форуме, пожалуйста. Особенно те, чей смысл тебе не ясен до конца.

Berserker Wrote:Почему мне должна нравиться мужеподобная тётка с мужеподобным голосом в мужеподобной одежде, поющая какую-то хренотень из жанра «наша музыка убьёт в вас остатки разума»?

Эм, а давайте все же выведем гармонию за скобки?

Металл вполне гармоничен, потому что куда ж он денется. Ну, кроме пограничных с маткорами, нойзом etc жанров (вот маткор, я, кстати, слушать таки не могу больше десятка минут, тянет неметафорически тошнить от постоянных срывов ритма).

Речь, как я понимаю, о темпе (а его восприятие, имхо, привязано к свойствам нервной ткани) и о интенсивности.

Efrit, ну это же ответы уже с середины дискуссии и на конкретные сообщения. Инициативно-навязчиво не «учу», но отвечая, поясняю. Собственно, кто тебя заставляет спорить со мной или обвинять меня в чём-то? Я ведь не спорю с ремарками Алгора. Вполне уважаю чужое восприятие. Но ежели ты пишешь или Макрон/игродел/[вставь ник] пишет, то я на правах обычного участника отвечаю

feanor, я не совсем подкован в данной области с точки зрения формальной научной аргументации, но если говорить попроще, то музыка вызывает физические ощущения и эмоции. Метал у человека не адаптированного (социализированного?) имеет свойство вызывать боль, даже если где-то играет у соседей или на улице. Мой однокурсник когда-то разбирал этот вопрос и выступал с докладом, но я только выводы запомнил, подтверждающие мной многолетний опыт. Гармоничная мелодия наоборот, приятна как при пассивном, так и при активном прослушивании. Что касается эмоций, то в роке довольно много композиций направлено на стимулировании агрессивности/выброса адреналина. Варианты смертельного металла — это насилие над главным органом, сродне принятию наркотиков. Какая цель у принимающих, кроме как заглушить мысли, депрессию или боль, сказать сложно. Насколько я знаю, среди участников рок-групп немало наркоманов. Таких данных по пианистам так или фольклорным группам нет. На мой взгляд, если постоянно подпитывать эмоции злобы, желчи, необузданности, то положительных результатов ждать не стоит. Какой посыл несёт рявканье Ангелы мне тоже сказать сложно.

---

На неопределённое время в этой теме форумчанам gamecreator и gamehuntera убедительная просьба не продолжать начатый спор. Сообщения таковые будут удаляться. Вы оба важны и ценны. Пожалуйста, проявите выдержку и взаимоуважение.

---

Вспомнил, хотел прокомментировать вот это (хоть и не мне было адресовано):

(29.03.2015 13:32)Berserker Wrote:  всякие права проистекают из обязанностей, а свобода — из ограничений.

Несмотря на то, что ограничения делают свободу заметной и подчёркивают её, они её не генерируют. Свобода - это возможность беспрепятственно действовать. В то время, как права влекут за собой обязанности (считаться с правами других людей) и можно сказать, что права проистекают из обязанностей, то между свободой и ограничениями ни аналогичного, ни противоположного ему отношения нет.

Православие, самодержавие, духовность.

Quote:Есть же люди, у которых в 3d очках голова болит

Я, кстати, как раз из таких.

Quote:(вот маткор, я, кстати, слушать таки не могу больше десятка минут, тянет неметафорически тошнить от постоянных срывов ритма).

А я последние пару лет вполне ничего воспринимаю, потому что я уже привык к хаосу, агрессии и ломанине, поскольку они провоцируют выброс адреналина, и часто даже наоборот не люблю стандартно построенные композиции. Хотя разница между The Dillinger Escape Plan и Converge огромная - если первые имеют качественный продакшен, много влияния джаза и прогрессивного металла, то вторые намеренно делают отвратительно звучащий микс и музыкально, скажем так, отличаются.

Quote:Свобода - это возможность беспрепятственно действовать.

Это хаос и анархия. Потому что без регулирования свободного образования, свободы передвижения, свободы слова и прочего не будет. Всегда есть сила и место её приложения. Вкладывать в свободу смысл «делать, что угодно» в рамках не одного человека, а общества нерационально. Где есть два индивида, там свобода одного заканчивается в месте, где начинается свобода другого.

Я всё смог прочитать. Где получать приз?

Напоминает веганов. Посмотрите на меня, Я веган, Я не ем мясо. Мне хватает мяса внутри меня. А Я ем. Потому что мне нравится вкус мяса.

— А я не слушаю %стиль_музыки%, а кто слушает, тот сарделька. — Дело твоё, не слушай, мне плевать, сам сарделька.
— Запретили %название_концерта%, всё верно сделали. — Нет, не верно. Не решай за меня на какой концерт мне можно ходить, а на какой нельзя.

Вот, вот что верно:

(03.04.2015 12:33)Berserker Wrote:  Где есть два индивида, там свобода одного заканчивается в месте, где начинается свобода другого.

(03.04.2015 12:33)Berserker Wrote:  

Quote:Свобода - это возможность беспрепятственно действовать.

Это хаос и анархия. Потому что без регулирования свободного образования, свободы передвижения, свободы слова и прочего не будет. Всегда есть сила и место её приложения. Вкладывать в свободу смысл «делать, что угодно» в рамках не одного человека, а общества нерационально. Где есть два индивида, там свобода одного заканчивается в месте, где начинается свобода другого.

Именно. Но в рамках общества нельзя забывать и про те же права с обязанностями. У каждого человека есть право на свободу и с ним обязанность не нарушать свободу других людей. Именно отсюда должны происходить ограничения, а не от репрессионного аппарата. Государство должно играть регулирующую роль, а не ограничивающую.

Как ты себе представляешь регулирование без ограничения? ) Например, тебе запрещено ходить на красный свет и запрещено проходить на территорию воинской части. Это запрет. Нет у тебя тут свободы и быть не может.

У людей есть свобода передвижения. У тебя есть право переходить дорогу. У водителя есть право ездить по дороге. При этом вы обязаны не мешать друг другу (тобишь не ущемлять в правах). Светофор выполняет регулирующую функцию (регулирует дорожное движение). Ты можешь пойти под машины, никаких турникетов или других препятствий на пешеходных переходах нет. Но ты нарушишь право водителей и ограничишь их свободу передвижения. Таким образом ты теряешь своё право переходить дорогу (водитель теперь не обязан его соблюдать) и если попадёшь под машину, то это будет твоя собственная вина, а не водителя, который следовал светофору.
Я не знаток воиских частей, но задав вопрос "Почему тебе запрещено проходить на территорию воинской части?" и ответив на него, причины и механизм такого ограничения могут быть получены аналогичным образом.