Quote:Кто умеет, тот делает. Кто не умеет - тот учит. Кто не умеет учить - тот пишет учебники ©.

Кто умеет - работает, кто не умеет - учит других, кто не может учить - управляет, кто не умеет управлять - правит.

Когда не находят, что ответить - приводят пословицы (с) я.

Когда не могут сказать чего-то толкового по преведёной пословице - пытаются сказать остроумное о приводящих (с) мой мозг

Моп, ты меня смешишь рассуждением о точных рифмах. Есть разные стихи и классические с точными рифмами называть убогими - глупо. Рифмованные строчки обычно легче выучить, так как иногда слово само в голову лезет.Есть разные стихи, есть разные приёмы, но говорить, что глагольная рифма плохо, а неточная хорошо - это людей в заблуждения. Глагольная рифма не только легко запоминается, она обычно подчёркивает простоту чего-либо. Как эталон я могу взять того же Пушкина, у которого не раз встречаются глагольные рифмы.

Если бы я/ты/любой другой, начал писать сегодня на том же уровне, что и Пушкин, ничего хорошего из этого не вышло бы. Пушкин - родоначальник русской поэзии да и вообще русской литературы после длительного времени бескультурья. В этом его достоинство, да. До него почти ничего у нас не было. И вполне естественно, что у него в обилии глагольные рифмы, он ведь начинал всё сначала. Поэтому, если смотреть правде в лицо, его стихи с точки зрения рифмы (про содержание не говорю ничего) - убоги.

Quote:Рифмованные строчки обычно легче выучить

Для чего учить стихи? Пересказывать учителю?
Если что-то нравится - это впечатывается в память безо всяких усилий.

Quote:так как иногда слово само в голову лезет.

Ага. Села муха на варенье...
Когда кормишь голубей - первыми обычно подлетают воробьи. Если первые пришедшие в голову рифмы-паразиты ты считаешь истинными/хорошими/теми, кого ты ожидал - значит, ты не отличаешь воробьёв от голубей.

Тут ещё были упомянуты хокку/хайку. Моё мнение по ним:
Принадлежность хокку к поэзии так же спорна, как и принадлежность рэпа к музыке, с тем отличием, что хокку не лучше поэзии и не хуже. Они просто отдельный жанр литературы вообще. Хокку лишь внешне оформлены под стихи, но стихами не являются, если их специально таковыми не создают.

Quote:Когда не могут сказать чего-то толкового по преведёной пословице - пытаются сказать остроумное о приводящих (с) мой мозг

Комментировать пословицы??? Ну, это будет уже явный ФГМ.

MoP Wrote:Когда кормишь голубей - первыми обычно подлетают воробьи. Если первые пришедшие в голову рифмы-паразиты ты считаешь истинными/хорошими/теми, кого ты ожидал - значит, ты не отличаешь воробьёв от голубей.

А чем голубь лучше воробья?

В том, что действие "кормить голубей" подразумевает голубей, а не воробьёв.

MOP, у тебя есть достижения в области поэзии? Может ученая степень?

(08.03.2011 19:35)MOP Wrote:  В том, что действие "кормить голубей" подразумевает голубей, а не воробьёв.

по-моему проблема в том, что голуби никого не интересуют

Весны вы творенья,
Вы, радости глас.
Оплот настроенья
И счастье для нас.
Вы солнечный свет,
На мрачной тропе.
Вы ярче комет,
Подарок судьбе.
Вы можете всё,
И сердце забрать
Вы можете всё,
И сильно страдать.
Сегодня ваш день,
И не надо печали,
Вы сгоните тень,
Будто вы не страдали.
Весны вы творенья,
Вы радости глас,
Фонтан вдохновенья,
Всё в мире для вас.

MOP, какие же узкие у тебя шаблоны. У Пушкина были современники и из его друзей не мало людей, которые писали хорошо, но Пушкин стал великим именно за простоту. Учить стихи можно для разных целей - развивать память или цитировать хорошую мысль. Стих, который легко запомнить имеет больше шансов выжить. Паразиты - это вычурные "рифмы", которые и не запомнишь и не прочитаешь.

Илиаду-таки все знали наизусть, хотя она написана была на отвратнейшем языке, и уже к IV веку (а то и раньше) были нужны комментаторы. Так что не в простоте дело.

MoP Wrote:В том, что действие "кормить голубей" подразумевает голубей, а не воробьёв.

То есть неточные рифмы хороши тем, что именно их ты ищешь? Тебе, как писателю, неудачные аналогии не прощаются.

fireman Wrote:Паразиты - это вычурные "рифмы", которые и не запомнишь и не прочитаешь.

Говоря это, ты, фактически, расписываешься в том, что твои шаблоны не шире тех, которые по твоему утверждению присутствуют у MoP-а.