3D (карта из 1й игры):
Восточный материк: север
Восточный материк: центр
Восточный материк: юг
Западный материк: запад

Растр:
Концепт-карта 2006 года
Физическая
Политическая

Вот, спасибо. 3D-карты лично мне понравились - в чём делал? И почему океан зелёный?

Quote:3D-карты лично мне понравились - в чём делал?

NWN2

Quote:И почему океан зелёный?

Изначально он был еще зеленее (там же под водой все тот же зеленый терраин). Я его час с лишним перекрашивал в более синий.

Quote:NWN2

Это редактор для неё? А какие у него ещё возможности?
Кстати, а почему ты в итоге от этой идеи отказался?

Quote:Я его час с лишним перекрашивал в более синий.

Странно, это же 5 минут в фотошопе

Quote:Странно, это же 5 минут в фотошопе Sm

Дык я ВСЮ карту и ВЕСЬ океан перекрашивал, а не только "сфотканный" кусочек.

Quote:Это редактор для неё? А какие у него ещё возможности?

Их чуть более чем дофига (скорее всего, самый лучший и мощный внутриигровой редактор из всех что существует),
А если полазить на нвнволте,
с помощью кучи хаков можно сделать приключение своей мечты Ну или хотя бы карту.

Quote:Кстати, а почему ты в итоге от этой идеи отказался?

Долго очень и трудоемко.

ИНтересно, а что вы называете "растровой картой", и что "векторной"? Я, например, понять не могу многих фраз "зато в растровой можно эдак, в отличае от векторной..." Например - растровую можно распечатать... надписи писать... а в векторной нельзя что ли, ни того ни другого?

Корв, скачай векторную карту Морсерта и глянь сам. Для того, чтобы на ней увидеть надписи, необходимо сильно увеличить масштаб - так они там очень мелкие. Делать же крупные надписи на ней не имеет смысла, так как при увеличении масштаба они станут огромными и будут мешать - а увеличивать приходится постоянно, дабы разглядеть мелкие объекты (ведь на векторных картах размеры "реалистичные").

Поэтому и распечатывать её не имеет смысла - ведь значки и надписи всё равно нельзя будет разобрать. А вот для растровой карты - можно. Глянь карту Аредиты, если она у тебя осталась (хотя с того момента я её слегка улучшил) - там в стандартном 100%-ом масштабе видно всё. Но зато все размеры на ней, естественно, не такие "реалистичные", как на векторных картах...

Не знаю, то ли я что-то конкретно не догоняю, то ли ты пишешь фигню Некоторые фразы я просто понять не могу - они на мой взгляд лишены всякого смысла
Описываемые тобой нюансы НИКАК не зависят от формата исполнения карты. В обоих вариантах можно написать так как надо: крупно, мелко, как угодно. То есть - результат целиком и полностью в руках того, кто делает, а не определяется форматом.
Про масштабы и печать вообще ничего не понял. Почему в векторе нельзя сделать так как в растре?

Безусловно, вектор от растра отличается. У каждого типа свои особенности, возможности и функционал. Но обговариваемая вами тут разница между ними НИКАК не касается этих возможностей и особенностей, либо я просто не понимаю, как вы связываете эту разницу с реальными особенностями.
Ты можешь показать наглядный пример, где что-то ты можешь сделать одним способом, и не можешь другим?

Корв, блин! Да ясен перец, что в векторе можно на 100% повторить то, что сделано в растре (кроме разных графических эффектов)... Но нафига в таком случае вообще тогда делать векторную карту? Её как раз делают именно потому, что на неё можно нанести большое число мелких надписей и мелких объектов с реалистичными размерами...

А в растровой карте этого сделать не получится. Точнее, получится - но тогда растровая карта должна иметь огромные размеры... Растр хорош тогда, когда ГМ не хочет наносить на карту большое число информации - мой случай именно такой...

Quote:Ты можешь показать наглядный пример, где что-то ты можешь сделать одним способом, и не можешь другим?

Ну сделай-ка мне растровую карту целого материка, на которой у каждого крупного города были бы обозначены и подписаны главные его улицы

Quote:Ну сделай-ка мне растровую карту целого материка, на которой у каждого крупного города были бы обозначены и подписаны главные его улицы 118

Угу, и чтоб она не была при этом 10000x10000 размером...

Quote:Ну сделай-ка мне растровую карту целого материка, на которой у каждого крупного города были бы обозначены и подписаны главные его улицы

Если бы мне понадобилось когда-нибудь так сделать, я бы делал либо в векторе, либо кусками в растре - выбор бы зависел исключительно от того, в каком виде (визуальном) я хотел бы получить результат, и с чем на тот момент мне было бы интересней работать.
Однако это не имеет отношения к тому, что я попытался выяснить. Не то что бы мне это так важно, просто заинтересовали твои "велосипедные" рассуждения, когда со знанием дела и в абсолютной убеждённости утверждаются некие странные вещи
Например, вот эта фраза для меня по прежнему загадка:

Quote:А вот за что мне ещё нравится растровая карта - её можно распечатать на принтере и положить на стол. Для игроков это удобнее всего - просто смотришь на лист бумаги, и не надо ничего приближать и прокручивать (как в векторных картах).

Примерно как: "а вот за что мне ещё нравится вода - её можно налить в стакан и пить!"

Quote:А вот на распечатку векторной карты никакой бумаги не хватит

Целиком и полностью зависит от того, КАК ты эту карту сделаешь.

А в воде можно утонуть!

Короче, твои серьёзные рассуждения о печати и прочее звучат так же, как мои про воду
Ладно, забудь Я не собирался полемику развивать, просто зацепился за твои рассуждения, имеющие, как мне кажется, надуманный квазисмысл. Но ты я вижу убеждён, так что лезть не буду.

Нет, Корв, это просто ты не понимаешь, что же именно я хочу сказать Заметь, кроме тебя, почему-то никто и не спорит...

Quote:Примерно как: "а вот за что мне ещё нравится вода - её можно налить в стакан и пить!"

Да ясен перец, что и векторную карту тоже можно распечатать - но потребуется дофига бумаги и краски, ведь придётся распечатывать её с большим масштабом... А делать векторную карту, которую НЕ требовалось бы приближать, не имеет никакого смысла.

Quote:Если бы мне понадобилось когда-нибудь так сделать, я бы делал либо в векторе, либо кусками в растре

Вот видишь, значит ты не можеш сделать то, о чём писал я! Потому как "кусками в растре" эквивалентно "растровой карте огромного размера" (просто на куски порезали, только и всего). Я ведь говорил про одну карту. Векторных карт хватит и одной, а растровых придётся делать много...

P.S. Пойми же наконец - я вовсе не утверждаю, что нельзя сделать растровую карту огромного размера с большим числом мелких надписей. Также, вполне можно сделать и векторную карту с большими надписями, которую не требовалось бы приближать.
Но это всё бессмысленно, потому как в первом случае больше подойдёт векторная карта из-за более точного масштабирования - а во втором случае больше подойдёт растровая карта из-за того, что она выйдет более красивая, да и создавать её чуток полегче...

Quote:Заметь, кроме тебя, почему-то никто и не спорит...

Заметил, и что?
Кроме того - я разве спорю?

Quote:но потребуется дофига бумаги и краски, ведь придётся распечатывать её с большим масштабом

Почему??

Quote:А делать векторную карту, которую НЕ требовалось бы приближать, не имеет никакого смысла.

Почему??

Quote:Вот видишь, значит ты не можеш сделать то, о чём писал я!

Ээ... мнээээ... грм... И что?
И опять же - что значит "сделать то"? В точности выполнить предлагаемые тобой действия, или достичь предполагаемого в конце этих действий результата? Лично я вижу смысл только во втором, и это второе я без труда выполняю.
А то что ты выбираешь цель или путь к ней через... эээ... филейную часть, а потом делаешь какие то выводы относительно методов, средств и т.д, звучащие соответственно - так это твои личные заморочки, а не положение вещей

Quote:Потому как "кусками в растре" эквивалентно "растровой карте огромного размера"

эээ... а векторная карта будет небольшой?

Quote:Векторных карт хватит и одной, а растровых придётся делать много...

И что? Векторную карту ты не сможешь одновременно посмотреть и целиком и фрагментально. ТО есть будешь смотреть теми же кусками, только соединёнными вместе.
Трудозатраты проработки относительно размеров - те же. Что ты хочешь этим абзацем сказать - непонятно

Quote:Но это всё бессмысленно, потому как в первом случае больше подойдёт векторная карта из-за более точного масштабирования - а во втором случае больше подойдёт растровая карта из-за того, что она выйдет более красивая, да и создавать её чуток полегче...

Кому как, кому как. Повторю - всё зависит от цели, умений делать, интереса и личных предпочтений. Именно эти вещи, в основном, влияют на выбор. А описанные тобой те или иные преимущества одного метода над другим на мой взгляд лишены смысла и навеяны неправильным выбором цели или пути достижения, ибо за тобой такая склонность наблюдается (любишь ты вопрос ставить, к примеру, не "как мне получить вбитый в доску гвоздь?", а "как мне не вынимая зубочистку изо рта и не вынимая ног из тазика с кипятком исхитриться и ударить микроскопом по гвоздю с силой в 15 джоулей в тот момент, когда гвоздь окажется над доской?" ) - это то что я хотел сказать.

Quote:эээ... а векторная карта будет небольшой? 102

Крохотной. Она не будет грузиться полчаса и ее вес составит несколько сотен килобайт, в то время как растровая уже будет весить несколько мегабайт.

Quote:Крохотной. Она не будет грузиться полчаса и ее вес составит несколько сотен килобайт, в то время как растровая уже будет весить несколько мегабайт.

Мы говорим о линейных размерах и количестве проработанной информации, или о "весе" в байтах?