Quote:А как быть с тем, что днк шимпанзе, например, совпадает с человеческой на 98%? Тоже ересь?

А что тут такого? Наоборот, факт в пользу творения. Творец создал флору и фауну, которая генетически подходила бы друг к другу. Круговорот веществ, однако. И то, что есть похожие на людей создания чисто физически - ничего не значит. Большинство программ на 90% состоят из дублирующего библиотечного кода, но это не значит, что файловый менеджер эволюционировал из дефрагментатора.

А Корвину по душе бы был мир, где кроме людей были бы лишь элементали огня/воды/воздуха

Ну то есть ты сам подтвердил факт о практически полной генетической схожести. Как тогда понять твою фразу:

Quote:Не нужно разных обезьян сравнивать с человеком, рядом с которыми ни одна из них и на сотую процента не стояла.

Далее:

Quote:Наоборот, факт в пользу творения. Творец создал флору и фауну, которая генетически подходила бы друг к другу.

И почему этот факт при этом не может быть в пользу Эволюции в таком случае?

Quote:Ну то есть ты сам подтвердил факт о практически полной генетической схожести

Конечно, я его не отрицал! Творец создал схожий мир флоры и фауны, а не элементалей.

Quote:И почему этот факт не может быть в пользу Эволюции в таком случае?

По той причине, что он ничего не говорит. Его можно подбить для оправдания бесконечного кол-ва неверных теорий. Я уже показал, что для творения в самый раз.

А теперь подумай, насколько сильно мы отличаемся от обезьяны, хотя генетически почти одни и те же. Вывод: душу в генетику не записать. Поэтому фанатазия, творчество, эмоции, чувства, разум такой силы - всё это не привязано к физическому носителю. И это вполне логично. Будь я Творцом, то создал бы сравнительно похожие физ. тела, но на алгоритмы поведения и прочего это бы не влияло.

Quote:По той причине, что он ничего не говорит. Его можно подбить для оправдания бесконечного кол-ва неверных теорий.

Давай помнить о понятии Бритва Оккама. Укладывается в теорию Эволюции - значит плюс ещё одно подтверждение её верности. При этом неважно, под сколько ещё теорий можно подбить этот факт.

Quote:А теперь подумай, насколько сильно мы отличаемся от обезьяны

Ну, знаешь ли, обезьяна от червяка тоже много чем отличается, но это прекрасно в теорию вкладывается.
От куда ты знаешь, что у обезьяны нет души?

Quote:Вывод: душу в генетику не записать. Поэтому фанатазия, творчество, эмоции, чувства, разум такой силы - всё это не привязано к физическому носителю.

А где это всё тогда записано, если из раза в раз человек рождается с этими умениями? Более того - в той или иной мере по этим качествам потомок часто похож на родителя. От куда же он получает эти качества, если не через гены?
И всё равно не ясно, почему вышесказанное противоречит теории Эволюции.

Quote:От куда же он получает эти качества, если не через гены?

Вот-вот. До сих пор лишь пара процентов генома расшифровано. Когда будет 100% (казалось бы, такая мелочь), тогда и надо судить (хоть сколько-нибудь научно).

Quote:И всё равно не ясно, почему вышесказанное противоречит теории Эволюции.

Так оно не противоречит, но судя по такому подходу (взять любой факт и списать на потверждение теории) потверждает и теорию создания, в которой человек + среда из монстров-элементалей явно не логична, а логика - основа всего. Это как смотрят эволюционист и креоционист на статую сфинкса. Эволюционист:
   - До чего же могущественна природа! Ветер и солнце создали такую красоту.
Креоционист:
   - Сложная конструкция предполагает наличие умного конструктора. Молодец, однако.

Я повторюсь. В настоящий момент то, что называют теорией эволюции, наукой не является. Более того, сами догмы меняются каждые 10-20 лет (приспосабливаются к новым фактам и открытиям). Обнаружат ещё что-то в будущем - снова изменят. Наука - нечто точное и 100%-но доказанное. А остальное уже вера и религия. Ну вот есть люди атеисты и среди учёных их половина. Им тоже нужно во что-то верить.

Почему-то стопорятся исследования по созданию простейшей жизни (а ведь заявляют вовсю, что клетка примитивна, хотя там целый город со своей инфраструктурой и библиотекой с полной базой данных по дальнейшей жизни), исследованию генома, положительных мутаций, поиска переходных форм.

Например, взяли реальных обезьян (наши один за...ный скелет) и обозвали каким-нибудь австролапитеком, скажем 10% до человека. Затем взяли уже человека и обозвали кроманьонцем/неандертальцем (95%). Вот и эволюия. Гы, должны быть миллионы останков, учитывая предполагаемый возраст, доминирование человеческой рассы и гипотезу о том, что мутации очень мелкие и эволюция идёт очень плавно. То есть должны быть 11, 12, 13%, 50%, 75% и т.д. А то я могу сказать, чтоу свиньи тоже душа и она предчеловек (1.5%)
Добавлено:

Quote:Давай помнить о понятии Бритва Оккама. Укладывается в теорию Эволюции - значит плюс ещё одно подтверждение её верности.

Угу, +1 к креоционизму.

Quote:Это как смотрят эволюционист и креоционист на статую сфинкса. Эволюционист:
- До чего же могущественна природа! Ветер и солнце создали такую красоту.
Креоционист:
- Сложная конструкция предполагает наличие умного конструктора. Молодец, однако.

Ага, очень жалкая, расчитаная на шкльников младших классов, попытка высмеять эволюционистов Я даже знаю, во что верил тот кто это придумал

Quote:В настоящий момент то, что называют теорией эволюции, наукой не является.

Ага, и все подтверждения, которые уже имеются и которые постоянно пополняются просто смываем в унитаз. Закрываем глаза на них - они на почудились
Положение вещей звучит так: Теория Эволюции - это вообще то научная теория, рассматривающаяя развитие жизни, а не сама наука. Наука же со своей стороны постепенно находит всё больше и больше подтверждений этой теории. При этом, слово «теория» в научном понимании не обязательно подразумевает отсутствие уверенности в рассматриваемых представлениях. Вопреки обычаям и исторически сложившемуся значению этого слова, многие теории (включая теорию относительности) на самом деле относятся к наиболее широко признанным составляющим научного мировоззрения.

Quote:А остальное уже вера и религия. Ну вот есть люди атеисты и среди учёных их половина. Им тоже нужно во что-то верить.

Ну это, собственно, главное. Веру я не обсуждаю. Я обсуждаю факты и знания.
Учёные не верят, они знают. А то что не знают - предполагают и ищут ответы.
Существование эволюционирования - это факт. Выше я уже рассказывал о некоторыех составляющих этого факта.
Так же как и с гравитацией - несмотря на существование нескольких теорий гравитации (а раньше существовало и того больше) - сама гравитация - это факт. Если бросить предмет - он упадёт на землю.

Quote:Почему-то стопорятся исследования по созданию простейшей жизни (а ведь заявляют вовсю, что клетка примитивна, хотя там целый город со своей инфраструктурой и библиотекой с полной базой данных по дальнейшей жизни), исследованию генома, положительных мутаций, поиска переходных форм.

И что? раньше и помыслить нельзя было о создании клона, о генной инженерии. Сегодня можно такое, что раньше людям и не снилость. Так что, думаю - это вопрос времени.

Quote:Например, взяли реальных обезьян (наши один за...ный скелет) и обозвали каким-нибудь австролапитеком, скажем 10% до человека. Затем взяли уже человека и обозвали кроманьонцем/неандертальцем (95%). Вот и эволюия. Гы, должны быть миллионы останков, учитывая предполагаемый возраст, доминирование человеческой рассы и гипотезу о том, что мутации очень мелкие и эволюция идёт очень плавно. То есть должны быть 11, 12, 13%, 50%, 75% и т.д. А то я могу сказать, чтоу свиньи тоже душа и она предчеловек (1.5%)

Ну... что я могу сказать. Это слова человека, который не просто этот вопрос не изучал, а даже побоялся приблизиться к нему Звучит, сам понимаешь, как Ни к науке ни к теории эволюции никакого отношения не имеет, по этому и прокоментировать даже как то нельзя.
А про нахождения останков я уже писал выше, добавить мне нечего. И кстати, многие мои вопросы так и остаются без ответов...

Quote: который не просто этот вопрос не изучал, а даже побоялся приблизиться к нему

Да ладно, просто теорию, высосанную из пальца, защищать можно только высосанными доводами, а то, что эволюционирование - факт, лол.

а вам вообще не приходило в голову, что обе теории могут быть правдивыми?

То что все появилось в один момент и, одновременно, растянулось на миллиарды лет?

Quote:Да ладно, просто теорию, высосанную из пальца, защищать можно только высосанными доводами

Гы, а к теории креацианизма эта твоя фраза неприменима?

Quote:а то, что эволюционирование - факт, лол.

Лол не лол, но тем не менее. И знать ты этого, судя по всему, не можешь, потому как из твоих постов складывается впечатление, что ты к этому вопросу побрезговал даже приблизиться, не то что б изучить. следовательно - утверждения твои, скорее всего, основаны не на выводах от исследования данного вопроса, а на вере прочитанным\услышаным где то словам, а значит в данной дискуссии это аргументом быть не может, так как говорим не о вере.

Quote:а вам вообще не приходило в голову, что обе теории могут быть правдивыми?

Вполне может быть и такой вариант в каком то виде, но я не занимаюсь тут опровержением креацианизма, ни слова не сказал на эту тему, поскольку, как говорил - вопросы веры не обсуждаю. Всё что я делаю - это показываю с точки зрения логики и фактов несостоятельность и смехотворность приводимых "опровержений" Теории Эволюции.

(19.07.2009 14:38)Argentum Wrote:  То что все появилось в один момент и, одновременно, растянулось на миллиарды лет?

почему одновременно? похоже, ты не понял тему холивара

(19.07.2009 03:12)Berserker Wrote:  А теперь подумай, насколько сильно мы отличаемся от обезьяны, хотя генетически почти одни и те же. Вывод: душу в генетику не записать. Поэтому фанатазия, творчество, эмоции, чувства, разум такой силы - всё это не привязано к физическому носителю.

Не так уж и сильно. Обезьяны рисуют картины, пусть и не очень похожие на что, что это есть, но, в большинстве своем, очень напоминающие абстрактное искусство. Их даже на выставках показывают, и никто, никто не может отличить их от творений людей.

Доказать ни одну из теорий нельзя, но вот доказательство вывосанности из пальца интересно послушать.

Quote:Доказать ниодну из теорий нельзя, но вот доказательство вывосанности из пальца интересно послушать.

О, наконец то

(18.07.2009 23:13)gamecreator Wrote:  ни одну из этих теорий нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.