(22.06.2009 12:19)izrukvruki Wrote:  Посмотрел Терминатора 4. Чето не очень понравилось... Собственно содержания как такового нет... куда-то бегут, как-то пытаются спасать, роботы зачем-то людей куда-то везут - странно все это. Грохнули бы всех людишек и делу конец. Кукла похожая на Шварцнегера - забавно придумано, интересно Арни получил с этого миллион-другой?
Темминатор с чел. сердцем совсем не впечатлил - хлюпика какого-то подобрали... Штаб на подводной лодке у самого вверха воды - гениально, видимо опуститься на километр другой нельзя было.

Самый интересный по мне так и остался Второй фильм с жидким терминатором...

у послекэммероновских терминаторов две главных проблемы: то, что их снимал не Кэммерон и то, что первые два фильма представляли из себя логически завершенную историю, а жажда заработать на раскрученном и популярном брэнде заставила придумывать новых обладателей тм невнятные сюжеты о вдруг изменившемся будущем.

но все же, 4я часть была получше совершенно бессмысленной 3й

могли бы придумать, что снова послали терминатора в прошлое убить мать (или отца) Сары Конрод - было бы более интереснее

Дык а смотрел кто-нибудь сериал "Хроники Сары Коннор"? Про что там вообще?

вот в вики про сериал.

Изрук, если бы опять кого-нить послали убить Сару или Джона, все бы стали винить режиссера и сценаристов, что ничего нового придумать не могут, так что уж лучше так (на мой взгляд). А то скайнет совсем неудачником бы выглядел - 5й раз посылают убить Конноров, а все никак

Я видел пилотную серию... как по мне бред полнейший! не стал дальше даже пытаться смотреть.

Tent, скайнет и так полным лопухом выглядит... неужто нельзя было втихую послать Терминатора (1-2-3), чтоб тот грохнул Коморовых, т.е. Коноров... Надо было обязательно допустить утечку информации, что мол посылаем терминаторов в прошлое - они небось по радио сообщили, и чтоб сопротивление смогло послать на подмогу кого-то, тоже не понятно каким образом взялась технология перемещения во времени (тем более у сопротивления)... Я б на месте скайнет послал десяток терминаторов для убийства Сары, авось кто-то доберется. Да просто бы Терминатор 1 нанял бы пару тройку малолеток-нарколыг, за 100$ они бы ему не только Сару убили бы...

Да не, Изрук, в первых двух всё более менее логично продумано (самый логичный и самодостаточный, конечно, первый терминатор). В английском варианте, когда полный смысл понятен, не попорченый переводом, то картина вполне серёзная, в стиле продуманой класической "сайнс фикшен" (научная фантастика). Роботы втихоря послали первогог терминатора, по радио не сообщали. Просто вскоре после переброски этот комплекс, где была сконструирована машина времени, взяли люди под свой контроль. Нашли установку, стали разбираться что это, "подняли логи", увидели что была переброска, наверняка цель переброски допёрли (или расшифровали). Разобрались как работает и послали защитника. Причём по первому терминатору установку после переброски защитника уничтожили, что б больше не было прецедентов.
Терминатор же наверняка и не знал, что Кайл Рисс из будущего. Нафига ему нанимать кого то, если его по идее не остановить, по боевой мощи он даже без напряга смог позволить себе вломиться в полицейский участок! То есть он действовал по установке, что убить какую то жалкую бабу будет проще простого, и альтернативные варианты даже не рассматривал.

Во втором терминаторе сценаристам пришлось немного подправить самих себя - типа оказывается два было послано в разные времена, по этому послали двух защитников (почему при этом скайнет послал в 84-ый более слабую модель, чем в 94-ый - непонятно (первого защитника полюбому нужно было Кайла посылать, так как он отец Джона).
Вот второй терминатор, там Т1000 уже всякие уловки расставлял, так как после первой встречи с Шварцнегром понял, что против него тоже компьютер, и что просто так Джона не убить с наскока.

Для меня явление научной фантастики "терминатор" состоит из некоторого "набора" обязательных элементов. Один из них, и пожалуй центральный - это собственно терминатор модели 101 в исполнении Шварцнегра. Третий ещё хоть как то можно было смотреть исключительно из-за этого (хотя, воспринимать его серьёзно уже нельзя было. Да и сами создатели это понимали, по этому позволили себе немного клоунады, оставив сюжет вторичным-десятиричным. Например, эпизод с очками-звёздами - это прикол зверзкий. Так же есть что то сакральное в шварканье шикарной блондинкой о стены, с попутным разбиением унитаза её милым личиком). Остальное же в фильме просто никакое.

Четвёртый же я наверное смотреть не буду. Совсем нет желания, когда не осталось абсолютно ничего от "терминатора", кроме собственно названия.

(22.06.2009 21:39)Corwin Wrote:  почему при этом скайнет послал в 84-ый более слабую модель, чем в 94-ый - непонятно

только потому что в 84 году еще не имелось возможности воплотить реалистичного жидкометаллического терминатора, вот и пришлось довольствоваться киборгом

Ганимеда с 500 постом поздравил, а тебя, Corwin, с 1024!

С килобайтом тебя, Корвин!

Спасибо.
Как символично - килобайтный пост посвящён киборгам

Corwin, а тебе все нормальным кажется в терминаторе? если мыслить здраво, то это полнейший бред, машины были настолько развиты, что научились создавать себе подобных и совершенствовать, создать телепорт во времени (!!!) и не смогли убить мальчишку

Ну по мне так всё (или почти всё) логично. Вот во втором терминаторе показано, как машины пытались "убить мальчишку", и почему у них не вышло. Что там тебе кажется бредом, и как надо было машинам действовать, что б история не была бредом?

Кто нибудь посмотрел Гарри Поттера и Принца-полукровку? Стоит на него в кинотеатр идти, или сняли очередной тёмный и скучный фильм, как часть № 5?

Как и 5-ая часть больше расчитана на тех кто прочитал... То есть если читал вникнешь, если нет то может стать скучно...

Не согласен. Я читал пятую книгу раза 3, полностью вник в суть - и после этого фильм мне показался... никаким.
Нашёл таки русскую версию Полукровки и посмотрел. Действительно, Поттериана с каждым годом взрослеет. Этот фильм гораздо лучше своего передшественника, и, похоже, что эта работа получилась лучше откровенно неудачной книги. (Если честно, конец романа напоминает "в следующих сериях...", как будто книга - сценарий для фильма )