Quote:Не логично, т. к. у писателя могут не быть все книги одинаково хороши.
Я хотел выделить то, что если человек действительно талантлив, то в списке будет явно не 1 книга.
Обратное утверждение тоже работает.
Quote:Оценка разбирающегося человека значит больше оценки толпы.
Не думаю, что МОП летературовед с бородой
Quote:Но бестселлер # шедевр.
Не знаю такого знака.
Сав, тебя так прет спорить?
Marmot, и чем плох гарри поттер? Только тем, что его читают все(т.е. очень много), и тебе хочется выделится, что ты прошел мимо этой "заразы"?
Quote:где говорилось, что из 100 лучших книг всех времен многие - как раз в жанре фантастики.
Имхо, потому что там создаются новые миры, все новое!, а если это все грамотно написано, так вообще класс!
packa Wrote:Сав, тебя так прет спорить?
Естественно.
А что ещё делать, если вижу утверждение, с которым я не согласен?
packa Wrote:Не знаю такого знака.
Не равно. Даже дважды.
Berserker вроде придумал так использовать.
packa Wrote:Не думаю, что МОП летературовед с бородой
Он вроде писал, что является писателем.
packa Wrote:Я хотел выделить то, что если человек действительно талантлив, то в списке будет явно не 1 книга.
Обратное утверждение тоже работает.
Обратное утверждение не вседа работает (а значит логически неверно) по причине возможной необъективности списка.
Прямое - по той же причине + возможность того, что талантливый автор написал только одну хорошую книгу.
Эти утверждения могут быть верными в случае признанной объективности списка и т. п. условий. Но логически они неверны.
В общем, забей.
(01.03.2011 14:33)packa Wrote: [ -> ]Не думаю, что МОП летературовед с бородой
Борода обязательный признак л
итературоведа?
Quote:чем плох гарри поттер?
ГП не плох, но вовсе не велик (с литературной точки зрения, а не коммерческой). По сути, ГП квинтэссенция в своем жанре - все это уже было в тех или иных произведениях. То, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементы и, что, наверное, даже важнее, угадала или просчитала с временем вывода этого продукта на рынок делает ей честь, но никак не с точки зрения художественных ценностей.
Quote:Он вроде писал, что является писателем.
Ну извините, ни разу не видел
Quote:Обратное утверждение не вседа работает (а значит логически неверно) по причине возможной необъективности списка.
Возьмем за основу несуществующий идеальный список.
Quote:+ возможность того, что талантливый автор написал только одну хорошую книгу.
Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.
Также и с книгами.
Quote:то, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементы
Ну так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшей (грубо говоря конечно)
Quote:Борода обязательный признак литературоведа?
Борода признак мудрости
(Если щас кто нибудь выпрыгнет, с заявлением что это не так - укушу. Ибо это шутка
)
Quote:Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.
Также и с книгами.
Нифига. Не нужно равнять спорт и искусство. Вот спортсмен как раз и должен из матча в матч подтверждать свой высокий уровень, потому как его цель - победить. А вот в искусстве достаточно сотворить всего лишь один шедевр, и имя его автора будет прославлено на века...
Quote:Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.
Также и с книгами.
Человек может считаться талантливым или безталантным
вне зависимости от интенсивности применения своего таланта. Например - человек может являться талантливым писателем (это значит, что
может написать неординарное в каком-нибудь смысле произведение), но при этом ему может быть, вопреки представлениям
packa-и, просто неинтересно заниматься переводом бумаги, а всё что его интересует - это выращивание капусты. При таком раскладе у такого человека может вообще не быть произведений, или же написанные "случайно" одна-две книги (в соответствии с его талантом, разумеется). Это раз.
Другой вариант - человек может написать ряд книг, среди которых только одна "попадёт в унисон" с мышлением других оценивающих человечков, а все остальные остались попросту непоняты (сейчас или вообще). Это два.
И, наконец, "удачно дрыгнуть ножкой по мячу" # "Написать неординарное произведение". Это три.
Quote:Ну так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшей
Лучшей в чём? В срубании бабла путём удачной всесторонней раскрутки и в покорении молодёжного мышления? Возможно. В плане заметной вехи в литературном наследии людишек? Сомневаюсь.
Quote:Вот спортсмен как раз и должен из матча в матч подтверждать свой высокий уровень, поскольку его цель - победить.
Далеко не у всех спортсменов цель - победить
(01.03.2011 16:20)packa Wrote: [ -> ]Quote:то, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементы
Ну так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшей (грубо говоря конечно)
Если взять от слона его громадный хобот, от тигра - клыки, а от жирафа - шею, вовсе не факт, что получившееся нечто станет лучше всех вышеперечисленных. А если собрать самую лучшую еду мира и сьесть несколько видов, рискуешь получить несварение.
Quote:вопреки представлениям packa-и,
Ну дальше и спорить нет смысла.
Quote:вовсе не факт, что получившееся нечто станет лучше всех вышеперечисленных.
Не факт. Но тут же получилось!
У моего ника, если что, при склонении откидывается буква "а"
packa Wrote:Но тут же получилось!
Разве? Я не знаю, что откуда взято, но не рискнул утверждать, что эти источники хуже.
Quote:Я не знаю, что откуда взято,
Вот именно.
Исходя из этого можно предположить, что они хуже. Раз ГП знают все.
Количество людей, знающих произведение не является в достаточной мере его оценкой.
Предположить-то можно что угодно, но основания для этого зыбковаты.
Quote:Количество людей, знающих произведение не является в достаточной мере его оценкой.
Не абсолютная, но все же один из критериев, имхо.
Quote:Предположить-то можно что угодно, но основания для этого зыбковаты.
Ну а что делать, если нет фактов ни в одну сторону ни в другую?
(01.03.2011 15:16)Sav Wrote: [ -> ]Он вроде писал, что является писателем.
писатель <#> литературовед
(01.03.2011 21:52)packa Wrote: [ -> ]Не абсолютная, но все же один из критериев, имхо.
ни разу. эти величины даже не коррелируют.
(01.03.2011 21:52)packa Wrote: [ -> ]Ну а что делать, если нет фактов ни в одну сторону ни в другую?
сойтись на том, что к согласию прийти не удастся.
Вы так можете отвечать друг другу до Второго Пришествия.
Из сабжа.
"Рейки Для Всех". Случайная книга, которая тем не менее обладает достаточно основательной мирровозренческой базой. Как пособник для изучения самой техники - бесполезна, а вот расширить теоретический горизонт способна вполне.
Автор: Яковцев А.Л.
"Спартак". Художественное произведение о участи одинокого борца за свободу среди миллионов рабов Древнего Рима. На бестселлер или блокбастер книга не тянет, но свою, вполне жанровую нишу, занять достойна. Основная ценность - в вопросах нравственности и способности действовать в обстановке враждебного мира, не полагаясь на заимствованные установки.
Автор: Рафаэлло Джованьоли