11.08.2010, 08:39
Пока в самих играх наблюдается прям-таки брежневский застой, предлагаю обсудить данную тему. Как-то у меня уже был небольшой спор с Берсом и Корвином по этому поводу - и сейчас, я думаю, эта тема до сих пор актуальна. Ведь Солмир по-прежнему создаёт свою Ненею, а я - Аредиту (хотя карты у нас почти готовы). Возможно, кто-то делает что ещё или захочет делать в будущем. И тогда у него наверняка встанет подобный вопрос...
1) Обязательно ли наличие карты вообще, или можно обойтись без неё? Понятное дело, что сам факт наличия карты вряд ли может быть чем-то отрицательным (кроме редких концепций типа Лабиринта). Но стоит ли вообще тратить свои силы на это? Не лучше ли просто подробно описать мир и его локации, предоставив игрокам право додумывать очертания материков самому? Или всё-таки хоть какая-то карта обязана быть, пускай и очень схематичная?
2) Насколько большую информацию должна раскрывать карта? Ведь мастеру зачастую не хочется, чтобы игрок знал многое про далёкие континенты. Но как тогда вообще наносить на карту "неизведанные местности"? Да и вообще - стоит ли наносить на карту названия мелких городов, отдельных гор, рек?
3) Если на карте предполагается большое число пометок, то что лучше - сделать одну огромную карту по всему миру, или же сделать несколько карт - по одной на каждый континент? Во втором случае просмотр идёт куда удобнее (так как размер всех карт будет меньше), но зато больше становится самих карт...
4) Стоит ли разделять информацию по игровому миру на физическую карту, политическую карту, климатическую карту и так далее? Или же лучше составлять единую карту "всего"? В первом случае игроку придётся постоянно сопоставлять несколько карт, ну а во втором случае - огромную карту неудобно просматривать, да и делать её намного сложнее - ведь пометки не должны налезать друг на друга...
5) В каком формате лучше рисовать карту - в векторном или в растровом? Векторную карту делать проще, на ней объекты имеют куда более реалистичные размеры и легко масштабируются. Но зато её неудобно просматривать - ведь и надписи при масштабировании увеличиваются тоже, поэтому игроку приходится всё время приближать/отдалять её, а также прокручивать в поисках нужного участка... Растровые же карты труднее делать, на них возникают проблемы с размерами объектов, а многие надписи на неё вообще невозможно нанести... А может, лучше вообще пользоваться специальными программами вроде Campaign Cartographer?
Кроме того, я предлагаю всем поделиться своими приёмами при составлении карт. С чего стоит начинать, какие инструменты использовать? И хочется глянуть на примеры красивых, и в то же время удобных ФРПГ-карт (не для коммерческих РПГ, а от обычных людей). Поехали
1) Обязательно ли наличие карты вообще, или можно обойтись без неё? Понятное дело, что сам факт наличия карты вряд ли может быть чем-то отрицательным (кроме редких концепций типа Лабиринта). Но стоит ли вообще тратить свои силы на это? Не лучше ли просто подробно описать мир и его локации, предоставив игрокам право додумывать очертания материков самому? Или всё-таки хоть какая-то карта обязана быть, пускай и очень схематичная?
2) Насколько большую информацию должна раскрывать карта? Ведь мастеру зачастую не хочется, чтобы игрок знал многое про далёкие континенты. Но как тогда вообще наносить на карту "неизведанные местности"? Да и вообще - стоит ли наносить на карту названия мелких городов, отдельных гор, рек?
3) Если на карте предполагается большое число пометок, то что лучше - сделать одну огромную карту по всему миру, или же сделать несколько карт - по одной на каждый континент? Во втором случае просмотр идёт куда удобнее (так как размер всех карт будет меньше), но зато больше становится самих карт...
4) Стоит ли разделять информацию по игровому миру на физическую карту, политическую карту, климатическую карту и так далее? Или же лучше составлять единую карту "всего"? В первом случае игроку придётся постоянно сопоставлять несколько карт, ну а во втором случае - огромную карту неудобно просматривать, да и делать её намного сложнее - ведь пометки не должны налезать друг на друга...
5) В каком формате лучше рисовать карту - в векторном или в растровом? Векторную карту делать проще, на ней объекты имеют куда более реалистичные размеры и легко масштабируются. Но зато её неудобно просматривать - ведь и надписи при масштабировании увеличиваются тоже, поэтому игроку приходится всё время приближать/отдалять её, а также прокручивать в поисках нужного участка... Растровые же карты труднее делать, на них возникают проблемы с размерами объектов, а многие надписи на неё вообще невозможно нанести... А может, лучше вообще пользоваться специальными программами вроде Campaign Cartographer?
Кроме того, я предлагаю всем поделиться своими приёмами при составлении карт. С чего стоит начинать, какие инструменты использовать? И хочется глянуть на примеры красивых, и в то же время удобных ФРПГ-карт (не для коммерческих РПГ, а от обычных людей). Поехали
Хотя особой разницы нет.
