Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов

Quote:Мы говорим о линейных размерах и количестве проработанной информации, или о "весе" в байтах?

Я говорю в чем выгода этих самых кусочков вектора перед кусочками растра.

Quote:Я говорю в чем выгода этих самых кусочков вектора перед кусочками растра.

Эта выгода является действительно выгодой в случае когда вес кусочков имеет критическое значение, отправляя все остальные соображения на второй план.

Quote:Эта выгода является действительно выгодой в случае когда вес кусочков имеет критическое значение, отправляя все остальные свойства на второй план.

Ну 3мб при 10000x10000 для диалапа вполне себе критично... (или 300мб (!!!), если сохранять в bmp (хотя это уже глупо))
Если же карта мелкая - так как раз растр в таком случае и лучше использовать - его удобнее просматривать итд итп.

Корв, мне надоело уже. Ты льёшь воду, которая и так всем понятна. Пойми же наконец, векторную карту для ФРПГ создают не просто так, а с вполне определённой целью - разместить на ней как можно больше мелких объектов и мелких надписей, причём с реалистичными размерами. Вся фишка векторной карты состоит в том, что её можно постоянно приближать и отдалять - причём без потери качества, в отличие от растра.

Когда ты создаёшь векторную карту, ты заранее делаешь её таким образом, чтобы игрок при её просмотре всё время зумил её. А когда создаёшь растровую, ты кладёшь все надписи так, чтобы игрок мог просматривать всё лишь в одном масштабе - 100%-ном. А если располагать надписи в векторной карте точно также, как в растре - то тогда "мелкие объекты и мелкие надписи" на неё не влезут...

Quote:эээ... а векторная карта будет небольшой?

Именно что да. Потому как её можно сколь угодно уменьшать (и увеличивать), и качество страдать не будет. А у растра - будет.

Quote:Повторю - всё зависит от цели

Вот именно что цели разные. Если картографу важна реалистичность размеров - он берёт векторную карту. Если только факт их присутствия - растровую. Хотя растровую карту с реалистичными размерами тоже сделать можно, но она будет иметь, как заметил Солм, 10000*10000 размер...

Кроме того, растровые карты выглядят красивее векторных за счёт того, что очень многие графические эффекты и фильтры в векторе повторить почти невозможно. Начиная от "плавного перехода цвета" и заканчивая анимацией...

Quote:Если же карта мелкая - так как раз растр в таком случае и лучше использовать.

Ну в твоих рассуждениях больше логики. Я же и сказал - выбор определяется конкретной ситуацией, целью и т.д. Эфритовы же рассуждения, претендующие (по манере изложения) на абсолютность, мне показались странноватыми, мягко говоря, по этому я и зацепился От нечего делать...

(19.08.2010 14:09)Corwin Wrote: [ -> ]Мы говорим о линейных размерах и количестве проработанной информации, или о "весе" в байтах?

векторное изображение безразмерное.

Quote:Ты льёшь воду, которая и так всем понятна.

Вообще то из твоих постов следует, что тебе совсем не понятна "вода", которую я лью

Quote:Пойми же наконец

Столь навязчивые призывы "наконец понять же ж", как правило указывают на то, что призывающему самому не мешало бы в чём то разобраться...

Quote:векторную карту для ФРПГ создают не просто так, а с вполне определённой целью - разместить на ней как можно больше мелких объектов и мелких надписей, причём с реалистичными размерами.

Ну это тебе кажется, что только по этому и для этого создают. Я могу считать и выбирать по другому, не?

Quote:Вся фишка векторной карты состоит в том, что её можно постоянно приближать и отдалять

Я бы сказал "одна из", а не вся

Quote:Когда ты создаёшь векторную карту, ты заранее делаешь её таким образом, чтобы игрок при её просмотре всё время зумил её. А когда создаёшь растровую, ты кладёшь все надписи так, чтобы игрок мог просматривать всё лишь в одном масштабе - 100%-ном.

"Простите, не нам, а вам" (с)

Quote:А если располагать надписи в векторной карте точно также, как в растре - то тогда "мелкие объекты и мелкие надписи" на неё не влезут...

Смотря как располагать, и как подойти к задаче

Quote:Потому как её можно сколь угодно уменьшать (и увеличивать), и качество страдать не будет. А у растра - будет.

Вопрос лишь в том, нужно ли вообще это свойство - возможность "сколь угодно уменьшать (и увеличивать)"

Quote:Если картографу важна реалистичность размеров - он берёт векторную карту. Если только факт их присутствия - растровую.

В данном случае надо говорить "Если картографу-Эфриту ...". Я могу выбирать, основываясь на других соображениях, не?

Quote:Хотя растровую карту с реалистичными размерами тоже сделать можно, но она будет иметь, как заметил Солм, 10000*10000 размер...

То есть, я могу на векторной карте с размерами 64*64 без труда разобрать всю информацию, для которой мне в растре понадобилось бы 10000*10000? Наверное и прорабатывать не надо вектор - сделал "крохотную" карту 32*32, и обана - весь материк со всеми улицами тут как тут

Quote:Кроме того, растровые карты выглядят красивее векторных за счёт того, что очень многие графические эффекты и фильтры в векторе повторить почти невозможно. Начиная от "плавного перехода цвета" и заканчивая анимацией...

В данном случае, правильнее сказать не "невозможно", а "я не умею". Плавный переход цвета в векторе выполняется на ура, ещё получге, чем в растре (в фотопопе, например, такой эффект выполняется вектрально с последующей растеризацией, если чё), а что ты подразумеваешь под анимацией, я не понял, но анимация в векторе так же выполняется на ура...

Quote:векторное изображение безразмерное.

В плане технического свойства формата - можно и так сказать.

(19.08.2010 15:17)Corwin Wrote: [ -> ]на векторной карте с размерами 64*64

а это вообще неадекватное высказывание.

Quote:а это вообще неадекватное высказывание.

Как сказать, как сказать

ну если ты мне покажешь пиксель на векторной карте, то тогда будет "как сказать"

Запросто. У тебя монитор из чего состоит? То что ты на нём видишь, вне зависимости от формата исходных данных, имеет растровую природу.
У принтера имеется параметр DPI.
Кроме того - не нужно выдирать отдельные фразы из контекста, и объявлять их неадекватными.
Так что - "как сказать"...

Quote:В данном случае, правильнее сказать не "невозможно", а "я не умею". Плавный переход цвета в векторе выполняется на ура, ещё получге, чем в растре (в фотопопе, например, такой эффект выполняется вектрально с последующей растеризацией, если чё), а что ты подразумеваешь под анимацией, я не понял, но анимация в векторе так же выполняется на ура...

+++
Подтверждаю.

(19.08.2010 15:37)Corwin Wrote: [ -> ]У тебя монитор из чего состоит?

то пиксели монитора

(19.08.2010 15:37)Corwin Wrote: [ -> ]У принтера имеется параметр DPI.

то пиксели принтера.

я же спрашивал про пиксели векторного изображения.

Корв, мне реально надело уже. Я не собираюсь выписывать ещё один пост с тонной цитат. Скажу лишь, что при разработке Аредиты я почти две недели посвятил лишь на изучение (!) приёмов составления карт, причём не только для ФРПГ. Я прочёл дохрена статей на форумах (игромания, АГ, ролемансер, рпг-зона, вики-рпг и куча других), посвящённых исключительно данной теме. Да, я был неправ касательно "цветового перехода для вектора", но не нужно же цепляться абсолютно ко всему...

Я понятия не имею, насколько сильно ты разбираешься во всём этом, но твой сарказм типа "Эфрита-картографа", "не нам, а вам" и т.д. - совершенно неуместен. Ты давай-ка вначале сам хоть какую-нибудь карту нарисуй, а только потом уже с неимоверно важным видом вещай про то, что "ты можешь", а "я не могу". Очень интересно было бы глянуть на то, каким это чудесным образом тебе удастся вместить в растровую карту небольшого размера кучу информации о мелких объектах, чивоуштам

P.S. И нафига было городить такой большой пост, я совершенно не понимаю - смысл всех твоих ответов на цитаты состоит в том, что, мол "ты думаешь так-то, а вот я думаю совсем по-другому"... Я знаю, о чём говорю, привожу тебе вполне конкретные факты. А ты же пишешь исключительно то, что я дурак, который ничего не понимает - а по существу сказать ничего...

P.P.S. И ты вначале разберись, для чего именно люди создают векторные карты для своих игр, а не растровые. Это делается со вполне определённой целью, о чём я пишу. А ты "можешь считать" всё что угодно, но только вначале приведи мне пример хоть одной карты, где было сделано по-твоему. Да что там - ты вообще вряд ли приведёшь мне ещё примеры векторных ФРПГ-карт, кроме здешних...

Quote:я же спрашивал про пиксели векторного изображения.

А к чему ты спрашивал про пиксели векторного изображения, и почему меня - я не понял.
На вырванную тобой фразу из контекста и объявление её "неадекватной" я ответил, дальше разжёвывать мысль считаю лишним. Надо - разберёшься.

Эфрит, всё что я хотел, это указать тебе на твои чрезмерно уверенные убеждения, которые часто оказываются заблужениями. Как мне показалось из твоих утверждений и рассуждений (и других ...ждений) - это как раз такой случай. И не нужно тут гарцевать временем изучения вопроса (можно всю жизнь "изучать" и по прежнему нихрена не понимать); количеством найденых примеров (можно найти горы всего, и все эти горы ничего не скажут или будут не в тему, а может примеров просто не быть - и опять же это ничего не скажет) и т.д.
Так же не нужно приписывать мне какие то гадости типа ""ты можешь", а "я не могу"", "А ты же пишешь исключительно то, что я дурак, который ничего не понимает" и т.д.
Всё просто. Я и слова не сказал на то, как ты делаешь. Я увидел рассуждения "мне нравится то-то, потому что так то", и обнаружил, что это твоё "потому что" не совсем верное. Я на это и хотел обратить твоё внимание - может если ты разберёшься, то и выводы твои изменятся. Но вместо того что б разобраться ты всё принимаешь в штыки, душевно призываешь "понять же, наконец", упорствуешь, обвиняешь, буд-то мне делать больше нечего, как только искать, где же объявить тебя дураком.
И зря, кстати, так прытко соскакиваешь со своего заблуждения относительно цветовых переходов, этот момент весьма показателен. О том что это "невозможно" ты заявил с абсолютно непоколебимым убеждением. Где гарантия, что и в остальных своих убеждениях ты не заблуждаешься так же?
Ещё раз - ничего не стараюсь доказать, никого не собераюсь выставлять дураком, не утвреждаю что делаю что-то лучше\правильнее. Всёго лишь предлагаю не быть таким самоувереным, и свои убеждения чаще подвергать сомнению и проверять.
Не хочешь пересматривать свои убеждения, считаешь что всё знаешь - да ради бога, с меня не убудет. Только с таким подходом люди сами себя выставляют часто дураками, другим и утруждаться не надо для этого.