1. А ты прочёл по ссылке о радиометрическом анализе? Углерод-14 - это первое с чего начали пол века назад. Сейчас по углероду-14 измеряют возраст только сравнительно молодых вещей, возраст которых не больше нескольких десятков тысячелетий. При этом: а) используют разные методы, а не только слушают щелчки ржавого щетчика гейгера 50-тилетней давности; б) Существует ряд ограничений и факторов при датировании с помощью углерода (например - невозможно определить точный возраст осадочных пород т.к. они состоят из разных кусков разновозрастных пород), и при исследованиях эти факторы разумеется учитываются. Никакой серьёзный исследователь не будет просто так называть цифры, не удостоверившись что измерения сделаны правильно и не перепроверив данные. Иначе эти исследования уйдут не дальше нахлобучивания пирамид на голову...

Более древние породы и окаменелости измеряют другими способами, а именно:

Quote:Несмотря на то, что датирование по углероду-14 звучит правдоподобно, сам процесс основан на нескольких ошибочных предположениях, которые представлены далее.

процесс основан не на предположениях, а на точно известных факторах, при этом известные "мешающие" факторы при измерении учитываются.

Quote:1. Количество С14 в атмосфере находится в состоянии равновесия.
Это предположение неверно.
....
Эта исследовательская работа указывает на молодой возраст Земли (по всей вероятности менее десяти тысяч лет). Та же исследовательская работа изменяет все даты, полученные с помощью распада С14.

Какая "эта" и "та же"? Можно имена, учреждения, лаборатории, публикации этих исследований?

Quote:Несколько факторов могут изменить скорость образования С14. Одним из факторов является одиннадцатилетний цикл солнечных пятен.

Есть более подробное описание этого фактора, как именно цикл солнечных пятен влияет на скорость образования С14?

Quote:2. Скорость распада не изменяется.
Множество раз было показано то, что это предположение является неопределенным.

Кем и кому было показано? Можно взглянуть хотя бы на одно из этого множества доказательство?

Quote:3. Можно узнать первоначальное количество С14.
Это предположение было опровергнуто множество раз.

Опять же - взглянуть бы хотя бы на одно опровержение. С именами, с описанием действий и т.д. И все перечисления, что идут после этого - можно более подробную информацию - кто производил измерения, как производил, при каких условиях, где?

Quote:4. Проверяемые образцы не были заражены (что изменит их первоначальное состояние) на протяжении тысяч лет.
Это предположение очень трудно (если вообще возможно) доказать. Продукты радиоактивного распада могли быть утраченными или прибавленными к образцу. Лабораторные исследования в большом количестве подтвердили то, что это может произойти.

Тоже что и раньше - есть описания как это происходит, а так же подробности этих лабораторных исследований?

Quote:Это предположение неблагоразумно.

Что значит "неблагоразумно"? Такого определения не может быть при научном споре.

Quote:изобретенной в 1800-х годах с целью дискредитации Библии

без коментариев

Quote:Пересекающие несколько слоев окаменелости, отсутствующие и противоречащие порядку расположения слои, неуместные ископаемые и слои в противоположном порядке делают геологическую колонну недействительной.

Есть более подробное описание, о чём тут речь?

Quote:Примеры датирования по углероду из истории:

Ты сам хоть какой то из этих примеров находил, читал, или просто копипаст? Этот перечень вообще реален, действительно в указаных журналах есть указаные статьи? Хотелось бы так же ознакомиться с подробностями получения описаных результатов.

Quote:По поводу тем, зря открывали новую, я же писал, что доказывать что-то - дело не благородное.

Ну от чего же - пусть будет тема. И почему обязательно доказывать - просто разговариваем, спрашиваем, высказываем мнение.