(15.07.2009 04:23)Qwertyus Wrote:  Моя позиция такова - я изначально не собирался кому-либо что-либо доказать кроме того, что есть в современное время люди (и их немало), которые занимаются поиском и возрождением знаний, которые были на Руси до её христианизации.

Это замечательно. К слову: разумеется, славяне существовали и до Рюрика, и разумеется, они имели свою культуру. Проблема в том, что исторических источников про них практически нет.

Quote: Сейчас имеется немало свидетельств того, что у славян была очень высокая культура, существовавшая не одну тысячу лет.

Вот я и прошу привести пример таких свидетельств.

Quote:Я допускаю, что твоя позиция состоит в том, что тебе просто неохота забивать голову подобной "ерундой", либо ты считаешь полученное тобой академическое знание единственно верным.

Не надо этого допускать . Мне неохота перебирать всю эту кучу в поисках удобоваримых тезисов вида
1. В литературных источниках Рима (1в. НЭ) есть упоминания про славянские племена венедов.
2. В византийских летописях упоминаются славяне, как племена, совершавшие набеги на Византию, а также, как воины, принимаемые на службу и т.п.

Quote:Либо просто ты спорщик по натуре, что демонстрируется твоими попытками зацепить меня эмоциональными аргументами ("докажите лингвистам", приведение в пример комментариев непонятного персонажа Shoihet, "Национальность Лебона подвела", "Отмазка", "теория заговора").

Ага, значит, "зашоренные подпевалы" это не эмоциональные аргументы.
При желании могу развернуть каждый аргумент из перечисленных скучно, с цифрами, ссылками и фактами.
А спорю я только там, где считаю позицию оппонента - неправильной.

На DF2 в подобый спор ввязался только однажды. Доцент его потом стер, припёртый к стенке

Quote:Мне интересно было дать людям пищу для размышлений, а не выступить в роли преподавателя. Гораздо интереснее будет для меня посвятить своё время дальнейшему изучению темы. Труды учёных ты без проблем найдёшь сам, пошарив по тем ссылкам, которые я тебе дал (тот же Левашов, Чудинов, многие другие).

Можно я сам себя процитирую?

Quote:Во всех найденных ссылках по альт.теории (искал недолго, но общее впечатление об уровне работ составил) ничего подобного http://www.krotov.info/lib_sec/12_l/lur/1985lur.html не увидел.

Quote:Тем не менее, логика подсказывает, что за эту тысячу лет было уничтожено немало доказательств, а самое главное - последователей любых точек зрения, кроме официальной. Не удивительно, что об этом зачастую нет точных исторических свидетельств, а только ложные и неполные.

Согласен. И именно поэтому существует дисциплина "Источниковедение", выбирающая крупицы истины из массы сомнительных источников.

Quote:Наше российское академическое знание тоже имеет массу пробелов

Тут и дальше спорить не буду. не о чем.

Quote:По крайней мере, если существование "ПОВЕСТИ временных лет" (до этого я ошибся в названии) для кого-то являлось загадкой (я лично знал о ней ещё со школы), то это лишь подтверждает для меня правильность того, что я поднял "славяно-арийскую" тему.

Существование - нет. А вот про то, что она рассказывает по 5500 истории славян, слышу впервые.

Quote:Или, может, кто-то ситает меня "засланным казачком"? Так скажите, не стесняйтесь, но в таком случае - лучше с доказательствами .

Нет, что ты. А вот, как бы это помягче сказать... человеком, попавшим под влияние недобросовестных фольк-историков, и черезчур доверяющим всяким сомнительным источникам - да, считаю

Сам я, как человек, переболевший резунизмом, иммунен к фольк-историческим теориям.