(05.10.2010 17:41)Sav Wrote:  

ZVS Wrote:... должно быть "действие патогенных факторов".
1. Врожденное, НЕ являющееся результатом действия оных - НЕ болезнь.

Оно, конечно, так, но чем, если не патогенными факторами, вызывается гомосексуализм?
Это же не нормальное для определённой группы живых существ явление, и служащее (или служившее ранее) для процветания вида.
И, кстати, по-моему, "врожденная паталогия" подразумевает под собой "действие патогенных факторов".

Я не знаю на настоящий момент не одного исследования доказывающего или хотя бы предполагающего, что гомосексуализм есть результат действия патогенных факторов на плод.
На современный момент это считается результатом некой мутации естественного отбора (кстати пока тоже не известной). Так вот мутации такого типа есть в геноме абсолютно ЛЮБОГО человека. Просто некоторые мутации проявляются сильно, а некоторые слабо или вообще никак (с нашей точки зрения).
Мутаций приобретенные (действие патогенных факторов) тоже полно, но пока гомосексуализм трактуется как естественная мутация (пока обратное не доказано).

Quote:

ZVS Wrote:Если вы натуральные гетеросексуалы, как этот би может быть для вас авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

Я не считаю, что его собственная ориентация обязательно должна была влиять на сделанные выводы и что выводы, сделанные человеком другой ориентации были бы более объективными.

А зря. Вот у него-то как раз видно. Повторюсь, что ученые считают гомосексуализм мутацией естественного отбора, а этот автор считает гомосексуализм вообще НЕ мутацией, т.е. его вывод откровенно субъективен и идет в разрез с существующими на текущий момент теориями.