ZVS Wrote:Это ты сам придумал или где вычитал?

По ссылке из поста Flashback-а.

Wikipedia Wrote:Сходные результаты, опубликованные в работе «отчеты
Кинси», получил американский биолог Альфред Кинси.
Исследования, проведенные им и его сотрудниками,
показали, что гомосексуальные мысли и действия
распространены гораздо шире, чем принято считать. Они
также показали, что люди, которые считают себя в
основном гомосексуальными, в прошлом считали себя в
основном гетеросексуальными. Многие таким образом
«меняли ориентацию» два и более раз.

(05.10.2010 09:18)fireman Wrote:  вообще то врожденная патология это болезнь

Очень спорное утверждение. Что, если человек рождается без ноги, это болезнь?

(05.10.2010 10:07)Sav Wrote:  

ZVS Wrote:Это ты сам придумал или где вычитал?

По ссылке из поста Flashback-а.

Wikipedia Wrote:Сходные результаты, опубликованные в работе «отчеты
Кинси», получил американский биолог Альфред Кинси.

Ты про этого перса:
---------------------------
Автор: Альфред Кинси
Год издания: 1948

Зоолог Альфред Кинси преподавал в Университете Индианы. В 1948 он издал свой фундаментальный труд под названием "Сексуальное поведение самца человека", известный как "Доклад Кинси".

В докладе содержались шокирующие сведения о том, что более 90 процентов всех опрошенных доктором Кинси белых американцев-мужчин занимались онанизмом, около 85 процентов имели половую связь до вступления в брак, от 30 до 45 процентов изменяли своим женам, до 70 процентов прибегали к услугам проституток, 37 процентов хотя бы раз имели секс с другим мужчиной, приведший к оргазму.

Пять лет спустя Кинси издал работу "Сексуальное поведение женщины". Кинси пытался доказать в своих трудах, что сексуальные повадки каждого человека настолько уникальны, что их можно сравнить с интеллектуальными способностями. Кинси считают основоположником сексуальной революции. Он умер в 1956 году.
--------------------------
Зоолог - синоним сексолога? Тогда программист, наверное, синоним балерины?
И, кстати, у него не сказано что гетеросексуала можно путем убеждения превратить в гомосексуала.
Таких чудиков много. Вон Малахов (который +) все уринотерапию прославлял. Медицинского образования вообще нет. Спросите любую бабку - она вам раскажет какой гуру Малахов в медицине и что мы все ничего не понимаем.

А что мешает балерине разбираться в программировании, а зоологу в сексологии?

Вон даже в Википедии, из которой тут в основном все черпают инфу и то есть текст и ссылка на статью самого Института Кинси, где они сами соглашаются с его бисексуальностью:
http://www.kinseyinstitute.org/publicati...erman.html
Чего ж вы от него хотите. Он и звонил всю жизнь о том, что сам и практиковал. Если вы натуральные гетеросексуалы, как этот би может быть для вас авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?
Добавлено:

(05.10.2010 12:50)Flashback Wrote:  А что мешает балерине разбираться в программировании, а зоологу в сексологии?

Ничего не мешает, только как-то не получается. Или ты можешь назвать мне хоть одну балерину, разбирающуюся в программировании?
И, кстати, слова "разбираться" и "профессионал" - далеко не одно и то же.

ZVS Wrote:Что, если человек
рождается без ноги, это болезнь?

А почему бы и нет? Сначала нужно узнать чёткое определение понятия.

ZVS Wrote:Зоолог - синоним сексолога?

А сексология - это что теперь такая крутая наука?
Если человек - сексолог-профессионал и никто больше, его вообще учёным нельзя называть, имхо.
А кто может разбираться в сексологии? Биолог или психолог.

ZVS Wrote:Если вы натуральные
гетеросексуалы, как этот би может быть для вас
авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

А почему это должно мешать ему в исследованиях?

(05.10.2010 13:44)Sav Wrote:  

ZVS Wrote:Что, если человек
рождается без ноги, это болезнь?

А почему бы и нет? Сначала нужно узнать чёткое определение понятия.

Правильно. Вот кто говорит, что "врожденная паталогия это болезнь" пусть и посмотрит отпределение.

Quote:

ZVS Wrote:Зоолог - синоним сексолога?

А сексология - это что теперь такая крутая наука?
Если человек - сексолог-профессионал и никто больше, его вообще учёным нельзя называть, имхо.
А кто может разбираться в сексологии? Биолог или психолог.

Сексология - это наука. Крутой или не крутой науки не бывает. На мой взгляд твое ИМХО ошибочно.

Quote:

ZVS Wrote:Если вы натуральные
гетеросексуалы, как этот би может быть для вас
авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

А почему это должно мешать ему в исследованиях?

Речь не про исследования, а про выводы. Ну он же по-твоему больной. Причем больной именно в сексуальном смысле.
Это по аналогии с предыдущим моим примером, как рожденный одноногим будет делать выводы, что одноногий - это норма, а двуногий - это болезнь.

И на всякий случай, чтобы не забыли. Это некоторые тут говорят, что это болезнь. Я - не говорю. Это для них Кинси должен быть больной, не для меня.

ZVS Wrote:Сексология - это наука. Крутой или не крутой науки не бывает.

Я имел в виду, что это - специфический, узкий, спорный, не имеющий значения для большинства наук подраздел какой-нибудь области знаний. Это моё субъективное мнение, и если кто-то сможет аргументированно объяснить, почему сексология - достаточно широкая и значимая область знаний, оно может измениться.

Хотя, конечно, наука - это любая отрасль знаний, и какой-нибудь экзопсихолог тоже может считаться учёным.
Но ведь астрологию когда-то тоже считали наукой.

ZVS Wrote:Вот кто говорит, что "врожденная паталогия это болезнь" пусть и посмотрит отпределение.

Хоть это говорил не я, но вот определения:

Толковый словарь Ожёгова Wrote:Расстройство здоровья, нарушение правильной деятельности организма.

Wikipedia Wrote:Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушение нормальной (оптимальной) жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов.

Вот что, по-моему, из этих определений следует:
Если гомосексуализм - это врождённое и не зависит от желаний и окружения человека, то это нарушение правильной деятельности организма (и социально-полезной деятельности), а именно той части деятельности, которая отвечает за самовоспроизведение, при этом активируется приспособительные механизмы. Следовательно, это болезнь.
Если же ориентация зависит от желаний и окружения человека без врождённой предрасположенности, то это, видимо, не болезнь.

ZVS Wrote:Ну он же по-твоему больной.

Я этого не говорил.
Я не знаю точно, но считаю, что гомосексуализм - либо врождённое и болезнь, либо приобретённое и, видимо, не болезнь.

ZVS Wrote:Речь не про исследования, а про выводы. ...
Это по аналогии с предыдущим моим примером, как рожденный одноногим будет делать выводы, что одноногий - это норма, а двуногий - это болезнь.

Выводом вроде бы было то, что гомосексуализм - это не болезнь.
Я же делал акцент на "Они также показали, что люди, которые считают себя в основном гомосексуальными, в прошлом считали себя в основном гетеросексуальными. Многие таким образом «меняли ориентацию» два и более раз." И если здесь вполне конкретный результат, без субъективизма, по-моему.

(05.10.2010 16:46)Sav Wrote:  

ZVS Wrote:Вот кто говорит, что "врожденная паталогия это болезнь" пусть и посмотрит отпределение.

Хоть это говорил не я, но вот определения:

Толковый словарь Ожёгова Wrote:Расстройство здоровья, нарушение правильной деятельности организма.

Wikipedia Wrote:Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушение нормальной (оптимальной) жизнедеятельности, ...

Вот что, по-моему, из этих определений следует:
Если гомосексуализм - это врождённое и не зависит от желаний и окружения человека, то это нарушение правильной деятельности организма (и социально-полезной деятельности), а именно той части деятельности, которая отвечает за самовоспроизведение, при этом активируется приспособительные механизмы. Следовательно, это болезнь.
Если же ориентация зависит от желаний и окружения человека без врождённой предрасположенности, то это, видимо, не болезнь.

Ожигов - не определение, а толкование (типа табуретка это то, на чем можно сидеть). Википедия - более менее. В соответствии с ним должно быть "действие патогенных факторов".
1. Врожденное, НЕ являющееся результатом действия оных - НЕ болезнь.
2. Приобретенное в результате желаний - НЕ болезнь.
    У желающих называть это болезнью есть еще аргументы?

Quote:

ZVS Wrote:Ну он же по-твоему больной.

Я этого не говорил.
Я не знаю точно, но считаю, что гомосексуализм - либо врождённое и болезнь, либо приобретённое и, видимо, не болезнь.

Тогда зачем вообще на эту тему писать, если и сам не определился...

Quote:

ZVS Wrote:Речь не про исследования, а про выводы. ...
Это по аналогии с предыдущим моим примером, как рожденный одноногим будет делать выводы, что одноногий - это норма, а двуногий - это болезнь.

Выводом вроде бы было то, что гомосексуализм - это не болезнь.
Я же делал акцент на "Они также показали, что люди, которые считают себя в основном гомосексуальными, в прошлом считали себя в основном гетеросексуальными. Многие таким образом «меняли ориентацию» два и более раз." И если здесь вполне конкретный результат, без субъективизма, по-моему.

Исследование это проценты, таблицы цифры. А "Они также показали..." это ОТКРОВЕННЫЙ вывод. Вывод ВСЕГДА субъективен.

Если у человека нет ноги, то он болен.
Если у человека неправильно распределены гормоны, то он тоже болен.
Если, человек считает, что он гомосексуалист, но имеет патологии физической, то возможно - это психологическая травма, а значит болезнь.

Quote:Если у человека нет ноги, то он болен.

Чем это он болен? "Прогрессирующее безножие последней стадии"?

ZVS Wrote:Тогда зачем вообще на эту тему писать, если и сам не определился...

Не определился только частично. Для меня это - одно из двух:
1. Болезнь, врождённое.
2. Приобретённое.

И я не писал ничего такого, что отклоняло бы один из этих вариантов, везде старался писать "если".

ZVS Wrote:2. Приобретенное в результате желаний - НЕ болезнь.

С этим я согласен, если желания возникли без "действия патогенных факторов".

ZVS Wrote:... должно быть "действие патогенных факторов".
1. Врожденное, НЕ являющееся результатом действия оных - НЕ болезнь.

Оно, конечно, так, но чем, если не патогенными факторами, вызывается гомосексуализм?
Это же не нормальное для определённой группы живых существ явление, и служащее (или служившее ранее) для процветания вида.

И, кстати, по-моему, "врожденная паталогия" подразумевает под собой "действие патогенных факторов".

ZVS Wrote:Исследование это проценты, таблицы цифры. А "Они также показали..." это ОТКРОВЕННЫЙ вывод. Вывод ВСЕГДА субъективен.

Мне нечего возразить.
Но:

ZVS Wrote:Если вы натуральные гетеросексуалы, как этот би может быть для вас авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

Я не считаю, что его собственная ориентация обязательно должна была влиять на сделанные выводы и что выводы, сделанные человеком другой ориентации были бы более объективными.

(05.10.2010 17:41)Sav Wrote:  

ZVS Wrote:... должно быть "действие патогенных факторов".
1. Врожденное, НЕ являющееся результатом действия оных - НЕ болезнь.

Оно, конечно, так, но чем, если не патогенными факторами, вызывается гомосексуализм?
Это же не нормальное для определённой группы живых существ явление, и служащее (или служившее ранее) для процветания вида.
И, кстати, по-моему, "врожденная паталогия" подразумевает под собой "действие патогенных факторов".

Я не знаю на настоящий момент не одного исследования доказывающего или хотя бы предполагающего, что гомосексуализм есть результат действия патогенных факторов на плод.
На современный момент это считается результатом некой мутации естественного отбора (кстати пока тоже не известной). Так вот мутации такого типа есть в геноме абсолютно ЛЮБОГО человека. Просто некоторые мутации проявляются сильно, а некоторые слабо или вообще никак (с нашей точки зрения).
Мутаций приобретенные (действие патогенных факторов) тоже полно, но пока гомосексуализм трактуется как естественная мутация (пока обратное не доказано).

Quote:

ZVS Wrote:Если вы натуральные гетеросексуалы, как этот би может быть для вас авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

Я не считаю, что его собственная ориентация обязательно должна была влиять на сделанные выводы и что выводы, сделанные человеком другой ориентации были бы более объективными.

А зря. Вот у него-то как раз видно. Повторюсь, что ученые считают гомосексуализм мутацией естественного отбора, а этот автор считает гомосексуализм вообще НЕ мутацией, т.е. его вывод откровенно субъективен и идет в разрез с существующими на текущий момент теориями.

ZVS, мне нечего возразить.

(05.10.2010 19:04)Sav Wrote:  ZVS, мне нечего возразить.

Эээ... Как это так? Давай возрази чего-нибудь, а то не интересно!

...противный?