Berserker Wrote:Чтобы человек применял их часто и не в меру, нужно либо заставить его думать, что это правильно и заполнить его мир образами с наркотиками (TV, Реклама, Кинопродукция, пример звёзд, сосед по парте), либо ухудшить его условия жизни, отчего он сам будет стремиться уйти в нирвану хоть не надолго (пример: строительство помещиками пивных в деревнях.
...
Напоследок, подумайте, какой шанс, что в семье человека курящего и/или выпивающего вырастет человек абсолютно не признающий ни то, ни другое? Какой шанс, что этот человек создаст нормальную семью?

Бред это всё. Те, кто постоянно много курят и пьют - сами этого захотели, это их сознательный выбор. И не надо только говорить, что, мол, "противиться этому невозможно". Лично у меня 90% друзей - люди курящие, в семье абсолютно все (мать, отец, брат) тоже курят - а я при этом не курю, даже не пробовал никогда (хотя вру, однажды как-то ради интереса попробовал выкурить сигарету). Если человек сам захочет чего-то не делать - ему никто помешать не сможет.

Да и вообще непонятно, чего ты к курению прицепился. Да, оно пагубно влияет на внутренние органы - но ведь на мозг оно практически никакого воздействия не оказывает. И как это курение может помешать "создать нормальную семью" - ума не приложу...

Quote:Истинный атеист не допускается и капли возможности существования Бога, это антинаучно.

Дело вовсе не в "антинаучности". Я вообще не понимаю, как можно к вопросам религии подходить с научной стороны - ведь один хрен, всё равно там ничего невозможно доказать или опровергнуть. Поэтому я и не пытаюсь подходить к этим вопросам с научной стороны - но тем не менее, я атеист...

Quote:Итого: Бог есть (0) = Бога нет (1). А ты пытаешься привести в пример неуверенного атеиста: Бога нет (0,8), Бога нет (0,95), о чём нужно чётко писать. Булева логика не подходит для реальной жизни, так как требует утверждений с 0% вероятностью или 100%-й вероятностью, а таковые редки. Тем не менее, когда рассматривают эталонные значения, её вполне можно применять. В определении атеиста не указывается уровень его сомнений в собственной позиции.

А вот здесь согласен полностью.

Quote:Я человек свободный и у меня есть Творец, с которым я общаюсь каждый день и чувствую себя уверенно, видя, как он ведёт меня день за днём. У тебя же есть религия жалкой бактерии, которая превратилась в никчёмный биоорганизм, ценность которого по отношению к массе ничтожна. Этот биорганизм действительно раб и живёт в системе рабов, оправдывая своё положение. Мне правда, жаль тебя, но твою веру разрушить вряд ли смогу, тем более, если она тебя устраивает.

No comments

Corwin Wrote:Всё верно. Ты веришь в то, что берёшь именно молоток и никак иначе.

Даже если я вдруг определю микроскоп как "молоток" и начну забивать им гвозди, это ничуть не поможет мне рассматривать с помощью молотка частицы. Так что не все "постулаты для молотка и микроскопа" будут выполнены, и благодаря этому я никогда не спутаю молоток с микроскопом. Всё это по-прежнему чистая математика с заданной системой аксиом, и ты нигде не найдёшь в ней противоречия...

Quote:Разница: я не утверждаю того, что не имеет оснований. Ты - утверждаешь. Разница принципиальна. Следовательно - я могу считать что придерживаюсь научного подхода. Ты - вряд ли.

Повторюсь, я действую так только в некоторых моментах - в том числе в вопросах религии. Да, это не научный подход - но я вовсе и не ставлю себе цель слепо во всём ему следовать...

Quote:Ничего, всё в мире меняется. И позиция Берса тоже изменится.

Очень маловероятно. Берс уже достаточно взрослый человек, и его внутренние убеждения наверняка уже полностью сформированы. Хотя это не отменяет того факта, что в ряде вопросов его мышление какое-то инфантильное - картину мира он представляет исключительно как борьбу "плохих" сил с "хорошими", и никак иначе. А ведь мир вовсе не так прост, как он себе рисует...