А я про Кошмар слышал положительные отзывы.

(01.11.2010 11:23)Corwin Wrote:  По этому упрёки к сюжету, считаю, несостоятельными (примерно как критиковать жк монитор за то что он плохо держит дверь, если её подпереть им), а по поводу технологичности я сказал уже - если заслуги Камерона тут нет, и всё за него сделала технология - то почему ни до него, ни после ещё никто такого эффекта от своих произведений не добился?

Кэмерон отлично и творчески создал мир, в мире вся суть Аватара, но бездарные сюжет и диалоги не могут не портить впечатление. Мне они впечатление портили, а при повторном просмотре портили бы еще сильнее.

(31.10.2010 19:02)Corwin Wrote:  ЗВ и ВК - это не продолжения, а фильмы сразу задумывающиеся в нескольких частях.
И к слову сказать - я считаю что ЗВ 70-80-ых гораздо интереснее и сильнее, чем фильмы 2000-ых.

Фильмы 2000-ых можно назвать продолжением.

Отвечу через 2.5 месяцев

http://www.youtube.com/watch?v=6CVu-AzMn...re=related
kick-ass

да, прикольный момент

Дитя Человеческое (2006) - антиутопия о том, как все человечество внезапно поразило бесплодие. Сеттинг нашего времени, неблагоприятная политическая обстановка, повстанческие группировки, кризис и неразбериха. На этом фоне ГГ находит, как водится, беременную женщину (коих не водилось уже двадцать лет), и, как водится, должен сопроводить ее в безопасное место. Классика жанра.

В преддверии выхода на экраны 12 мая новой фэнтэзи-комедии «Храбрые перцы» с Натали Портман стали известны некоторые пикантные подробности:
Натали Портман, отказавшуюся прыгать в ледяную воду белфастского озера, подменила ирландская студентка. В одном из кадров нового фильма «Храбрые перцы» вместо Портман снялась студентка Ольстерского университета Кэролин Дэвис.
http://radio.uvaga.by/?page=news&id=176
Да, есть девушки в ирландских селеньях!
Трейлер «Храбрых перцев» я уже видел: выглядит во всех отношениях многообещающе.

Недавно я тут сетовал на застой и кризис идей в киноиндустрии, впавшей в грех самоповтора. Но вот в этом году заметен определенный прогресс, и можно сказать: мировой кинематограф всё же скорее жив, чем мертв! Подтверждение этому – появление новых, действительно оригинальных картин в разных жанрах, являющихся самостоятельными произведениями, а не римейками/сиквелами/приквелами/хрюквелами и т.п.
В апреле я посмотрел несколько таких фильмов. Захотелось поделиться впечатлениями. Думал написать кратко, но не получилось: сказались прочитанные рецензии, склонность к анализу и желание обосновать сказанное (я писал пост заранее, с перерывами, в «Морде», а сюда скопипастил).
Поскольку наши прокатчики, считающие себя умнее создателей фильмов, часто вместо перевода дают лентам собственные названия, я приведу в скобках оригинальные названия: это полезно для понимания идеи фильма. Последний яркий пример, давший обратный результат – «Inception» («Внедрение») Нолана, получивший безликое название «Начало».

«Пол: секретный материальчик» («Paul»)
Отличная комедия, вносящая свежую струю в давно, казалось бы, заезженную тему. Разных пришельцев мы уже видели в кино, но такого, «своего в доску», инопланетянина на экране еще не было! Фильм вышел по-настоящему смешной, не раз заставляя хохотать от души. Обилие грубых словечек здесь органично вписывается в контекст и не раздражает – причем, в отличие от массы молодежных комедий, натуральной пошлости здесь нет и в помине. Все персонажи, в т.ч. и второго плана, вышли «выпуклыми» и «живыми», игра актеров смотрится вполне естественно. А короткий, но эффектный выход под конец Сигурни Уивер заслуживает аплодисментов! Попутно фильм беззлобно высмеивает людей, «сдвинутых» на комиксах, пришельцах и т.п. (вообще, конечно, всякий фанатизм вреден).
Итого, моя оценка: 5/5.

«Области тьмы» («Limitless»)
Те, кто ожидал от этого фильма эффектных погонь, перестрелок, рукопашных схваток, будет разочарован: чистого action’а здесь почти нет. Лента является, скорее, интеллектуальным триллером и обращается к нашему рассудку. У нее есть свои достоинства и недостатки.
Что здорово:
Актер Брэдли Купер превосходно «вжился» в роль и полностью выложился, отражая состояние своего героя. Визуальная составляющая фильма выше всяких похвал, отлично показывая то, что «происходит в голове» главного героя, действие таблеток, стремительно утекающее и неизвестно куда пропадающее время. А закадровый текст дополняет показанное, давая массу информации, необходимой для понимания происходящего.
Еще один момент, заслуживающий похвалы: то, как девушка главгероя ранит преследующего ее бандита: до такого, действительно, без таблеток не додумаешься!
Что огорчает:
Персонаж Роберта де Ниро вышел каким-то «серым», «проходным», не соответствующим масштабам таланта этого выдающегося актера. Возможно, виной тому сценарий, не предоставивший де Ниро простора для раскрытия его персонажа.
В момент, когда мы узнаём о том, кто стоял за таинственными производителями суперпилюль, мы, по идее, должны испытать шок – на деле возникает лишь саркастическая улыбка: «Та шо вы хаварите?!»
Все претензии к фильму сводятся, главным образом, к тому, что зрители (и я тоже) ожидали увидеть action, а этого в картине совсем немного. Но по прошествии некоторого времени я испытываю чувство благодарности к создателям картины именно за то, что они не стали – хотя могли бы! – делать очередной зубодробительный боевик.
Второй момент, воспринимаемый вначале как недостаток – «открытый» финал: конец наступает так внезапно, как будто произошел обрыв ленты – но нет: так и было задумано! Герой получил главное, что ему было необходимо, определился с конечными целями и средствами их достижения. А что будет дальше – зритель должен додумать сам. Нет, борьба на этом не закончилась, но герой всё время начеку и на шаг впереди своих противников и конкурентов.
На самом деле, чудо-таблетки – не такая уж и фантастика: они наверняка разрабатываются, а может даже, уже существуют и применяются, только нам об этом узнать не дадут. И то, что их применение обязательно даст отрицательные побочные эффекты – несомненно: длительная работа «на износ» любого органа неизбежно возымеет тяжелые последствия, а мозг – это вам не ...
Беда в том, что публика, вскормленная попкорном, с мозгами, атрофировавшимися до размеров грецкого ореха, свято верит в то, что стоит им проглотить чудо-таблетку, и они свернут горы, достанут звезду с неба и т.д. А вот и нет, фигушки! Для того, чтобы что-то сделать, мало иметь способность и возможность для этого – необходима еще и мотивация! Вот я, например, способен стереть пыль со стола, но делаю это крайне редко, ибо ленив, а таблеток от лени еще не придумали! И даже чудо-таблетка, загрузив мощность мозга человека на 100%, не делает его другим: бандит становится супербандитом, хапуга – суперхапугой и т.п. А сущность человека остается той же! И фильм показывает именно это. Ведь (осторожно: спойлер!) Так вот, для свершения чего-то, помимо ума, необходимы 3 вещи: конкретная цель, к которой стремишься, мощный стимул для ее достижения и усилие воли, чтобы подняться и начать действовать: стереть пыль, написать книгу…
Следует еще заметить, что русское название фильма соответствует не его английскому названию («Limitless» - беспредельность, безграничность), а, скорее, названию книги, по которой он снят. Не знаю, но интересно: в книге тоже счастливый конец, или он «притянут за уши» из-за желания киношников «подсластить пилюлю»?
Моя оценка: 4/5.

«Запрещенный прием» («Sucker punch»)
Этот фильм, освистанный критиками - людьми развращенными, циничными и бездушными (они, например, не оценили милейшую «Легенду» Ридли Скотта, о которой я тоже как-нибудь напишу), всё равно стоит посмотреть! И на это есть, по крайней мере, 2 причины:
1. Спецэффекты. «Картинка» в фильме продумана, выверена, выточена и отшлифована до совершенства, с особым вниманием и любовью к мелким деталям: на гильзе, пролетающей перед нашим взором, видны малейшие шероховатости. А эта снежинка, плавно опустившаяся в глаз главной героини! Битвы, происходящие в ее воображении, должны привести зрителей (особенно юных) в полный восторг: каких врагов там только нет! Огромные стальные самураи, немцы-зомби, дракон, орки, роботы... Это заслуживает, как на съездах КПСС, «бурных и продолжительных аплодисментов»! Свет и цвет – тоже «на высоте». Вот почему ленту имеет смысл смотреть только в полноценном качестве – никакой «тряпки»! Фильм планировали сделать в формате 3D, но и в плоском варианте он смотрится впечатляюще! Теперь, наверное, спецэффекты в новых фильмах будут сравнивать уже не с «Аватаром», а с «Запрещенным приемом»!
2. Девушки. Их пять, они разные, но очень красивые, и показаны не менее эффектно, чем фантастические монстры и машины. Кстати, все трюки в фильме они исполнили сами, без дублерш и каскадеров (не то что эта неженка Портман!). Съемкам предшествовали месяцы изнурительных тренировок – «но когда с гордостью оглянешься на то, что сделал..!» (С) Разумеется, если б героини были старыми и дряхлыми, мало кого бы это привлекло, да и сочувствовать им было бы труднее (не говоря уже о том, что они не оказали бы своим «тюремщикам» никакого сопротивления, даже в воображении). Жаль только, что злодей-монтажер вырезал сцену танца Куколки – вместо этого мы видим лишь то, что она воображает, но есть надежда увидеть танец в режиссерской версии.
3-е безусловное достоинство фильма – музыка. Она органично дополняет визуальный ряд, создавая необходимую атмосферу, соответствующую напряженности событий.
Вышеназванного достаточно для зрителя, желающего расслабиться и получить удовольствие от просмотра: ведь кино – это в первую очередь зрелище! И с этой задачей фильм справляется на «ура»: когда вы в последний раз смотрели кино, разинув рот и почти не мигая?!
Должен, однако, предупредить тех, кто еще фильм не видел, но собирается смотреть: трейлеры-«заманухи», состоящие на 95% из нарезки action-сцен, вводят в заблуждение. В действительности, по жанру это не фантастический боевик и не квест («собери 5 предметов и найди выход на свободу»): все фантастические битвы занимают минут 15-20 экранного времени, а всё остальное действие происходит в «психушке», и события развернутся очень жестко! Недаром слоган фильма: «Ты будешь не готов!» Детям я бы этот фильм не рекомендовал, хотя режиссер не «смакует» жестокость и кровь (как могли бы это сделать другие) – просто лента все-таки не развлекательная. Я бы охарактеризовал ее как драматическую притчу.
Просмотрев фильм, можно, вслед за критиками, сколько угодно разглагольствовать о нелогичности и даже бредовости происходящего. Но наверняка равнодушным никто не останется. Девушкам сочувствуешь по-настоящему, а ведь без сочувствия нет понимания.
Если же захотеть поискать смысл фильма в целом и названия в частности, то тут могут появиться разные мнения. Я читал интервью с режиссером, в котором он рассказывает историю рождения замысла и создания ленты, но так и не дает намека, «что же он хотел этим сказать», хотя и говорит, что подтекст кроется как раз в деталях, которые заметишь лишь при внимательном просмотре. Слова, звучащие в финале, также не вносят ясность.
Осмелюсь предложить свою версию, не мудрствуя лукаво.
Мне думается, что «психушка» - это аллегория нашей жизни, где жертвы насилия (в первую очередь, как раз, женщины) часто могут убежать и освободиться только в своем воображении. И еще: невозможно отнять у человека его внутреннюю свободу иначе, как разрушив его рассудок.
А запрещенный прием в узком смысле – это использование девушками искусства обольщения для отвлечения внимания мужчин-надзирателей.
Моя оценка: 4/5 - то есть, я считаю, что фильм заслуживает 5 баллов, но боюсь, что сейчас явятся критики со своими «Для дураков фильм!» или «Прикольно, но бред!». Да ну их, критиков, на Кудыкину гору! Ведь зрители с критиками часто бывают не согласны. И наш желудок тоже любит не то, что рекомендуют стоматологи! А я думаю, что фильм непременно найдет своего зрителя и будет еще не раз пересмотрен.

«Вкус ночи» («We are the night»)
Если вы (как, впрочем, и я) не любите «ужастики», то, подумав: «А, очередной фильм о вампирах!», не станете его смотреть – и будете совершенно неправы! Потому что это не «ужастик» и не совсем «кино про вампиров». Тем более его нельзя назвать «очередным».
Этот немецкий фильм, в отличие от некоторых выдающихся лент, не пытается «заплести нам мозги», а «раскрывает тему» предельно четко и конкретно. Фильм имеет, по крайней мере, 2 смысловых слоя: поверхностный и глубинный. Начну с первого, в форме игрового отступления.
Игра «Что? Где? Когда?». Голос ведущего за кадром:
- Уважаемые знатоки! Против вас играет телезритель Влад Дракулов из Трансильвании. Внимание - на экран!
«Испокон веков люди ищут секрет бессмертия: философский камень, магический эликсир, химическую формулу – но пока безуспешно. А если бы вдруг вам представилась такая возможность – хотели бы вы стать бессмертным, неуязвимым, бесстрашным?»
Сигнал. Знатоки хором (вскакивая со своих мест и чуть не выпрыгнув из штанов):
- У нас досрочный ответ: ХОТИМ!!!
- А теперь внимание: правильный ответ!
Вам никогда больше не придется увидеть солнечный свет: для вампиров он – единственная смертельная угроза!
Отныне и навсегда самая изысканная еда и напитки станут для вас ничем: вы по-прежнему будете чувствовать их вкус, но не сможете утолить мучающий вас голод, унять который способно только одно: свежая человеческая кровь! Чтобы жить, вам придется убивать, и вскоре вы потеряете счет жертвам.
Вы потеряете всех, кто вам дорог: родных, друзей, любимых; на ваших глазах они состарятся и умрут. А вы останетесь в одиночестве, которое, как и голод, будет терзать вас всю вашу бесконечно долгую жизнь. Вы не сможете завести новых друзей среди смертных, так как не сможете раскрыть им свою страшную тайну. Ваш удел – вечно существовать среди таких же, как вы.
К сожалению, приз уходит к телезрителям! Вернее, к зрителям, которые посмотрели «Вкус ночи».
Если предположить, что вампиры действительно существуют, то этот фильм можно назвать самым честным фильмом о вампирах. Никакого сюсюканья и розовых соплей. С первой же сцены в самолете нам дают понять, каковы они, бессмертные кровососы.
Боюсь представить, что вышло бы, попади этот сценарий в руки голливудских режиссеров: сплошные погони, перестрелки, драки, всё кругом горит, взрывается, рушится, герои всё время бегают, прыгают (как-то ухитряясь при этом найти время для страстных соитий в подходящих (и не очень) местах), но в конце они, невредимые, непременно соединятся, чтобы не разлучиться никогда, а зрители выйдут из зала довольные… и с пустой головой.
Спецэффекты, погони, выстрелы в фильме, правда, есть – но ровно столько, сколько нужно. Акцент намеренно сделан на игре актеров и смысловом подтексте.
Итак, этот фильм не только и не столько о любви – хотя на эту мысль наводит первый звучащий за кадром вопрос – сколько вообще о том, какую цену вы согласились бы заплатить за осуществление самой заветной мечты? И выбор, который встает перед Линой в самом конце, и принятое ей решение доказывают, что режиссер выполнил свою работу на «отлично»!Теперь перейду ко второму, глубинному, слою. Практически весь образ жизни неразлучной компании является «толстым» намеком на него. Правильность моей догадки подтверждает, опять же, прочтенное интервью с режиссером. Вспомните: кого на Руси издавна зовут «кровопийцами»? Нет, не бедных маленьких комариков!
Настоящие вампиры - это люди (в частности, девушки), которые стали настолько богаты, что могут тратить деньги без счета. Их жизнь превращается в безудержную погоню за новыми удовольствиями и острыми ощущениями. А простые смертные для них – лишь пища, существа низшего сорта! Их жизнь ничего не стоит, и отнять ее можно в любой момент и без малейшего сожаления.
Сравнивая с «Запрещенным приемом», можно еще добавить, что внешне героини «Вкуса ночи» тоже выглядят довольно привлекательно, но вот сочувствовать им как-то не получается – хотя в чем-то они достойны жалости: ведь они, на самом деле, не хозяева своей судьбы, а ее заложники.
Моя оценка: 5/5.

А впереди еще ряд интересных картин: «Исходный код», «Ключ саламандры», «Ханна», «Храбрые перцем»…

Несмотря на то, что мои предыдущие заметки никто (кроме Druin’а) не читал и не прокомментировал, надеюсь, кому-то они будут полезны, и хочу предложить вам еще одну небольшую рецензию на новый фильм, который также заслуживает вашего внимания, но рискует затеряться в потоке разного «очередного» кино-fastfood’а.

«Ханна: Совершенное оружие» («Hanna»)


Говорить об этом фильме и при этом избежать спойлеров оказывается делом почти невозможным. Если вы видели трейлер или читали аннотацию, тогда вы знаете достаточно.
После «Запрещенного приема» на наших экранах появилась еще одна «крутая девушка», но на этот раз вся ее борьба происходит в реальном мире. Перед нами – боевик с элементами драмы и вторым смысловым слоем. Как и в «Областях тьмы», конец резкий и открытый, хотя и в меньшей степени. Но ощущение того, что чего-то не хватает, после просмотра было довольно сильным и долго не проходило.
Пожалуй, охарактеризовать этот фильм можно, попытавшись «разложить по полочкам» его достоинства и недостатки (кое-что будет и +, и -: прочитав, поймете).
Достоинства:
1. Оригинальность исполнения.
Во-первых, режиссер здесь, как и в предыдущих своих картинах, много использовал длинные планы без «перебивок», в отличие от «традиционной» для боевиков мелкой «винегретно-клиповой» нарезки сцен. Так сняты даже action-сцены, что, разумеется, сделать весьма непросто. Так что и оператор - молодец!
Во-вторых, здесь впервые (если не считать «Серенити» - но то была фантастика) мы видим юную девушку, из которой вырастили убийцу.
2. Актерская игра. Самая сложная во всех отношениях роль была у Сирши Ронан, сыгравшей Ханну – и она справилась отлично! Шок, испытанный ее героиней при столкновении с современной техникой, передан очень убедительно. Здесь как раз и «зарыт» второй смысл картины: если бы вы провели детство в глуши, вдали от цивилизации со всеми ее благами, каким показался бы вам наш технократический мир? Может быть, страшным, вызывающим желание убежать как можно дальше? Недаром секретный бункер спецслужб в глазах Ханны выглядит, как для нас - внутренности корабля пришельцев!
Злодейка в исполнении Кейт Бланшетт тоже смотрится очень органично. Теперь, наверное, маленьких детей будут пугать не Бармалеем, а Марисой Миллер!
3. Музыка. Саундтрек от «Chemical brothers» - яркий, энергичный и стопроцентно попадающий в тему. Как и в «Запрещенном приеме», музыка придает действию дополнительный динамизм и, наверняка, будет пользоваться популярностью сама по себе.
4. Юмор. Жанр фильма сугубо серьезный, поэтому шутки и смешные моменты неплохо разряжают атмосферу и поднимают настроение, если только вы успеваете их уловить. Шуток не очень много, но они есть, и это здорово; без них фильм вышел бы довольно унылым. Не удержусь и процитирую, но спрячу, чтобы не лишать удовольствия будущих зрителей:
Недостатки:
1. Неоригинальность сюжета. Как и создатель «Аватара», режиссер решил «не изобретать велосипед», а как будто взял брошюрку вроде придуманного мной «Типового сценария американского боевика» (кто их знает: может, там действительно есть такие «методички» для начинающих?!), подставил в нужные места имена, названия и отправился снимать кино. Да, я знаю: Джо Райт раньше снимал не боевики, а драмы. Но ведь никто же его насильно не заставлял сменить жанр!
Есть «плохие» и «хорошие». «Плохие» хотят убить «хороших», а «хорошие» хотят отомстить «плохим» и освободиться от оков прошлого. То, что «хорошие» победят, несомненно. Но здесь важно не «что» показано, а «как». Правда, оригинальной находкой можно считать, что «хорошие» провоцируют начало охоты на себя, но потом «охотники» и «дичь» меняются местами.
Клянусь, если мне кто-то захочет показать еще один боевик про плохие американские спецслужбы, месть моя будет страшной: я его... не посмотрю! А если я нарушу эту священную клятву, то пусть меня покарает суровая рука кинокритика!
Фильмов про генетически модифицированных совершенных убийц в мировом кинематографе есть уже предостаточно: от давнего «Универсального солдата» до относительно свежего «Far cry».
Вообще, фильм сделан, как математическая задача: условие, решение, ответ – ничего лишнего. Точка поставлена – вот и сказочке конец! А мы-то надеялись..! Вот и второй недостаток:
2. Недосказанность отдельных моментов и незавершенность сюжетных линий.
Секрет того, кто такая Ханна и что в ней особенного, нам раскрывают настолько бегло и мимоходом, словно дико спешат куда-то, хотя хронометраж фильма вполне позволяет внятно это объяснить. Впрочем, это же боевик: кого волнуют детали!
Во-вторых, хотелось бы знать, что стало с семьей Софи, с которой Ханна успела-таки подружиться?
Ну, и наконец, что будет дальше с самой Ханной? Она выполнила свою программу, теперь можно начать жить, как обычные люди. Удастся ли ей это?
Правда, все недоговорки могут быть вызваны планами создателей на сиквел; поживем - увидим. Я думаю, с Ханной мы еще встретимся, ибо плохих дядь и теть в американских спецслужбах хватит на оооочень много серий!
3. Актерская игра. Эрик Бана в роли отца Ханны был не очень убедителен, поэтому на ее месте я его, наверное, тоже побил бы. Да и все убийцы в этом фильме почти не проявляют эмоций. Разумеется, им так и положено, их этому учили: ведь они – «закаленные и отточенные орудия» (цитата, кажется, из Брэдбери), и чувствовать что-либо им не положено! Но все-таки мне, как зрителю, хотелось бы больше эмоций. Намного более живыми выглядят второстепенные персонажи: семья Софи, смотритель сказочного домика и другие. Общение Ханны с подругой и ее семьей – вообще самые теплые минуты во всем фильме.
Для боевика в фильме сравнительно немного action (заметьте: за всё время ничто даже не взорвалось, и сгорела всего-то одна «легковушка»!), для драмы он недостаточно эмоционально напряжен.
В итоге, после просмотра каждый сам для себя решит: попала ему эта лента в сердце или нет.
Моя оценка: 4/5 – хороший фильм, который, однако, мог бы быть еще лучше...
P.S. Парни, теперь будьте осторожнее, пытаясь поцеловать незнакомую девушку: вдруг она тоже какой-нибудь суперкиллер!

Гляну на досуге, спасибо за рецензию.

Quote:Последний яркий пример, давший обратный результат – «Inception» («Внедрение») Нолана, получивший безликое название «Начало».

"Начало" для меня - однозначно лучший фильм, который я видел за последние лет эдак 5. Очень жалею, что не посмотрел его в кинотеатре - но он меня всё равно восхитил. Настоящий шедевр - пересматривал уже раз 5, наверное Вот это действительно "оригинальная картина, являющаяся самостоятельным произведением" ©

(10.06.2011 06:28)Efrit Wrote:  "Начало" для меня - однозначно лучший фильм, который я видел за последние лет эдак 5.

Efrit, спасибо! Я уж было решил, что, кроме меня, новые фильмы никто не смотрит.
Я уже писал о «Начале»:

(30.10.2010 14:24)Marmot Wrote:  Почему-то никто здесь не отозвался о недавнем фильме "Начало" (Inception) - по-моему, самом НЕтупом и оригинальном фильме последнего времени.

http://wforum.heroes35.net/showthread.ph...3#pid53953
Назвать "Начало" шедевром я бы не рискнул, но сегодня рядом с ним поставить нечего. Вот еще "Исходный код" хочу посмотреть.
Вчера сходил в кинотеатр на "Пиратов Карибского моря - 4". Доволен: то, что нужно для отдыха летом в жару людям всех возрастов!

Пираты 4 - бееее... Явно слабее предыдущих частей... Создатели сильно имхо схалтурили с сюжетом... Причем настолько сильно, что ни спецэффекты ни игра Деппа (кстати кроме него и ролей главных то не наблюдалось что тоже минус) не вытянули фильм...
Вот "Люди Х. Первый класс" понравились... Этот визит в кинотеатр считаю удачным...