Berserker Wrote:Схема абсурдна, но ответ Сава был вообще ни к месту. Сама же схема следующая: берём невозможное событие, наделяем его шансом, умножаем шанс на размер Вселенной и получаем выпадение события. Таким же методом доказывается любое невозможное событие, что является софистикой.

Насколько я понял, схема строится на том, что вероятность выбрать некий конкретный элемент (или один из некого конечного множества подходящих элементов) из бесконечного множества элементов при одном случайном выборе нулевая, после чего об этом "забывается" и говорится, что есть ненулевой список подходящих элементов => вероятность ненулевая.
Но здесь другой случай: список подходящих элементов бесконечен, поэтому о нулевой вероятности речи не идёт. О чём я и сказал.

Ты сказал, что пока нет опытного подтверждения, вероятность события должна считаться нулевой, т. к. невозможных вариантов бесконеное множество. Но ведь возможных-то - тоже бесконечное, и неизвестно, мощность какого множества больше, так что эта бесконечность - не аргумент.

Абстрактный пример:
Бросаем точку на отрезок. Она может попасть на бесконечное множество точек отрезка. Мы исследуем утверждение "Точка может попасть на левую 1/23456 часть отрезка". По твоей логике, пока мы не попали на эту часть, вероятность правильности этого утверждения нулевая: ведь есть бесконечное множество точек отрезка (вариантов), не принадлежащих ей. И если мы, сделав 1 эксперимент (а бросать точки на отрезок - это ой, как затратно, мы ещё долго не сможем себе это позволить), не попали в эту часть, мы должны считать вероятность попадания туда нулевой. И пофиг, что мы знаем все факторы, влияющие на полёт точки и можем рассчитать вероятность аналитически.
Не стоит видеть в этом примере полную аналогию со случаем возникновения жизни, он показывает лишь абсурдность подобной логики и несостоятельность конкретного аргумента, данного без других аргументов или пояснений.