(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Ну, подумай своей головой: какие могли быть перспективы у крестьянина с жалким клочком скверной земли, без скотины и нормальных инструментов? Какие его шансы увеличить свои земли? Никакие. Зато потерять то, что есть - легко! Неплохие деньги? Да крестьяне жили натуральным хозяйством! Денег могли за всю жизнь не видать!

   Хм, те кто спивался или не делал ничего для улучшения своего благосостояния - разумеется. Во всех остальных случаях - подобные представления не применимы.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Не слышал народную мудрость: "трудом праведным не построишь палат каменных"?

   Теперь у нас в качестве аргументов народные поговорки? )

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Говоришь, я увеличиваю? Ладно, вот тебе слова нашего великого писателя Льва Толстого, его-то сложно заподозрить в предвзятости, он ездил по деревням и сам видел, что твориться в русской деревне:

   Опять же, в любой стране можно найти нищету и бедность. Ни СССР, ни современная Россия, ни любая другая страна не являются исключениями. Другое дело - что есть разница между статистическими данными и личным мнением одного отдельного человека. Потому как во втором случае всегда присутствует фактор субъективности, и ни о какой репрезентативной выборке речи не идет.
   
По поводу "какая такая риторика" - https://m.facebook.com/notes/историк-вла...2789432378
   

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Еще можешь прочесть "О жизни в царской России Из письма Николаю II" (16 января 1902 г.) Льва Толстого. Сам найдешь?

   Я читал. Очень много критики, и довольно мало предложений по исправлению ситуации. Между тем нет никакого понимания того, что многие проблемы и трудности в стране существуют не потому, что это "плохое правительство", а в силу объективных факторов и инертности политических механизмов. Те же провисания с Думой во времена Николая 2 - большинство законов могли одобряться гораздо быстрее и эффективнее, если бы не было противоречий между различными фракциями. Что характерно, революционеры и поддерживающие их в целом сами создавали трудности в стране, желая "или все или ничего" - что встречало вполне обоснованное сопротивление властей. Консерваторы, какими бы ретроградами они не были, все же были заинтересованы в стабильности страны и ее постепенном развитии.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  А что это у тебя в спойлере? Этот бред сумасшедшего откуда взял или сам накропал? Уже пошли жидо-массоны, рептилоиды и мировое банковское правительство... без комментариев!

   Масоны - объективно существующая организация, которая появилась в России еще со времен Петра.

   Полную статью можно прочитать здесь - http://greater_political.academic.ru/165...0%98%D0%AF#
   
   Никакой фантастики, приземленная реальность.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  1) Промышленность РИ была целиков в руках иностранного капитала, ни о каком самостоятельном развитии в такой ситуации речи идти не может, думаю, это понятно.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  4) Самое главное. РИ сидела по уши в долгах. Уцелей РИ и мы бы по сей день расплачивались бы за долги!

   Россия 90-x тоже имела изрядное количество долгов, но как-то выплатила их и даже вновь вернулась к активному развитию. Вообще, ты утверждаешь о иностранном капитале так, как будто это что-то критическое. Все европейские страны тех времен точно так же использовали иностранный капитал и даже поддерживали его - с различными законодательными ограничениями и предохранительными механизмами, разумеется. Было это и в СССР (политика концессии) - вплоть до 1930 года. Полная изоляция и "железный занавес" - это как раз таки другая крайность, от которой экономика в целом тоже не слишком-то выигрывает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%...0%A1%D0%A0

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  3) По поводу палача Столыпины. Многие сейчас любят говорить о его "замечательной" реформе, но не вдаваясь в подробности, ЧТО это была за реформа. В чем вообще заключался т. н. "земельный вопрос"? В том, что крестьянам не хватало земли - всё захватили помещики и купцы. Нужно было отнять часть земли у помещиков и купцов, и поделить между крестьянами. Но это же противоречило интересам класса помещиков! Царский режим не мог такого допустить! Вот и оттягивали этот вопрос пока могли, а потом появился известный в народе палач и душитель г-н Столыпин, заработавший своими зверствами авторитет перед царем. В чем суть его реформы? Это жесткая рыночная реформа. Она уничтожала крестьянские общины, благодаря которых бедняки хоть как-то выживали и ставила крестьян в жесткую конкуренцию. Миллионы бедняков, проиграв в конкурентной борьбе, должны были просто вымереть. Столыпин готовил русскому народу настоящий голодомор, но, к счастью, тирана настигла пуля.

   Для начала, почитай таки статью в ссылке, приведенной мной в предыдущем посте и ее обсуждение. Там эта реформа не восхваляется и ей не приписываются несуществующие заслуги - только сухие цифры и перечень изменений, которые она проводила.

   Еще немного о Столыпине - https://www.facebook.com/NobilityAssembl...8220668676

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Да неужели! А кто до этого вступил в военный антигерманский союз (Антанта)? Что мешало России остаться нейтральной? А кое-что помешало - французские и английские капиталисты, в руках которых была промышленность РИ. Да и русские капиталисты были не прочь подзаработать на войне: кому война, а кому мать родна. Ну, а для народа затравили сентиментальную сказочку про братьев-славят сербов, которых обидели.

   И - при этом СССР все равно продолжил эту войну и в итоге вынужден был поступиться территориями и заплатить контрибуцию. Так может, не все зависит от руководства и войны все же было не избежать? Первая Мировая - на то и мировая, что в ней участвовали все большие страны того времени. То, что Россия могла остаться нейтральной и не участвовать - довольно сомнительно, хотя больших выгод от вступления в войну она тоже не получала. С другой стороны, если бы Германия (+Италия +Австро-Венгрия) победила Францию и Великобританию, то тогда она могла бы продолжить свою экспансию - и уже в сторону России.

   На эту тему можно почитать вот такие размышления - http://zvenigor.livejournal.com/171670.html

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Потому, что религия враждебна научному мировоззрению.

   Да нет, не враждебна. Есть и было много верующих людей, которые совмещали научное мировоззрение и веру в Бога. При необходимости можно привести достаточно длинный список (как людей из далекого прошлого, так и нынешних современников).

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     То есть религия - это искаженное, фантастическое мировосприятие, вера в то, что кроме реального мира существует еще один "правильный", "божественный" мир. Не надо путать религию с простой добродетель. Религия - это духовная сивуха, в которой раб топит свое недовольство жизнью и свое бессилие ее изменить. Религия всегда была орудием в руках эксплуататоров.

   Да, вот только непонятно, как именно сейчас религия тебя эксплуатирует? К тебе на улице подходят священники и силой требуют дать им денег? Или верующие мешают тебе заниматься наукой/двигать научный прогресс?

   И откуда вот это "раб топит свое недовольство жизнью и свое бессилие ее изменить"? Религия не утверждает что жизнь не нужно менять - у человека есть свобода воли и он полностью несет ответственность за свою жизнь.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Не надо путать религию с простой добродетель.

   Так никто и не путает. Но из религии (средневекового христианства) и было выведено большинство современных моральных норм и этических правил.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  СССР был безбожным не только благодаря успешной атеистической пропаганды, но и потому, что была устранена почва для религии. Человек чувствовал свою силу, был счастлив и уверен в завтрашнем дне, ему никакие сверхъестественные силы были просто не нужны.

   "Счастье и уверенность в завтрашнем дне" - это неотъемлемые атрибуты атеизма? Серьезно?

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Твои же попытки прировнять религиозных фанатиков и воинствующих атеистов - это клиника.

   Если человек фанатик - то не имеет значения, атеист он или верующий. Извини, но картинки скачанные из атеистических пабликов - весьма слабый аргумент.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  А ты не выкручивайся! Если в капстранах демократы преследуют коммунистов, сочувствующих им, то коммунистам "сам бог велел" преследовать демократов и прочих любителей языкоблудия и плюрализмов! Это классовая борьба! Или мы их, или они нас!

   Это обычное противостояние между сильными государствами. А говорить о косяках СССР нужно в контексте отдельной страны. Когда мы будем разбирать США и ее политическое устройство, ты сможешь изложить все, о чем ты хотел сказать.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Ага, сказу ярлык. Ты хоть посмотрел ссылку-то или так просто языком метешь, как помелом? Ну, почитай обсуждения и убедись, что авторы данного ресурса не симпатики коммунизма. Хотя, конечно, трепаться оно легче! Жалкое зрелище!

   А собственно, что читать? Я тоже могу дать тебе ссылку на Википедию и сказать "иди, читай".

   А по поводу навешивания ярлыков... Человек, ты уже успел назвать меня либералом, монархистом и путинистом - и после этого говоришь что-то о навешивании ярлыков? D

   Все что я говорил - это критика твоей ограниченной позиции и идеализации большевиков. Они много сделали - несомненно. Но применяя радикальные методы, они и крови пролили достаточно. Ты поддерживаешь пропаганду против РИ, но всячески отрицаешь пропаганду против СССР. На деле жизнь обычного человека не слишком сильно изменилась - все так же нужно работать и все так же жизнь полна трудностей. Большевики стали немного более справедливо перераспределять ресурсы - но ради этого устроили гражданскую войну.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Справедливости ради, замечу: это меня оскорбили, сказав, что у меня каша в голове, я лишь ответил той же монетой.

   Ну да, "они первые начали". То что именно ты появился на этом форуме и начал продвигать свои идеи - ты не учитываешь. Ты успел проявить себя как человек, который постоянно нарывается на конфликты и переходит на личности. Вместо аргументированного диалога - постоянные перепады настроения, длинные простыни ни о чем и плохое знание теории. Я даже не уверен в том, что тебя в полной мере можно назвать коммунистом - ты, хотя и продвигаешь его идеи, но делаешь это так топорно и однобоко, что получается своего рода анти-пропаганда.