Меня нельзя, я хороший. Если кто-то не считает меня хорошим, то ему нельзя никого сжигать. А если меня все-таки сожгут, то я буду очень недоволен.

(06.01.2011 17:43)etoprostoya Wrote:  Кого посчитает, того и сожжёт.

Именно

(06.01.2011 11:13)Corwin Wrote:  

Quote:В определении того, кто "выше" не может быть даже намека на объективность.

Ну почему же? Сравнение по некоторым критериям вполне может претендовать на объективное. То же умение выживать, например. Или же эффективность использования своих преимушеств перед другими видами.

Я согласен, что мой критерий, в отличии от них, не измеряемый и вообще крайне условный. Те на что-то претендовать могут, но выбор критерия все-равно исключительно субъективен.

(06.01.2011 11:13)Corwin Wrote:  Вот как по твоему, человек эффективно (с точки зрения существования и развития вида в целом) использует свои преимущества?

В плане существования крайне эффективно, в плене развития именно вида скорее сильно отстает из-за нивелирования естественного отбора.
1. Вид расселился по всей планете, поэтому локальные бедствия не страшны для выживания. Изменение климата с горем пополам переживет. Конфликты людей с людьми, даже ядерные, более, чем на порядок, численность вида не уменьшат.
2. Про положение в эволюционной лестнице согласен.

(06.01.2011 17:44)Sav Wrote:  

GrayFace Wrote:Весь смысл понятия теряется. Нельзя рассуждать о душе с точки зрения атеизма - её там нет.

Я имею ввиду нравственные и интеллектуальные качества, которыми верующие наделяют душу.

GrayFace Wrote:Например, в христианстве критерий - дух, душа человека - тело вообще не важно.

По-моему, критерием могут быть качества души, а не она сама. А эти качества с моей точки зрения определяются телом.

Нет, принципиален сам "факт" наличия души и духа. Человек подобен Богу, он царствует над всеми животными - вот и весь критерий.

(06.01.2011 17:44)Sav Wrote:  

GrayFace Wrote:Дает. Я примерно описал свой критерий того, что такое "выше", теперь могу его спокойно использовать и сказать, что люди выше мух.

Ты же сам писал, что в твоей системе оценок есть люди, которые ниже растений. Чтобы правдиво сказать "Я выше мухи, потому что я человек (а не потому что я сделал это и то)" нужно чтобы в любом случае каждый человек был выше каждой мухи. Но это не так (некоторые же ниже растений, а значит, скорее всего, и мух). Поэтому и то, что люди выше мух не верно.

Так в среднем выше.