GrayFace Wrote:Весь смысл понятия теряется. Нельзя рассуждать о душе с точки зрения атеизма - её там нет.

Я имею ввиду нравственные и интеллектуальные качества, которыми верующие наделяют душу.

GrayFace Wrote:Например, в христианстве критерий - дух, душа человека - тело вообще не важно.

По-моему, критерием могут быть качества души, а не она сама. А эти качества с моей точки зрения определяются телом.

GrayFace Wrote:Улучшение одного часто ведет к ухудшению другого. Какое значение придавать каждому из них - опять же, субьективно.

Всё же на основе знаний о том, как изменялись условия жизни на Земле в прошлом, можно выделить соотношение этих качеств, более-менее близкое к наилучшему (это соотношение может быть сложным, зависеть от "суммы" этих качеств и т. п.).

GrayFace Wrote:Почему про отдельных? Какие-то мухи умеют творить, а какие-то нет?

Какие-то люди умеют творить, а какие-то нет (или умеют, но ни разу за жизнь не использовали это и даже не хотели, или же больше разрушали, чем сотворяли).
Ну и мухи тоже разные бывают. Хотя, творить они не могут, у них даже условных рефлексов нет (с другой стороны, понятие "творчество" можно тоже по-разному понимать).

GrayFace Wrote:Дает. Я примерно описал свой критерий того, что такое "выше", теперь могу его спокойно использовать и сказать, что люди выше мух.

Ты же сам писал, что в твоей системе оценок есть люди, которые ниже растений. Чтобы правдиво сказать "Я выше мухи, потому что я человек (а не потому что я сделал это и то)" нужно чтобы в любом случае каждый человек был выше каждой мухи. Но это не так (некоторые же ниже растений, а значит, скорее всего, и мух). Поэтому и то, что люди выше мух не верно.
То, что некто - человек, не даёт ему автоматического возвышения над мухой, он должен ещё что-то сделать (и что-то не сделать) для этого.
Короче говоря, эти по этим критериям получается очень широкий разброс оценок у особей одного вида, а это значит, что они не подходят для оценки видов как таковых.