Quote:но все опровержения - вилами по воде.

Ну что я могу ответить на это? Нет, не вилами, а вполне удачно Написал бы подробнее - почему именно тебе так показалось, например - может и ответ я смог бы написать пообширнее

Quote:Дык покажи мне эти "точные линии идеальной красоты" - причём чтобы они были обязательно верны! А если не сможешь - то и весь этот разговор ни о чём, потому как мои слова ты по-другому не опровергнешь...

Это примерно как я попрошу тебя прямо сейчас привести мне все пирнципы и аспекты матлогики и математического аппарата
ТО есть, ты по прежнему не понял в чём суть примера была.
Я тебе сказал в двух словах, в чём была суть поисков (целой эпохи, между прочим!). Хочешь подробнее - поднимай литературу, вникай, изучай. С какой стати ты с меня требуешь показать результаты научных изысканий не одного учёного целой эпохи? Результаты есть, трактаты писались. Вперёд.

Quote:А вот нифига Sm Как раз таки математика - подмножество матлогики

Опять двадцать пять за рыбу деньги.
Не математика, а математический подход!
Математический подход включает в себя любой подход, так или иначе имеющий отношение к математике. И матлогика - это таки подмножество
Может я и не спец именно в матлогике, я и не претендую (хотя и не полный нуб - всё же профессию имею не гуманитарную), но вот что такое логика вообще - представление имею, и сдаётся мне, что лигика и матлогика - это не совсем чужие вещи друг другу .

Quote:Значит любой объект, любое явление могут быть описаны через свойства частиц

Описаны то могут быть, я не отрицал, но останется ли в них смысл, вкладываемый на более "ментальном" уровне?
Не знаю на сколько подходящая параллель, но это как: на сколько возможно судить о качестве кода на с++ и методах программиста, имея лишь машинный код? Понятно, что кое о чём судить можно, но на сколько это суждение полное?

Вообще, похоже это уже злостные дебри. И возможно мы об одном и том же говорим.