ZVS Wrote:Тогда зачем вообще на эту тему писать, если и сам не определился...

Не определился только частично. Для меня это - одно из двух:
1. Болезнь, врождённое.
2. Приобретённое.

И я не писал ничего такого, что отклоняло бы один из этих вариантов, везде старался писать "если".

ZVS Wrote:2. Приобретенное в результате желаний - НЕ болезнь.

С этим я согласен, если желания возникли без "действия патогенных факторов".

ZVS Wrote:... должно быть "действие патогенных факторов".
1. Врожденное, НЕ являющееся результатом действия оных - НЕ болезнь.

Оно, конечно, так, но чем, если не патогенными факторами, вызывается гомосексуализм?
Это же не нормальное для определённой группы живых существ явление, и служащее (или служившее ранее) для процветания вида.

И, кстати, по-моему, "врожденная паталогия" подразумевает под собой "действие патогенных факторов".

ZVS Wrote:Исследование это проценты, таблицы цифры. А "Они также показали..." это ОТКРОВЕННЫЙ вывод. Вывод ВСЕГДА субъективен.

Мне нечего возразить.
Но:

ZVS Wrote:Если вы натуральные гетеросексуалы, как этот би может быть для вас авторитетом, на которого вы ссылаетесь!?

Я не считаю, что его собственная ориентация обязательно должна была влиять на сделанные выводы и что выводы, сделанные человеком другой ориентации были бы более объективными.