(16.07.2009 12:20)Ivor Wrote:  

(15.07.2009 18:43)Ganymed Wrote:  По крайней мере в тех ссылках, кот. привел я, именно так и происходит все. Т.е. можно вникнуть до "дважды два", а потом делать выводы. Материал как раз ЭТО и предоставляет.

Спасибо, от Чудинова посмеялся. Левашов по первому просмотру вообще никак не аргументирует свои измышления.

Хм...над чем конкретно посмеялся? Чудинов, вообще-то, никак не заслуживает, чтобы ты над ним смеялся. Или ты академик? Ну тогда извини.
Но разве автор сотен работ, посвятивший проблеме многие годы, заслуживает того, чтобы быть осмеянным человеком, который ознакомился с ними в течение пары дней?

Добавлено:

(15.07.2009 18:43)Ganymed Wrote:  

Quote:Если ты имеешь в виду фигурки, найденные в штате Айдахо (США) времен полеолита с явно обнаруженной и прочитанной протокириллицей

Где здесь протокириллица? И причем здесь вообще кириллица, если до кириллицы у славян были глаголица и "черты и резы"?

Там все показано и достаточно подробно. Протокириллица была, и еще слоговое письмо, примеров там масса. Прочитанных и объясненных. По крайней мере для меня, который вполне сносно знает древне-славянский язык, эти доводы вполне убедительны.

Quote:

Quote:А это уже ненаучный подход. Проверять надо все и всегда

Это только твоё мнение.

Вообще-то это здравый смысл, а не мое, или чье-либо еще, мнение.