Нет, не кажется. Для тех, кому действительно интересна история, есть Историко-архивный институт. Можно сходить в музей, посмотреть новгородские берестяные грамоты, при желании - читать летописи.

Свою позицию я уже приводил. Я считаю правильным, обоснованным и логичным именно научный метод, пример такого метода в изучении истории (источниковедение) также приводил.

Quote:Фролов Э. Д. - Центр антиковедения СПбГУ , 1999 Источник
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена истории русской науки об античности. Мы намерены проследить, как постепенно с древнейших времен, практически с принятия князем Владимиром христианства, накапливались в русском образованном обществе сведения о древней цивилизации греков и римлян; как в начале ХVIII в., в русле петровских преобразований, началось формирование в России собственно научного гуманитарного знания и в его рамках - науки об античности; как в следующем столетии возникли у нас первые преемственные школы исследователей античности, каких успехов достигло русское антиковедение на рубеже ХIХ-ХХ вв., и какой трагедией обернулось для занятий классической древностью, как, впрочем, и для всей нашей гуманитарной науки, катастрофическое преобразование общественной жизни в результате революции.
Фролов Э. Д. Русская наука об античности (историографические очерки). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 544 с.

А теперь жажду узнать метод исследования сторонников "Русской идеи".
Метод - чтение Такого, Сякого и Этакого?

Несколько жалею, что в прошлом отпуске не добрался до Аркаима, хотя был относительно недалеко. Но меня и фотографии раскопок убеждают.