gamecreator, объясняю на пальцах: gamehuntera сказал, что я кого-то (Алгора) оскорбил, сказав, что у него каша в голове. А я ответил: что Алгор первый сказал, что у меня каша в голове, я просто ответил ему тем же. Так понятно?

Quote:Опять проблемы с логикой, опять перевираешь. Единственное, что я мог каким-либо образом тут признать - что ты считал себя оскорблённым. С этим-то спорить не будешь?

gamecreator, следи за словами: "а сейчас тебя кто оскорбил". Буква "а" в данном контексте подразумевает, что меня уже кто-то оскорблял до этого. Следовательно, ты признаешь, что оскорбления моей персоны таки были!

Quote:Вообще-то можно. Просто иногда это немного сложнее.

Да? gamecreator, тогда докажи мне, что русалок НЕ СУЩЕСТВУЕТ, с картинками, ссылками и фактами, а я подумаю, можно доверять твоим доводам или нет.

(15.10.2015 17:49)gamecreator Wrote:  Вообще-то можно. Просто иногда это немного сложнее.

Вообще доказать несуществование чего бы то ни было нельзя.
Можно только доказать отсутствие объекта среди перечисленного множества объектов.
Например, доказать, что РУСАЛОК нет в Москва-реке в данный момент времени (путем полного исследования реки).

Докажите мне, что землетрясения происходят из-за того, что сомы слишком интенсивно вертят хвостами
Оччень.... очень нужно, чеснслово

Quote:Например, доказать, что РУСАЛОК нет в Москва-реке в данный момент времени (путем полного исследования реки).

Да, а под моей кроватью живет домовой. Просто КАЖДЫЙ раз, когда я заглядываю под кровать, он срочно уходит по делам. Кстати, русалки могут превращаться в лягушек, пену, еще бог весть что, поэтому-то мы их и не находим!

Quote:PS В красной литературе атеизм делился на "научный атеизм" и "буржуазный атеизм".
PPS С чего ты взял, что я либерал?
PPPS И да, я атеист, но не материалист.

Правильно, есть буржуазный атеизм и научный. Точно так же, как буржуазная "наука" и наука. С чего я взял, что ты либерал? А как называется идеология, в которой: "миллионы людей замучали и расстреляли за несогласие с линией партии. А диссидентов высылали. И в выборах была только одна партия с одним кадидатом по округу. При СССР воспитывались безгласные рабы. Поэтому в 1991 году никто не вышел за хунту". Не подскажешь? Хотя, возможно, ты простой патриот, но знай, что теперь настоящие патриоты должны любить "красную империю" СССР и лично тов. Сталина, ибо Путин - это Сталин сегодня.
Ты атеист, но не материалист? Значит, ты никакой не атеист! Просто твой бог называется не: "Христос", "Аллах", "Будда", а как-то иначе. Если ты не материалист, значит ты идеалист, а идеалист - это тот же верующий, только в профиль.

(15.10.2015 18:03)Картограф Wrote:  gamecreator, объясняю на пальцах: gamehuntera сказал, что я кого-то (Алгора) оскорбил, сказав, что у него каша в голове. А я ответил: что Алгор первый сказал, что у меня каша в голове, я просто ответил ему тем же. Так понятно?

Мне-то понятно, вот тебе, похоже - не очень.

(15.10.2015 18:03)Картограф Wrote:  gamecreator, следи за словами: "а сейчас тебя кто оскорбил". Буква "а" в данном контексте подразумевает, что меня уже кто-то оскорблял до этого. Следовательно, ты признаешь, что оскорбления моей персоны таки были!

Опять нет. Ты сказал, что предыдущей причиной было оскорбление (= ты чувствовал себя оскорблённым). Естественный вывод - что тебя опять кто-то оскорбил (= ты чувствуешь себя оскоблённым), о чём я и спросил. Так что не нужно выдавать своё субъективное мнение за объективный факт.

(15.10.2015 18:03)Картограф Wrote:  Да? gamecreator, тогда докажи мне, что русалок НЕ СУЩЕСТВУЕТ, с картинками, ссылками и фактами, а я подумаю, можно доверять твоим доводам или нет.

Будто мне больше делать нечего, я же не ты.

(15.10.2015 18:06)Macron1 Wrote:  Вообще доказать несуществование чего бы то ни было нельзя.

Хммм. То есть доказуемость несуществования чего-то - это исключение, а не правило? Почему?

(15.10.2015 18:17)igrik Wrote:  Докажите мне, что землетрясения происходят из-за того, что сомы слишком интенсивно вертят хвостами
Оччень.... очень нужно, чеснслово

Арендуй пруд, завези много сомов и заставь их крутить хвостами. Будет землетрясение - значит, результат достигнут. А вообще в науке есть
понятие малых воздействий:
http://katastrofa.h12.ru/theory.htm

Quote:Речь идет о так называемых “флагах катастроф” – особенностях поведения системы, по которым можно судить о приближении критической точки. Перечислим некоторые из них, чаще всего встречающиеся вместе:

– наличие нескольких различных (устойчивых) состояний;

– существование неустойчивых состояний, из которых система выводится слабыми “толчками";

– возможность быстрого изменения системы при малых изменениях внешних условий;

Quote:очень нужно, чеснслово

Возьми словарь русского языка! Я отказываюсь вести сколь угодно "научную" дискуссию с таким человеком!

Вау, повторюха муха!
Только есть небольшая незадача - я дискуссию то и не веду ;-)
Я еще слишком мал для этого

(15.10.2015 18:19)gamecreator Wrote:  Хммм. То есть доказуемость несуществования чего-то - это исключение, а не правило? Почему?

Потому что все живые существа ограничены в своих возможностях. Чтобы доказать несуществование РУСАЛОК в принципе, необходимо наблюдать огромную вселенную все промежуток времени (от начала до конца) в любой ее точке.
Чтобы доказать несуществование РУСАЛОК сейчас, нужно наблюдать вселенную только в данный момент, но везде.
Чтобы доказать несуществование РУСАЛОК на Земле сейчас, нужно перелопатить одновременно все океаны.
Поэтому практически можно доказать только несуществование РУСАЛОК сейчас, в конкретном небольшом по размеру водоеме.

Macron1, вообще, как я себе представляю:
Доказать или опровергнуть можно в теории и выдвинуть гипотезу, которая утверждает, что русалок не существует потому и потому (хотя вообще надо сперва ввести чёткое определение термина "русалка").
На практике можно проверить гипотезу и по результатам признать или не признать её верной или неверной.
Где у меня ошибка?

(15.10.2015 18:36)gamecreator Wrote:  Macron1, вообще, как я себе представляю:
Доказать или опровергнуть можно в теории и выдвинуть гипотезу, которая утверждает, что русалок не существует потому и потому (хотя вообще надо сперва ввести чёткое определение термина "русалка").
На практике можно проверить гипотезу и по результатам признать или не признать её верной или неверной.
Где у меня ошибка?

На практике ты не сможешь проверить гипотезу, если в ней нет ограничения по территории исследования и временным рамкам исследования.
Это, кстати, один из критериев научности теории. Не помню сейчас, кто это предложил, но смысл следующий: если предлагается теория, для проверки которой надо построить прибор размером с галактику, то ее автор идет лесом, а теория не считается научной.
Если для проверки твоей гипотезы нужен ограниченный набор приборов, которые можно получить в обозримом будущем при текущем развитии, то она проходит эту проверку.

Ну вот типа того.

(15.10.2015 18:17)igrik Wrote:  Докажите мне, что землетрясения происходят из-за того, что сомы слишком интенсивно вертят хвостами
Оччень.... очень нужно, чеснслово

Увы, землетрясения происходят от того, что у слонов затекают ноги и они начинают переминаться с ноги на ногу. Я про тех слонов, что на черепахе стоят, есс-но. Слоны обычные, как и сомы слишком мелки, и хотя гораздо более многочисленны - воздействия их не синхронизированы, и результирующий эффект пренебрежительно мал.

Картограф, как раз вот дочитываю 19 главу учебника:

Quote:Создается возможность прорыва империалистической цепи в еѐ слабом звене, возможность победы социалистической революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, стране.

Хочется отправить авторам письмо с вопросом "А что дальше?". Что делать дальше отдельно взятой стране с победившим социализмом? Железную занавеску ставить? Видимо да, иначе никак - потоки товаров и людей снесут все границы и юный социализм почит во младенчестве.... Жаль написать уже некому, с 1954 года слишком много воды утекло. Да и многие другие моменты в книжке увы не выдерживают. Дочитывать не буду.

Quote:feanor, я так вижу, мои ответы тебе всё равно не нравятся, так что вот тебе учебник по политической экономии:

https://vk.com/doc51632369_424198076?has...2501c0cc30

Думаю, ты найдешь в нем ответы на все свои вопросы: про производственные силы, рыночную, плановую экономику и т. д. и т. п.

Меня не интересует "вынь свои мысли из головы и засунь туда другие".
Но результат удовлетворительный: вне этой риторики "ваши мысли негодные, выкиньте их целиком и вставьте себе другие из методички" ты спорить не можешь.

Читать учебник не испытываю особенного желания: мне он не нужен ни по нужде (что оно мне даст?), ни из интереса (я лучше чего посвежее почитаю, вон Гэлбрейт третий месяц скучает), ни из любезности (в конце концов, кидаемые тебе ссылки ты игнорируешь).

И замечу, что существует минимум два варианта ответа, которые совместны с марксизмом (по крайней мере, с большей его частью).

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Ну, подумай своей головой: какие могли быть перспективы у крестьянина с жалким клочком скверной земли, без скотины и нормальных инструментов? Какие его шансы увеличить свои земли? Никакие. Зато потерять то, что есть - легко! Неплохие деньги? Да крестьяне жили натуральным хозяйством! Денег могли за всю жизнь не видать!

   Хм, те кто спивался или не делал ничего для улучшения своего благосостояния - разумеется. Во всех остальных случаях - подобные представления не применимы.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Не слышал народную мудрость: "трудом праведным не построишь палат каменных"?

   Теперь у нас в качестве аргументов народные поговорки? )

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Говоришь, я увеличиваю? Ладно, вот тебе слова нашего великого писателя Льва Толстого, его-то сложно заподозрить в предвзятости, он ездил по деревням и сам видел, что твориться в русской деревне:

   Опять же, в любой стране можно найти нищету и бедность. Ни СССР, ни современная Россия, ни любая другая страна не являются исключениями. Другое дело - что есть разница между статистическими данными и личным мнением одного отдельного человека. Потому как во втором случае всегда присутствует фактор субъективности, и ни о какой репрезентативной выборке речи не идет.
   
По поводу "какая такая риторика" - https://m.facebook.com/notes/историк-вла...2789432378
   

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Еще можешь прочесть "О жизни в царской России Из письма Николаю II" (16 января 1902 г.) Льва Толстого. Сам найдешь?

   Я читал. Очень много критики, и довольно мало предложений по исправлению ситуации. Между тем нет никакого понимания того, что многие проблемы и трудности в стране существуют не потому, что это "плохое правительство", а в силу объективных факторов и инертности политических механизмов. Те же провисания с Думой во времена Николая 2 - большинство законов могли одобряться гораздо быстрее и эффективнее, если бы не было противоречий между различными фракциями. Что характерно, революционеры и поддерживающие их в целом сами создавали трудности в стране, желая "или все или ничего" - что встречало вполне обоснованное сопротивление властей. Консерваторы, какими бы ретроградами они не были, все же были заинтересованы в стабильности страны и ее постепенном развитии.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  А что это у тебя в спойлере? Этот бред сумасшедшего откуда взял или сам накропал? Уже пошли жидо-массоны, рептилоиды и мировое банковское правительство... без комментариев!

   Масоны - объективно существующая организация, которая появилась в России еще со времен Петра.

   Полную статью можно прочитать здесь - http://greater_political.academic.ru/165...0%98%D0%AF#
   
   Никакой фантастики, приземленная реальность.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  1) Промышленность РИ была целиков в руках иностранного капитала, ни о каком самостоятельном развитии в такой ситуации речи идти не может, думаю, это понятно.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  4) Самое главное. РИ сидела по уши в долгах. Уцелей РИ и мы бы по сей день расплачивались бы за долги!

   Россия 90-x тоже имела изрядное количество долгов, но как-то выплатила их и даже вновь вернулась к активному развитию. Вообще, ты утверждаешь о иностранном капитале так, как будто это что-то критическое. Все европейские страны тех времен точно так же использовали иностранный капитал и даже поддерживали его - с различными законодательными ограничениями и предохранительными механизмами, разумеется. Было это и в СССР (политика концессии) - вплоть до 1930 года. Полная изоляция и "железный занавес" - это как раз таки другая крайность, от которой экономика в целом тоже не слишком-то выигрывает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%...0%A1%D0%A0

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  3) По поводу палача Столыпины. Многие сейчас любят говорить о его "замечательной" реформе, но не вдаваясь в подробности, ЧТО это была за реформа. В чем вообще заключался т. н. "земельный вопрос"? В том, что крестьянам не хватало земли - всё захватили помещики и купцы. Нужно было отнять часть земли у помещиков и купцов, и поделить между крестьянами. Но это же противоречило интересам класса помещиков! Царский режим не мог такого допустить! Вот и оттягивали этот вопрос пока могли, а потом появился известный в народе палач и душитель г-н Столыпин, заработавший своими зверствами авторитет перед царем. В чем суть его реформы? Это жесткая рыночная реформа. Она уничтожала крестьянские общины, благодаря которых бедняки хоть как-то выживали и ставила крестьян в жесткую конкуренцию. Миллионы бедняков, проиграв в конкурентной борьбе, должны были просто вымереть. Столыпин готовил русскому народу настоящий голодомор, но, к счастью, тирана настигла пуля.

   Для начала, почитай таки статью в ссылке, приведенной мной в предыдущем посте и ее обсуждение. Там эта реформа не восхваляется и ей не приписываются несуществующие заслуги - только сухие цифры и перечень изменений, которые она проводила.

   Еще немного о Столыпине - https://www.facebook.com/NobilityAssembl...8220668676

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Да неужели! А кто до этого вступил в военный антигерманский союз (Антанта)? Что мешало России остаться нейтральной? А кое-что помешало - французские и английские капиталисты, в руках которых была промышленность РИ. Да и русские капиталисты были не прочь подзаработать на войне: кому война, а кому мать родна. Ну, а для народа затравили сентиментальную сказочку про братьев-славят сербов, которых обидели.

   И - при этом СССР все равно продолжил эту войну и в итоге вынужден был поступиться территориями и заплатить контрибуцию. Так может, не все зависит от руководства и войны все же было не избежать? Первая Мировая - на то и мировая, что в ней участвовали все большие страны того времени. То, что Россия могла остаться нейтральной и не участвовать - довольно сомнительно, хотя больших выгод от вступления в войну она тоже не получала. С другой стороны, если бы Германия (+Италия +Австро-Венгрия) победила Францию и Великобританию, то тогда она могла бы продолжить свою экспансию - и уже в сторону России.

   На эту тему можно почитать вот такие размышления - http://zvenigor.livejournal.com/171670.html

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Потому, что религия враждебна научному мировоззрению.

   Да нет, не враждебна. Есть и было много верующих людей, которые совмещали научное мировоззрение и веру в Бога. При необходимости можно привести достаточно длинный список (как людей из далекого прошлого, так и нынешних современников).

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     То есть религия - это искаженное, фантастическое мировосприятие, вера в то, что кроме реального мира существует еще один "правильный", "божественный" мир. Не надо путать религию с простой добродетель. Религия - это духовная сивуха, в которой раб топит свое недовольство жизнью и свое бессилие ее изменить. Религия всегда была орудием в руках эксплуататоров.

   Да, вот только непонятно, как именно сейчас религия тебя эксплуатирует? К тебе на улице подходят священники и силой требуют дать им денег? Или верующие мешают тебе заниматься наукой/двигать научный прогресс?

   И откуда вот это "раб топит свое недовольство жизнью и свое бессилие ее изменить"? Религия не утверждает что жизнь не нужно менять - у человека есть свобода воли и он полностью несет ответственность за свою жизнь.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Не надо путать религию с простой добродетель.

   Так никто и не путает. Но из религии (средневекового христианства) и было выведено большинство современных моральных норм и этических правил.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  СССР был безбожным не только благодаря успешной атеистической пропаганды, но и потому, что была устранена почва для религии. Человек чувствовал свою силу, был счастлив и уверен в завтрашнем дне, ему никакие сверхъестественные силы были просто не нужны.

   "Счастье и уверенность в завтрашнем дне" - это неотъемлемые атрибуты атеизма? Серьезно?

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:     Твои же попытки прировнять религиозных фанатиков и воинствующих атеистов - это клиника.

   Если человек фанатик - то не имеет значения, атеист он или верующий. Извини, но картинки скачанные из атеистических пабликов - весьма слабый аргумент.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  А ты не выкручивайся! Если в капстранах демократы преследуют коммунистов, сочувствующих им, то коммунистам "сам бог велел" преследовать демократов и прочих любителей языкоблудия и плюрализмов! Это классовая борьба! Или мы их, или они нас!

   Это обычное противостояние между сильными государствами. А говорить о косяках СССР нужно в контексте отдельной страны. Когда мы будем разбирать США и ее политическое устройство, ты сможешь изложить все, о чем ты хотел сказать.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Ага, сказу ярлык. Ты хоть посмотрел ссылку-то или так просто языком метешь, как помелом? Ну, почитай обсуждения и убедись, что авторы данного ресурса не симпатики коммунизма. Хотя, конечно, трепаться оно легче! Жалкое зрелище!

   А собственно, что читать? Я тоже могу дать тебе ссылку на Википедию и сказать "иди, читай".

   А по поводу навешивания ярлыков... Человек, ты уже успел назвать меня либералом, монархистом и путинистом - и после этого говоришь что-то о навешивании ярлыков? D

   Все что я говорил - это критика твоей ограниченной позиции и идеализации большевиков. Они много сделали - несомненно. Но применяя радикальные методы, они и крови пролили достаточно. Ты поддерживаешь пропаганду против РИ, но всячески отрицаешь пропаганду против СССР. На деле жизнь обычного человека не слишком сильно изменилась - все так же нужно работать и все так же жизнь полна трудностей. Большевики стали немного более справедливо перераспределять ресурсы - но ради этого устроили гражданскую войну.

(15.10.2015 14:49)Картограф Wrote:  Справедливости ради, замечу: это меня оскорбили, сказав, что у меня каша в голове, я лишь ответил той же монетой.

   Ну да, "они первые начали". То что именно ты появился на этом форуме и начал продвигать свои идеи - ты не учитываешь. Ты успел проявить себя как человек, который постоянно нарывается на конфликты и переходит на личности. Вместо аргументированного диалога - постоянные перепады настроения, длинные простыни ни о чем и плохое знание теории. Я даже не уверен в том, что тебя в полной мере можно назвать коммунистом - ты, хотя и продвигаешь его идеи, но делаешь это так топорно и однобоко, что получается своего рода анти-пропаганда.