Попса - это ширпотреб не высокого качества, что называется "без души". Битлы - не попса, Аватар - да. Спецэффекты и проработка мира на высоте, что тоже является искусством, но откровенно штампованные диалоги и примитивный сюжет дают достаточно причин назвать его попсой.

Понёс, понёс...

Quote:Тот же Аватар, по сути, является лишь сборной солянкой плагиата со Стругацких, Покахонтас и еще доброй дюжины источников.

Вопросик. Точнее два. ЧТо именно было "сплагиачено" со Стругацких, и не затруднит ли назвать из "доброй дюжины источников" ещё хотя бы пять?

Quote:но до Моцарта к примеру далеко.

О, а уж каким Моцарт (или, скажем, Шекспир), по твоей логике, был попсярой - Битлы просто курят в сторонке

И ваще. Предлагаю всем музыкантам убиться абстену на месте, так как большинству до Моцарта далеко.
А тебе, как филосовствующему тоже, так как Аристотелем тебе, судя по всему, не быть

Quote:Мне нравится, когда продукт является почти неизвестным и его авторитет не может повлиять на оценку.

Так за чем же дело? Садишься на автобус, направляющийся подальше от цивилизации, трясёшься пару-другую часов по колдобинам, затем пешочком ещё пару часиков - попадаешь в кокую-нибудь "Тму-Мухосраньск", а дальше ходишь от дома к дому, и только и успеваешь упиваться "продуктами и мыслями, почти не известными". Вот где тебе рай будет!

Quote:Это то же самое, что сходить в Диснейленд - море эмоций обеспечено, а вот мотивация на мышление отсутствует почти напрочь. Это не поможет написать курсовик или хотя бы получить знания о психологии людей.

А ты ещё не понял - что касается человека и его деятельности, в конечном счёте практически всегда сводится к эмоциям? Ну, думаю - поймёшь ещё.

Даже отвечать не буду. Явный холивар начнется. Может, через несколько недель, да и то, кто знает... Каждый придерживается своего мировоззрения и взгляда на мир, и, как бы людям этого не хотелось, в спорах выражается только результат их жизненного опыта. Можно сказать, что и для меня, и для тебя огонь обжигает - это знает каждый ребенок, узнав это на собственном опыте. Хотя если подумать, то любое знание относительно, и человеческие возможности безграничны (смотри аватару). Хотя не думаю, что этот йог бы выжил, если бы ему пришлось пройти через расплавленный метал (температура>1000°). Короче, каждый верит в то, во что хочет.

Явно рискуя подлить масла в огонь, все-таки поддержу gamehuntera с его оценкой "Аватара": это высококачественное (с технической точки зрения) развлекательное зрелище, но никакой идейной новизны или глубины в нем нет. Corwin, сейчас, боюсь не найду ту статью, но в ней приводился немаленький список того, что и откуда сценаристами Аватара было "скопип#зжено": не меньше десятка источников! Прежде всего, ознакомьтесь с новеллой "Зовите меня Джо" американского (!) писателя-фантаста Пола Андерсона. А приводившееся тут выше сравнение с "Покахонтас" вообще убивает наповал!
Сейчас поискал. Ссылок много, но той самой, что я читал, не вижу. Ну, вот хотя бы:
режиссер в своих фильмах пользуется произведениями советских авторов и поднял «руку на творческое наследие покойных Стругацкого, Ефремова, Булычева, режиссера Павла Арсенова, пользуясь тем, что ушедшие из жизни авторы не могут написать заявление в прокуратуру».
http://kp.by/daily/24422/593276/
Зато вот цитата из другой статьи:
Неизвестно, слышал ли Кэмерон что-либо о братьях Стругацких. По собственным словам, сценарий картины он написал сам в 1995 году под влиянием фантастических книг, прочитанных в детстве.
http://forum.zaural.ru/index.php?topic=72966.0
Ну да, "под влиянием" - уже не плагиат...

А я что-то говорил про идейную новизну Аватара, или давал какую-то оценку какого-то аспекта сего произведения? По моему я "сделал конкретный вопрос" на конкретное заявление, ни больше ни меньше, не?
И если уж на то пошло - назови-ка мне какое-нибудь мейнстрим-произведение, не заимствующее ничего ниоткуда.
А статьи бывают разные. Кроме того - я и без статей могу иметь кое какое мнение, и могу его обосновать, если кто-то захочет. Уж не буду соскакивать фразой "Короче, каждый верит в то, во что хочет."

Quote:Даже отвечать не буду. Явный холивар начнется.

Ну, называй и поясняй как хочешь, но слив детектед

   Присоединяюсь к Хантере. Не стал смотреть Аватар даже второй раз. А тот же Interception пересматривал.

(20.06.2011 00:10)Berserker Wrote:     тот же Interception пересматривал.

Вы, наверное, имели в виду "Inception"? Т.к. "Interception" я еще не видел...

(19.06.2011 23:54)Corwin Wrote:  назови-ка мне какое-нибудь мейнстрим-произведение, не заимствующее ничего ниоткуда.

Corwin, вы, конечно, не поверите, но я прочел достаточно фантастических книг, относящихся к мейнстриму (могу назвать по памяти пару десятков фамилий авторов - от Азимова до Янга), в которых как-то обошлось без заимствований - хотя ведущие темы в фантастике давно все известны наперечет (путешествия в пространстве и времени, параллельные миры, альтернативная история, прошлые жизни...). "Аватар" же не просто заимствовал что-то откуда-то - он заимствовал почти всё (~99,9%) и отовсюду! И после него Кэмерон в моих глазах упал очень резко и очень низко - как будто это уже не тот человек, кто делал "Терминатор-2", "Чужих", "Бездну", "Титаник"...

Quote:Corwin, вы, конечно, не поверите

Решаем за меня, чему я поверю, а чему нет?

Quote:могу назвать по памяти пару десятков фамилий авторов - от Азимова до Янга

Не нужно высокопарно заверять "могу назвать" - просто назови

Quote:хотя ведущие темы в фантастике давно все известны наперечет (путешествия в пространстве и времени, параллельные миры, альтернативная история, прошлые жизни...)

Таак... То есть, заимствования таки были, но такие - "правильные" заимствования, да? :D
Кроме того - вроде как речь идёт о конкретном современном мейнстриме кинематографа, а не о всей фантистике всех времён и народов.

Ну и ещё - никогда не приходилось задумываться над вопросом - сколько различных интерпретаций было создано художниками на один и тот же сюжет - например: "Мадонна с Младенцем"? И ведь всё тоже самое - святая женшина держит на руках святого младенца. Куда же смотрят "настоящие" ценители "оригинального" искусства?? Почему это, например, картина какого-то выскочки - Рафаэля на избитую и сто раз обмусоленную до него тему висит в Дрезденском музее, под пуленепрбиваемым стеклом и под десятью слоями самой передовой защиты? Да гнать его надо в шею, а мазню его - на помойку! Какой же это мастер, он не просто "позаимствовал" сюжет - он практически сделал "copy-past" с многочисленных работ, что сделали до него!!! Как это понимать, Marmot?

Quote:как будто это уже не тот человек, кто делал "Терминатор-2", "Чужих", "Бездну", "Титаник"...

Это вообще атас...
Терминатор - возомнившие о себе машины, восставшие против человека - тема, конечно, что называется новая. До Камерона никто ничего на эту тему не говорил. Ни тот же Азимов, ни Филип Дик (по мотивам произведений которого раньше первого Терминатора Ридли Скотт уже снял картину Bladeranner) никто другой. Да у тех же Стругацких такая тема была обозначена! (Далёкая Радуга). Про "Отроки во Вселенной" я, так и быть, промолчу...
Тема "железо внутри тела" - тоже исключительно Камерона заслуга, ага.
Чужие - сиквел, снятый на заданную тему в заданном сеттинге!
Титаник - исторические факты, на которые надели простейшую и незамысловатую историю "Ромео и Джульета". Обалдеть как оригинально и самобытно - вот это "Настоящий Камерон"!

Извини, конечно, Marmot, но нет у меня ощущения, что ты до конца осознаёшь, что пишешь. Твои собственные доводы и рассуждения не укладываются в твою же логику, что уж тогда начинать говорить о других взглядах и приводить другую логику...

(20.06.2011 15:23)Corwin Wrote:  Ну и ещё - никогда не приходилось задумываться над вопросом - сколько различных интерпретаций было создано художниками на один и тот же сюжет - например: "Мадонна с Младенцем"? И ведь всё тоже самое - святая женшина держит на руках святого младенца. Куда же смотрят "настоящие" ценители "оригинального" искусства?? Почему это, например, картина какого-то выскочки - Рафаэля на избитую и сто раз обмусоленную до него тему висит в Дрезденском музее, под пуленепрбиваемым стеклом и под десятью слоями самой передовой защиты? Да гнать его надо в шею, а мазню его - на помойку! Какой же это мастер, он не просто "позаимствовал" сюжет - он практически сделал "copy-past" с многочисленных работ, что сделали до него!!! Как это понимать, Marmot?

(20.06.2011 16:53)gamehuntera Wrote:  ...

   Ты очень нервный человек... с большими запасами воспаленного чувства собственной значимости... и непременным желанием отстоять именно какие-то одному тебе ведомые закономерности.

   Вместо того, чтобы читать смысл, ты читаешь слова и пытаешься найти погрешность в каждом прочитанном предложении, как будто сверяясь со справочником. Твоя эрудированность выходит тебе боком.

   Невооруженным глазом заметно, что логотип Valve и Мона Лиза - почти копии. Это еще один пример совпадения - постоянно кто-то откуда-то может перенять манеру изображения. Это естественно и не переходит рамки, потому что кроме этого логотипа в Халф-Лайфе нет никаких намеков на остальное творчество Да Винчи.

   Можно взять того же Толкина. Да, он взял за основу идею о противостоянии фашистской Германии и Союзников, но он написал книгу совсем не об этом ) Он мог взять общую затравку, добро против зла, базовые моральные ценности - но какой-нибудь Моргот имел к Гитлеру такое же отношение, как Усама Бен Ладен к Даркен Ралу ) Одно дело, когда ты используешь наблюдение за окружающим миром, чтобы почерпнуть в нем вдохновение, и совсем другое, когда ты берешь сюжетную линию другого автора и приспосабливаешь ее под свою с незначительными изменениями. Именно так поступает сейчас большинство фильмоделов. И хорошо еще, что некоторые умудряются заправить это хорошими костюмами у актеров или супер-пуперной графикой. Иначе получается трэш.

   Можно назвать достаточно много примеров, где авторы умудряются избежать плагиата и создать свою собственную задумку. Пословица, что "все новое - хорошо забытое старое" тут не работает. Показатель этого - что ты чувствуешь неподдельное восхищение работой фильмоделов, и если это происходит - можно давать готовую медаль тому, кто смог это чувство у зрителя вызвать. И да, касательно чувств - есть примитивные чувства, основанные на звериных инстинктах - адреналине, жестокости, неожиданности, и есть чувства, принадлежащие к высшей нервной деятельности, отвечающие за разум, рассудок и умственную активность. Именно эту сферу должны стимулировать разнообразные продукты масс-медиа, вместо того, чтобы вырабатывать привычку "чтобы всего побольше, все взрывалось, все куда-то бежали и графика покруче" - это ни к чему не приведет.

   Я специально не буду называть фильмов, которые можно было бы назвать шедеврами - потому что завяжется спор о конкретных достоинствах того или иного продукта, который так или иначе будет завязан на личных предпочтениях человека. Есть такая пословица "о вкусах не спорят" - и если одному по душе какой-нибудь кровавый трэш, то это сугубо его личные проблемы. Мне, к примеру, нужны проработанные сеттинги и связные диалоги, а также чувство сопричастности с тем, что я смотрю. Если события высосаны из пальца, то эффект погружения сразу падает, мешает излишняя нарочитость происходящего. И об этом я и говорю, когда осуждаю "Пиратов Карибского Моря" и прочий шлак.

gamehuntera Wrote:Ты очень нервный человек... с большими запасами воспаленного чувства собственной значимости... и непременным желанием отстоять именно какие-то одному тебе ведомые закономерности.

... сказал человек, безапелляционно навесивший ярлык на другого.

Quote:Я специально не буду называть фильмов, которые можно было бы назвать шедеврами - потому что завяжется спор о конкретных достоинствах того или иного продукта, который так или иначе будет завязан на личных предпочтениях человека.

Разумеется! Мы же можем только критиковать чужое, но когда нас попросят предъявить что-то свое - что мы сделаем? Мы просто скажем, что "наша хата с краю"!

Но повесить ярлык "шлак" на чужое творение - это для нас как раз плюнуть! А тот, кто с нами не согласен - это "очень нервный человек, с большими запасами воспаленного чувства собственной значимости". Пускай они не мешают нам "невооруженным глазом замечать, что логотип Valve и Мона Лиза - почти копии" (в каком это месте, интересно?)
Пускай они наслаждаются своими "звериными инстинктами" - в то время как мы, такие высокодуховные, наглотаемся зубного порошку, с умным видом будет рассуждать о загнивающих нравах окружающего нас быдла. Это же так просто!

Да, все так. Еще вопросы? Ну а лично я считаю Мону Лизу и Фримена очень похожими - посмотрите хотя бы на выражение глаз. И поскольку я люблю холиворы, то могу продолжать до бесконечности - это уж как возможность представится. Не потому, что в споре рождается истина, а потому, что нет ничего более увлекательного, чем тыкать шпильками друг в друга, имея вьедливость пиявки и прагматичность удава. Короче, это веселая игра )

Quote:Еще вопросы?

Есть. Правда он скорее риторический. Время не жалко было тратить на всю эту писанину?