Corwin, полностью с вами согласен. Исключения есть, но нас завалили перепевами старых историй, процент которых асимптотически приближается к 100. Сколько вы можете назвать вышедших в последние годы лент с оригинальным сюжетом? И даже маэстро Кэмерон, увы, свой "Аватар" скомпилировал из нескольких десятков фантастических романов, повестей и рассказов (в одной публикации даже приводился длинный список источников, из которых лично я отлично помню "Зовите меня Джо" Пола Андерсона (писателя!)).

сюжет аватара:
Если говорить про аватар, то в нем делался упор не на оригинальный сюжет, а на высококачественную яркую, живую картинку (второй из главных упреков (кроме избитого сюжета) предъявляемых к Кэмерону - что это не кино, а торжество технологий, и искусства в этом нет)

Да это известная фишка некоторых критиков и представителей искусства, так сказать - сначала ругать, потом ровняться и воспевать Сразу сказать "да, круто" гордость не позволяет.

На мой взгляд - искусства там хватает. Технология не сама всё за Камерона сделала. Хотя бы искусство обращаться так с "торжествующей технологией", с которой до него, почему-то, никто так не обращался и таких результатов не показывал.
Не говорю уже о том, что сей продукт явился переломной точкой в дальнейшем развитии киноиндустрии напару с технологиями воспроизведения. Говно вопрос, конечно - это каждый может.

Я так полагаю, что главная претензия (тех людей, которые при придерживаются этой точки зрения) заключается в том, что они считают это ремесленничеством. Т.е., выглядит, конечно, потрясно, силы и умения, затраченные на создание этой красоты достойны уважения и признания, однако, каким бы шедевром не была эта оболочка, внутри она пуста - нет души, философии, еще чего-то подобного. А именно это и должно быть первичным в высоком искусстве кинематографии, в то время как создание умопомрачительных эффектов - несомненно здорово, но в кино куда как вторично. Наверное, критики подобного рода считают и номинацию "Лучшие спец.эффекты" в "Оскаре" лишней)

Хз, по моему это слишком субъективно всё для такой категоричности в суждениях. Кому то запало в душу и он нашёл там невероятные глубины философии, кто-то видит там только пикселы.

Ну это по-твоему. А по "ихнему" - это их профессия - критики как-никак)) А профессионально судить что-либо, не имеющее критерия объективности оценивания - дело вообще неблагодарное. Как в фильме "О чем говорят мужчины": "Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно: пробежал 100 метров быстрее всех - все ты молодец, победитель, чемпион. <...> что он хотел сказать своими девятью-с-половинами секундами? да только то, что ты хрен так пробежишь только и всего!"
На самом деле, в спорте, конечно, тоже далеко не все так объективно. Есть виды, которые все равно судят люди (всякие там художественные гимнастики и фигурные катания), поэтому субъективного фактора не удается избежать даже там.

Кстати, раз уж тут затронулась тема продолжения фильмов, то я бы ещё хотел вспомнить про Звёздные войны. Эти фильмы тоже культовые. Ну и Властелин колец тоже
Надо сказать, что и в советском и русском кинематографе встречаются хорошие продолжения одного фильма другим. Приключения Шурика, Особенности национальной охоты. Это я навскидку сказал

Tent, я не понял, в чём ты убедить-то меня пытаешься?
Фраза от критика "фильм не имеет ничего для души, а демонстрирует всего лишь крутизну технологии" для меня скажет, скорее, о критике, чем о фильме. Наверное по этому одни "критики" запросто такими фразами бросаются, а другие стараются не выссказываться категорично на этот счёт, имея такую зыбкую почву под ногами. И по моему как раз тут проявляется профессионализм одних, и проф. ущербность других.

ЗВ и ВК - это не продолжения, а фильмы сразу задумывающиеся в нескольких частях.
И к слову сказать - я считаю что ЗВ 70-80-ых гораздо интереснее и сильнее, чем фильмы 2000-ых.

Для меня Аватар - фильм на один раз. Сюжет - чистой воды копипаста, а графика не та вещь, которая заставит пересмотреть фильм. Не знаю, но те же Звёздные Войны пересматривал N раз каждую часть.

Corwin, ни в чем я тебя убедить не пытаюсь. Просто есть мнения, которые не совпадают с твоим (мое мнение ближе именно к твоему, нежели к тому, о котором я писал), я тебе и привел одно из них, показать, что для каждого "аватары" - свои)

Quote:Просто есть мнения, которые не совпадают с твоим

Хм. Не может быть!
Я что, где-то отрицал или не признавал сей факт?

Quote:я тебе и привел одно из них, показать, что для каждого "аватары" - свои)

Хм. Если я не ошибаюсь, то мой пост 440 именно об этом и говорит. От сюда и недоумение моё - мне пытаются "показать" то что я и сам сказал. Думал, может не догнал что...
Ладно, проехали.

Ну и раз уж об Аватаре снова речь зашла - лично мне эта картина понравилась тем чувством и ощущением, которые она вызвала при просмотре. Ни один другой фильм из всех что я видел такого впечатления во мне не вызывал, и по скольку с достоверностью известно, что не я один такой - я считаю это искуство, вызвать у масс людей запоминающееся удовольствие от впечатлений и переживаний, коих раньше от подобного не испытывал. Если не это - искусство, то что тогда?
По этому упрёки к сюжету, считаю, несостоятельными (примерно как критиковать жк монитор за то что он плохо держит дверь, если её подпереть им), а по поводу технологичности я сказал уже - если заслуги Камерона тут нет, и всё за него сделала технология - то почему ни до него, ни после ещё никто такого эффекта от своих произведений не добился?
Так что, имхо ценность этого фильма не в графике, не в сюжете, не в каких-то других отдельных составляющих, а в том общем ощущении и впечатлении, которое он вызывает у многих при просмотре. Вызывает не у всех, это естественно, но вызывает у многих, рискну предположить что у большинства смотрящих, а это, как не крути - объективное достижение.
Разумеется, смотреть нужно как расчитано создателями - в 3д.

Кстати, так же ощутимый толчёк в развитии технологии этот фильм совершил - домешнее 3д очень быстро входит в обиход с его подачи. Целый ряд "железных" и софтверных гигантов повернули свои разработки в этом направлении. Пару дней назад, Pioneer выпустила первый компьютерный привод для формата Blu-ray (с поддержкой всех остальных предыдущих форматов, разумеется), NVidea трудится над возможностью просмотра 3д на мониторе, ну и т.д и т.п.

Вызвать своим творением такие колебания в умах, докатившиеся до развития атрибутики повседневной жизни человека в промышленных масштабах - я считаю это искусством.

(01.11.2010 11:23)Corwin Wrote:  Хм. Не может быть!

знал, что прозвучит глупо, но по-другому сформулировать не смог))

А на меня аватар как-то особого впечатления не произвел. По рассказам и отзывам казалось, что там прям совсем что-то нереально крутое, а оказалось круто, но не не ошеломляюще (возможно, отчасти виноват небольшой экран кинотеатра)

Ну я то же не то что бы прям голову потерял. Впечатлился - да, но не брежу. Есть гораздо более "запущенные" случаи Просто я стараюсь объективно расматривать общее влияние сего произведения на мировую культуру в данной области, и замечаю, что оно есть, и весьма заметное.

Сегодня с удивлением узнал, что у "Эффекта бабочки", оказывается, есть альтернативная концовка. Более, вообще-то именно её и предполагалось использовать изначально - её поменяли лишь после тестового просмотра, когда весь фильм был уже смонтирован...

И в режиссёрскую версию вошла именно она - а не та концовка, которая считается общепринятой.

Альтернативные концовки - это тема интересная.
Мне, например, очень нравится фильм "Первая Кровь" (так называемый "Рембо 1"). Фильм снят по книге. В Книге Рембо в конце погибает. Так вот - в своё время мне было интересно узнать и увидеть, что изначально в фильме так и задумывалось. Но так же после предварительного просмотра было не без основания предположено, что к фильму явно напрашивается продолжение, а поскольку с убитым Рембо продолжение снимать слегка затруднительно - концовку пересняли.