Ivor,
Моя позиция такова - я изначально не собирался кому-либо что-либо доказать кроме того, что есть в современное время люди (и их немало), которые занимаются поиском и возрождением знаний, которые были на Руси до её христианизации. Сейчас имеется немало свидетельств того, что у славян была очень высокая культура, существовавшая не одну тысячу лет. Я допускаю, что твоя позиция состоит в том, что тебе просто неохота забивать голову подобной "ерундой", либо ты считаешь полученное тобой академическое знание единственно верным. Либо просто ты спорщик по натуре, что демонстрируется твоими попытками зацепить меня эмоциональными аргументами ("докажите лингвистам", приведение в пример комментариев непонятного персонажа Shoihet, "Национальность Лебона подвела", "Отмазка", "теория заговора").

Так вот, я не собираюсь выступать в роли учёного-историка. Твои многократные требования каких-либо доказательств (к примеру, "Я все еще жажду каких-нибудь подобных источников в доказательство твоей теории" - это твоя фраза, не надо после этого упоминать презумпцию невиновности) останутся без моего ответа. Мне интересно было дать людям пищу для размышлений, а не выступить в роли преподавателя. Гораздо интереснее будет для меня посвятить своё время дальнейшему изучению темы. Труды учёных ты без проблем найдёшь сам, пошарив по тем ссылкам, которые я тебе дал (тот же Левашов, Чудинов, многие другие).

Моё мнение следующее - славяно-арийская культура существует и в ней есть многое, чему стоит поучиться. За долгие годы христианизации, становления, расцвета и упадка самодержавия, революции, советского правления это знание усиленно выбивалось из голов русских людей. Проблема состоит при этом в движении всего человечества по пути "эволюции" через стяжательство власти и денег. Я не буду давать историческую оценку действиям таких лиц, как князь Владимир, Иван Грозный, Пётр I, туче заграничных российских императоров и императриц, Ленина со Сталиным и т. д. Они действовали, смешивая интересы личные с интересами государственными, но никому не дано знать, насколько лучше была бы судьба русского народа, если бы их поступки были иными. Тем не менее, логика подсказывает, что за эту тысячу лет было уничтожено немало доказательств, а самое главное - последователей любых точек зрения, кроме официальной. Не удивительно, что об этом зачастую нет точных исторических свидетельств, а только ложные и неполные.

Наше российское академическое знание тоже имеет массу пробелов, т. к. славяне отнюдь не были последователями идей Дарвина и Маркса. Поэтому почти никакие серьёзные исследования на эту тему не велись, так что обретение новых свидетельств полностью зависит от учёных современных и будущих. Интересно то, что в подобной ситуации находятся не только славяне, но и китайцы. Это тоже одна из древнейших цивилизаций, правители которой сознательно уничтожали исторические свидетельства. Первый китайский император, объединивший под своей властью Китай первым делом приказал уничтожить всё, что могло являться опровержением того - что он единственный солнцеликий сын бога. Другие же императоры старательно следовали его примеру. Сейчас в Китае найдена древняя пирамида, по сравнению с которой пирамида Хеопса - детская поделка, но этот факт известен только в узких научных кругах. Хитрость в том, что по официальной науке никаких пирамид в Китае быть не должно, да и ни к чему китайцам тратить деньги на изучение феномена, к их культуре никак не относящегося.

Поэтому те, кто ждёт "вещественных доказательств", а самое главное - их признания официальной наукой, могут ждать всю жизнь. А вот культура славян - она жива, и есть люди, подробно объясняющие её глубину и многогранность. Стоит ли приблизиться к этим знаниям и как дальше их использовать, каждый решит индивидуально. По крайней мере, если существование "ПОВЕСТИ временных лет" (до этого я ошибся в названии) для кого-то являлось загадкой (я лично знал о ней ещё со школы), то это лишь подтверждает для меня правильность того, что я поднял "славяно-арийскую" тему. Тенденция образования в стране на данный момент такова, что детей скорее научат на уроках в школе пользоваться одноразовыми шприцами и презервативами, чем любви к изучению своей собственной культуры.

Поэтому я считаю, что люди разумные должны объединиться в поисках путей возрождения российской культуры и каждый может внести свой вклад в это. Одна наука не способна сплотить людей, особенно, когда она используется не для развития общества, а для управления им (о чём и шла речь в приснопамятной статье). А сплочённость нужна для того, чтобы люди чувствовали себя свободными и безопасными, чего ой как не хватает обществу. Принцип же славянской культуры прост - знай свои корни, следуй традициям, но не мешай делать то же самое другим. Это принцип уважения человеческого достоинства, принцип поддержки и взаимовыручки, а не нацистские идеи о всемирном господстве, как стараются представить это заинтересованные люди, у которых сильная Россия и прочие славянские страны как кость в горле.

Надеюсь, я внятно изложил своё отношение к предмету темы. Для меня это обсуждение не спор, а попытка поделиться тем, что стало близким мне лично. А в таком деле, извините, без перехода на личности никак . Я то делюсь с вами, можно сказать, сокровенным, а вы "доказательства, доказательства". Для себя я доказательства нашёл, что для вас будет доказательством - я не знаю. Или, может, кто-то ситает меня "засланным казачком"? Так скажите, не стесняйтесь, но в таком случае - лучше с доказательствами .

(15.07.2009 04:23)Qwertyus Wrote:  Моя позиция такова - я изначально не собирался кому-либо что-либо доказать кроме того, что есть в современное время люди (и их немало), которые занимаются поиском и возрождением знаний, которые были на Руси до её христианизации.

Это замечательно. К слову: разумеется, славяне существовали и до Рюрика, и разумеется, они имели свою культуру. Проблема в том, что исторических источников про них практически нет.

Quote: Сейчас имеется немало свидетельств того, что у славян была очень высокая культура, существовавшая не одну тысячу лет.

Вот я и прошу привести пример таких свидетельств.

Quote:Я допускаю, что твоя позиция состоит в том, что тебе просто неохота забивать голову подобной "ерундой", либо ты считаешь полученное тобой академическое знание единственно верным.

Не надо этого допускать . Мне неохота перебирать всю эту кучу в поисках удобоваримых тезисов вида
1. В литературных источниках Рима (1в. НЭ) есть упоминания про славянские племена венедов.
2. В византийских летописях упоминаются славяне, как племена, совершавшие набеги на Византию, а также, как воины, принимаемые на службу и т.п.

Quote:Либо просто ты спорщик по натуре, что демонстрируется твоими попытками зацепить меня эмоциональными аргументами ("докажите лингвистам", приведение в пример комментариев непонятного персонажа Shoihet, "Национальность Лебона подвела", "Отмазка", "теория заговора").

Ага, значит, "зашоренные подпевалы" это не эмоциональные аргументы.
При желании могу развернуть каждый аргумент из перечисленных скучно, с цифрами, ссылками и фактами.
А спорю я только там, где считаю позицию оппонента - неправильной.

На DF2 в подобый спор ввязался только однажды. Доцент его потом стер, припёртый к стенке

Quote:Мне интересно было дать людям пищу для размышлений, а не выступить в роли преподавателя. Гораздо интереснее будет для меня посвятить своё время дальнейшему изучению темы. Труды учёных ты без проблем найдёшь сам, пошарив по тем ссылкам, которые я тебе дал (тот же Левашов, Чудинов, многие другие).

Можно я сам себя процитирую?

Quote:Во всех найденных ссылках по альт.теории (искал недолго, но общее впечатление об уровне работ составил) ничего подобного http://www.krotov.info/lib_sec/12_l/lur/1985lur.html не увидел.

Quote:Тем не менее, логика подсказывает, что за эту тысячу лет было уничтожено немало доказательств, а самое главное - последователей любых точек зрения, кроме официальной. Не удивительно, что об этом зачастую нет точных исторических свидетельств, а только ложные и неполные.

Согласен. И именно поэтому существует дисциплина "Источниковедение", выбирающая крупицы истины из массы сомнительных источников.

Quote:Наше российское академическое знание тоже имеет массу пробелов

Тут и дальше спорить не буду. не о чем.

Quote:По крайней мере, если существование "ПОВЕСТИ временных лет" (до этого я ошибся в названии) для кого-то являлось загадкой (я лично знал о ней ещё со школы), то это лишь подтверждает для меня правильность того, что я поднял "славяно-арийскую" тему.

Существование - нет. А вот про то, что она рассказывает по 5500 истории славян, слышу впервые.

Quote:Или, может, кто-то ситает меня "засланным казачком"? Так скажите, не стесняйтесь, но в таком случае - лучше с доказательствами .

Нет, что ты. А вот, как бы это помягче сказать... человеком, попавшим под влияние недобросовестных фольк-историков, и черезчур доверяющим всяким сомнительным источникам - да, считаю

Сам я, как человек, переболевший резунизмом, иммунен к фольк-историческим теориям.

Quote:Или, может, кто-то ситает меня "засланным казачком"? Так скажите, не стесняйтесь, но в таком случае - лучше с доказательствами 96 .

Ну, такую серьёзную роль вряд ли можно приписать тебе, а вот роль поддавшегося на шарлатанские фокусы - почему бы нет? Не допускаешь такого совсем?

Не хочу пускаться в длинные дискуссии, нет времени. Но пару вопросов для размышления спршу:
1. Кто-нибудь может внятно объяснить - нахрена ж нужно громадному количеству всевозможных учёных всех мастей и направлений в едином порыве замалчивать такие фундаментальные вопрсы человечества, как его история, культура и прочее? Вот, например, я сторонник научного подхода. Предположим, я сейчас пойду в аспирантуру, займусь какими то исследованиями, лет через десять выйду на какие то "скрываемые офиц наукой факты"... и вдруг тоже решу результаты и плоды своей многолетней деятельности скрывать от общества? и так поступают все сторонники учёного мира? Кому это нужно? С какой целью? Вы хоть представляете масштабы теложвижений и затрат для обеспечения ТАКОГО уровня "сокрытия правды"? Ну что за бред, хоть какое то понимание и самой ситуации в целом и её составляющих должно же быть, ёлы палы! Все эти теории заговора уже просто несмешно.
2. Почему же эти чудофакты постоянно как бы всплывают из неоткуда, и известны, как правило, только авторам данных статей? Причём в новых статьях идут новые факты. Как с конвеера.

Quote:Сейчас имеется немало свидетельств того, что у славян была очень высокая культура, существовавшая не одну тысячу лет.

Вот это вот "сейчас" меня сильно смущает. Надо же, столько исследований проводилось, столько экспедиций, столько людей жизни свои положили, один дополнял другого, всё скалдывалось постепенно кирпичик за кирпичиком, открытие за открытием, всё документировалось, исследовалось, проверялось, подтверждалось и опа - супротив этого как гриб-паганка после дождя, сейчас вдруг возникает "знание" о совершенно других вещах.

Quote:Мне интересно было дать людям пищу для размышлений, а не выступить в роли преподавателя.

Ну... ты показал, люди ознакомились и говорят тебе "ерунду ты нашёл, парень". Дальше твоё решение - проверить ещё раз или отстаивать и продолжать кушать эту пищу

Quote:Труды учёных ты без проблем найдёшь сам, пошарив по тем ссылкам

Учёных ли? Знаешь, я как то с опаской отношусь к "трудам" личностей, которых я до этого ни по каким другм трудам не знал... И если при ознакомлении эти труды вступают в конфликт с другими трудами других людей, чей авторитет для меня уже сложился (не простой вере прочитанному ранее материалу, а именно изученому, проверенному, подтвержёному) - тут уж вердикт мой не в пользу новоиспечёных "учёных". вообще мне нравится как называют "учёными" тех, кто отвергает науку и учёных её двигающих

Quote:Моё мнение следующее - славяно-арийская культура существует и в ней есть многое, чему стоит поучиться. За долгие годы христианизации, становления, расцвета и упадка самодержавия, революции, советского правления это знание усиленно выбивалось из голов русских людей.

А у тебя есть какие то веские доказательства считать именно так, а не аноборот - что это сейчас решили такие "знания" усилено вбить в российские головы? Или же это твоё убеждение основано исключительно на вере по принципу "каждый сам решает во что верить"? Если есть доказательства - привёл бы в кратце (без отсылов читать "труды учёных")

Quote:Тем не менее, логика подсказывает, что за эту тысячу лет было уничтожено немало доказательств, а самое главное - последователей любых точек зрения, кроме официальной.

ага, логика подсказывает, а история показывает, что при этом уничтожались как правило именно те кто пытался научную точку зрения отстаивать, что никак не вязалось с суеверной невежественной толпой, которой гораздо легче управлять, чем теми, кто обладает знаниями и сам способен размышлять и оценивать ситуацию, принимать решения

Quote:Хитрость в том, что по официальной науке никаких пирамид в Китае быть не должно

Ага, и именно по этому миллионы учёных по всему миру, которые жизни свои кладут на алтарь знаний и и поиску объяснений фактам и явлениям, все поголовно, в едином порыве и единодушии, которому позавидуют Иерусалимские Зилоты, решили сокрыть эти факты от всего мира и всячески уничтожать доказательства? Ну не абсурд ли????

Quote:Для меня это обсуждение не спор, а попытка поделиться тем, что стало близким мне лично. А в таком деле, извините, без перехода на личности никак

Ну вот мы и обсуждаем, предлагаем тебе ещё раз взглянуть на то что стало тебе близким под другим углом. А переход на личности - это всегда слабость собеседника и его неспособность отстоять свою точку зрения путём нормальных аргументов и рассуждений. Вне зависимости от темы.

Чёрт... не хотел много писать но начал коментировать пост, и понеслось...

В общем, спорить здесь бесполезно. Весьма вероятно, что через эдак несколько десятилетий взгляд на историю будет совершенно другим, но нам-то что до этого? Все равно не доживем
Но дело движется - это факт, если подходить к нему скурпулезно, без реакционизма и предвзятости. Другое дело, что движется оно очень медленно, силами отдельных энтузиастов, которые с большим трудом пытаются показать то, что не хотят видеть те, кто прекрасно себя чувствует в существующей парадигме. Это нормальная, в общем, вещь. Никто не хочет, чтобы дело его жизни, веры, фундаментального мировоззрения были перечеркнуты. Это тяжело для любого, но жизнь не стоит на месте, и ничего тут не поделаешь. Со временем все пересматривается и подвергается корректировке. Но в данном случае - это дело уже будущих поколений. Пока все находится в зачаточном состоянии, хотя опровергнуть уже то, что есть, представляется весьма затруднительным, если подходить, опять же, вдумчиво и объективно.

Проблема вся в том, что если бы у такого относительно далёкого от науки человека, как я, существовали бы факты, позволяющие однозначно "припереть" кого-либо к стенке, то, думаю, нашего спора даже не возникло. У меня есть чёткая логическая концепция, объясняющая для меня истинность множества фактов от "альтернативных" источников, но я не собираюсь её здесь излагать, т. к. моя логика выходит далеко за пределы, предлагаемые официальной наукой. Я уже приводил в качестве аналогии историю христианской религии - Ватикан я подразумевал, как её верхушку, которая хранит многие тайны христианства, но при этом скрывает часть источников, которыми владеет. Так вот, я больше чем уверен, что и у нас на Руси есть люди, хранящие доказательства веры предков, но ни за что они не станут эти доказательства обнародовать, по крайней мере, пока у них есть ряд причин этого не делать.

Тем же, кому интересен сам факт существования веры славян, советую ознакомиться с их современным манифестом - "Славяно-арийскими ведами". Первая часть, "Книга Перуна", издавалась ещё в сталинское время, а до этого - до революции. Сейчас вышло четыре книги. Сразу скажу, что критики на эту тему можно найти массу, но меня обмусоливание источников "Вед" не интересует, т. к. мне ценно то мировосприятие, которое в этих "Ведах" выстраивается. Точно также христиане имеют право на свою веру, хотя при желании по этой вере танком можно проехаться (и многие пытались, но безрезультатно - миллионы верующих тому доказательство). Так что нечего беспокоиться о моей заблудшей душе (для дарвиниста, читай - атеиста, это дело неблагодарное) .

(15.07.2009 13:29)Ganymed Wrote:  не хотят видеть те, кто прекрасно себя чувствует в существующей парадигме.

Это, похоже, камень в наш с Корвином огород
С моей точки зрения, это выглядит по-другому: нам пытаются втюхать под видом истории какую-то фигню, а когда мы спрашиваем, откуда эта фигня взялась, нам говорят - "это Сам написал!"

Quote:Это нормальная, в общем, вещь. Никто не хочет, чтобы дело его жизни, веры, фундаментального мировоззрения были перечеркнуты.

О! Ключевое слово - "веры". Если бы тут прозвучало "мы верим, что история славян насчитывает много тысяч лет", я бы сюда и писать не стал. Вопросы веры не обсуждаю.

Собственно, я воспринимаю сторонников Русской идеи (за неимением другого названия, назовем так) как конструкторов современного мифа о древней истории и культуре славян. Миф не требует доказательств, он просто есть. Но не стоит подменять мифом науку. Идеологию - можно, хотя и чревато. Немцы уже убедились.

(15.07.2009 14:12)Qwertyus Wrote:  Проблема вся в том, что если бы у такого относительно далёкого от науки человека, как я, существовали бы факты, позволяющие однозначно "припереть" кого-либо к стенке, то, думаю, нашего спора даже не возникло. У меня есть чёткая логическая концепция, объясняющая для меня истинность множества фактов от "альтернативных" источников, но я не собираюсь её здесь излагать, т. к. моя логика выходит далеко за пределы, предлагаемые официальной наукой.

Ааа, DEFINE TRUE=FALSE

Кстати, для тех, кто считает, что официальная наука закостенела и никак не меняется.
http://fai.org.ru/index.php?showtopic=11498&st=400
На этой странице примеры представлений о динозаврах 100 лет назад и сейчас.

О том что всё меняется - ясень пень. Но есть вещи, которые как появились, так и не думали менятся и вряд ли уже изменятся. Например - теорема Пифагора.

Quote:но я не собираюсь её здесь излагать

Ну знаешь ли, ты сам написал, что хочешь разобраться и обсудить. Твои слова? И как же ты собираешься разбираться и обсуждать, когда только и делаешь, что заявляешь примерно так: "я верю, и это главное. А излагать основы своей веры я не собираюсь..."? Как сказал Ivor, вопросы веры обсуждать тут нечего, но тогда и не говори, что хочешь разобраться и пообсуждать

Quote:Проблема вся в том, что если бы у такого относительно далёкого от науки человека, как я, существовали бы факты, позволяющие однозначно "припереть" кого-либо к стенке, то, думаю, нашего спора даже не возникло.

Проблема гораздо шире - НИ У КОГО нет таких фактов По этому вместо них и накручиваются чудовищные по своей нелепости учения, дабы затмить своей сложностью, загадочностью, мистицизмом и прочим отсутствие материальной основы.

п.с. вопросы то мои так и остались без ответа И тут не нужно знать какие-то там приперающие к стенке факты - просто логически подумать и ответить.

Что-то вспомнился мультик "Полет дракона", финальная сцена схватки с драконом, где герой заявляет, что его оружие - математика, физика, логика и т.д.

Наука - не миф только для тех, кто ей реально владеет, факты не миф только для тех, кто ими реально владеет. Остальные ВЕРЯТ. Кто-нибудь может протестировать ученых на предмет достоверности тех же динозавров, кроме самих ученых? Никто. Поэтому остальные верят.
С историей тоже самое. Свидетелей, подтверждающих факты нет и не может быть. Есть огромное количество артефактов, но что они конкретно обозначают, можно лишь до определенной степени, что называется, прикинуть. Да и то - не абы кому, а тем же ученым, которым остальные ВЕРЯТ. А что будут делать ученые с тем, что для них остается загадкой? Правильно: ничего не делать, вот так и поступает большинство, а некоторые пытаются разгадать. Ну и естественно, те, кто предпочитает ничего не делать, сразу объявляет "некоторых" шарлатанами, подразумевая, что те заблуждаются, а они-то как раз и есть хранители истины. Что-то это напоминает из средних веков. Не кажется?

Нет, не кажется. Для тех, кому действительно интересна история, есть Историко-архивный институт. Можно сходить в музей, посмотреть новгородские берестяные грамоты, при желании - читать летописи.

Свою позицию я уже приводил. Я считаю правильным, обоснованным и логичным именно научный метод, пример такого метода в изучении истории (источниковедение) также приводил.

Quote:Фролов Э. Д. - Центр антиковедения СПбГУ , 1999 Источник
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена истории русской науки об античности. Мы намерены проследить, как постепенно с древнейших времен, практически с принятия князем Владимиром христианства, накапливались в русском образованном обществе сведения о древней цивилизации греков и римлян; как в начале ХVIII в., в русле петровских преобразований, началось формирование в России собственно научного гуманитарного знания и в его рамках - науки об античности; как в следующем столетии возникли у нас первые преемственные школы исследователей античности, каких успехов достигло русское антиковедение на рубеже ХIХ-ХХ вв., и какой трагедией обернулось для занятий классической древностью, как, впрочем, и для всей нашей гуманитарной науки, катастрофическое преобразование общественной жизни в результате революции.
Фролов Э. Д. Русская наука об античности (историографические очерки). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 544 с.

А теперь жажду узнать метод исследования сторонников "Русской идеи".
Метод - чтение Такого, Сякого и Этакого?

Несколько жалею, что в прошлом отпуске не добрался до Аркаима, хотя был относительно недалеко. Но меня и фотографии раскопок убеждают.

Ага, разница лишь в том, что научные теории ты не обязан просто принимать на веру. Ты можешь с любым (или почти любым) её постулатом ознакомиться, исследовать труды, понять на чём всё это основано, разобрать сложные принципы и механизмы до простого "дважды два", до самой основы, знание которой есть у каждого из нас. Могут ли мне такое предложить альтернативные учения тех некоторых, которые "пытаются разгадать"? В том то и дело, что наука на те факты и явления, которые пока не может объяснить, не притягивает за уши зелёных человечков, как делают те некоторые, которые "пытаются разгадать".
И так, изучив один труд одного учёного или института или исследовательской группы, убедившись что информация верная, изучив другой их труд, убедившись в том же самом, оценив качество этого труда, следующему их труду вполне можно верить, не пускаясь в молекулярные исследования.

Пример - метод радиометрического анализа мениралов с целью определения возраста этого минерала опирается на ряд вполне конкретных физических и химических свойств и процессов. Ты можешь при желании разобраться в нём досконально, вникнуть в цепочку исследований, разобраться с математическими формулами расчётов, сходить в открытые лаборатории при институтах и удостовериться. А вот на чём основываются заявления опонентов о том, что этот метод на самом деле не даёт верных результатов - вот тут при всё желании ты не сможешь разобраться - тебе за первой же дверью будет заявлено "все доказательства тщательно скрываются!"

А на счёт средних веков - я как то не замечаю со стороны "офиц науки" гонения, травли, сжигания на площадях "неверных" и пр. Наоборот - спокойно разезжают себе и толкают пламенные речи, открывают и регистрируют организации и институты; снимают фильмы. А вот крики "таких как Дарвин нужно убивать на месте!" я как раз таки слышу часто
Добавлено:
Пипец как мы с Ivor, одновременно пишем практически одно и то же

К слову об альтернативных науках. Альтернативная история, альтернативная логика...
Альтернативная физика в действии. Изобретатель из Усть-Илимска разработал собственный проект по удешевлению электроэнергии и водоснабжения. Всё дело - в пирамидах, уверен исследователь аномальных и паранормальных явлений Михаил Глуховкин.
- Я её надеваю на голову и сюда сажусь.


http://vesti.irk.ru/obshestvo/2009/07/15/58821/

Quote:Ну знаешь ли, ты сам написал, что хочешь разобраться и обсудить.

Не надо обобщать. Моё мировоззрение и славяно-арийская культура - вещи связанные, но не одно и то же. Я предложил желающим углубить свои познания, выложив интересный фильм, дав ссылки на сайты с материалами по данному вопросу. Так вот, фильм никто не скачал и не высказал своего мнения соответственно, материалы для чтения, как я понял, тоже были отметены в сторону. Никто из спорящих не удосужился, похоже, найти другие сайты по славянской культуре, практически на каждом из которых стоит дата: 7517 год от Сотворения Мира в Звёздном Храме, что соответствует 2009 году от Рождества Христова. Оппонентам явно не интересно, откуда такая дата взялась, хотя до петровской реформы 1700 года русские пользовались именно этим летоисчислением, этого факта даже официальная наука отрицать не может. Я вижу пока лишь желание спорить, вместо желания знать.

Между тем, наука рождается не в споре, а в изучении. Я пытаюсь этим заниматься, чего и вам желаю. Официальная наука - это догмат, существующий в данный отрезок времени. Реальная же наука - это вся совокупность имеющихся данных и теорий, независимо от того, вписываются ли они в чью-то жизненную концепцию или нет. Все великие учёные опережали своё время силой своей мысли, т. к. не отметали фактов на основании того, что я, дескать, лично не знаком с этим товарищем, а потому не буду изучать его труды, пока кто-то другой не докажет мне его правоту. Они делали свои наблюдения, выстраивали свою логику, и по прошествии времени потомки признавали эту логику безупречной. Поэтому я не отрицаю науку саму по себе, я просто пытаюсь смотреть немного дальше официальной точки зрения (которая ущербна по определению, т. к. не является истиной в последней инстанции).

Тем не менее, я благодарен вам за ваше мнение. Мне потребовалось немало времени для написания своих ответов, т. к. думать приходилось над каждой строчкой, которую я пытался до вас донести. Однако, на данный момент я считаю для себя более важным не продолжение навязываемого мне спора, а именно продолжение изучения темы, ведь для меня это представляется лишь началом большого пути. Поэтому я не готов давать пока какие-либо глобальные ответы. Мне важно то, что именно в ведической культуре я обнаружил объяснение того, что называется "загадочной русской душой". Эта информация полностью согласуется с теми нравственными принципами, которые я обнаруживаю внутри себя. Для меня это является большим доказательством, чем то, что предлагает официальная наука. И всё что я хочу - это предоставить другим возможность разобраться в том, насколько им близки принципы этой культуры. Все же, кто пытался спорить, не продемонстрировали и тени интереса к этому вопросу, сосредотачиваясь на поиске отсутствующих доказательств.

Да, этих доказательств пока мало и кому-то они покажутся неубедительными, но в скором будущем всё может измениться. По крайней мере, для того, чтобы они появились, люди должны иметь хотя бы отправную точку для поиска. Для меня данная тема стала таковой.

П. С. Для интересующихся, вот официальный сайт программы "Коляды Дар", представляющей собой календарь славян, который они использовали до 1700 г. Вот адрес крупного ресурса, являющегося официальным представительством в сети людей, издавших серию книг "Славяно-Арийские Веды" - Форум Древнерусской церкви Староверов. Также в сети можно отыскать множество сайтов, где можно скачать книги по данной тематике и фильмы.

Ну вот, так всегда и заканчиваются такие дискуссии
Пришёл человек, предложил ознакомиться с неким материалом, сказав при этом, что хочет разобраться и пообсуждать, и другим предлагает. Другие ознакомились с материалом, но - о ужас! их этот материал совсем не впечатлил, и они стали задавать вопросы, на что человек, не имея возможности ответить и отстоять свою точку зрения заявляет, что вовсе он не хочут тут рапинаться и обсуждать, и вообще - ему навязывают спор (задать ряд вопросов по теме, на которые у опонента нет ответов - это у нас означает "навязать спор").
Ну коли это просто был зазыв заправиться вместе с тобой "знаниями", не задаваясь лишними вопросами, так как с твоей стороны я тоже не вижу никакого желания разобраться, как ты написал в начале, а лишь читать и внемать указаному материалу - тогда конечно, разговор должен был быть коротким, типа такого:
- Вот, посмотрите, интересный материал, я проникся.
- Фуфло, а не материал.
Конец разговора.

"О, сколько нам открытий чудных..."
Я-то, по неграмотности своей, считал, что до календарной реформы Петра первого в России пользовались христианским летоисчислением "с сотворения мира"