Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов

//выделено в отдельную тему

А почему это человек не имеет права возвышать себя над животными?

Посмотри документальный фильм "Земляне". Всё поймёшь.

Quote:А почему это человек не имеет права возвышать себя над животными?

"иметь право" в этом предложении смотрится чужеродно. "Правовые взаимоотношения", как правило, относится к урегулированию сосуществования людишек между собой внутри социума.

Я имел в виду моральное право, а не юридическое...

"Мораль" - это понятие человеческое, так же имеющее непосредственное отношение именно к социуму, и при рассмотрении вопросов вне социума смотрится, на мой взгляд, неуместно.
Не знаю как тебе, но мне "имеем право" в твоём вопросе просто по ушам режет.

"Имею ли я право считать выдворенную из носовых проходов козюлю сложной конструкции бесполезной и выбросить её???..."

Слушай, Корв, ну к чему вся эта пустословщина? Ты же прекрасно понял суть моего вопроса. Зачем придираться к словам? Вон, Колян сразу по делу ответил...

Quote:Слушай, Корв, ну к чему вся эта пустословщина? Ты же прекрасно понял суть моего вопроса. Зачем придираться к словам? Вон, Колян сразу по делу ответил...

Люблю точность формулировок. Я бы тоже сразу ответил, но формулировка помешала
Ответил бы примерно так: возвышать или нет себя над животными - это личное дело каждого человека. Кто-то, вон, считает, что вся фауна и флора вокруг создана исключительно для и ради человека, соответственно он может с ней вытворять всё что взбредёт в бошку. "Имеет право".
Лично я считаю, что человек - это всего лишь один из видов живых существ, населяющих планету. Несколько грамммов мас Йода в мозгу наделяет мозг человека некими уникальными способностями, что и позволило ему занять своё положение на эволюционной лестнице.
А кроме развитого мозга человек не имеет никаких преимуществ перед другими животными, я бы даже сказал наоборот - уступает им практически во всём. Видит плохо, слышит плохо, нюхает ужасно. Бегает слабенько. Стойрость иммунной системы никчёрту. Жизнь на земле знавала куда более живучие и сильные виды, если б не метеорит 65 миллионов лет назад - млекопитающие так и остались бы всякими мышками, потому что у более крупных не было никаких шансов против тех же велоцирапторов.

Так с какой стати человеку задирать нос над другими представителями жизни? Из-за нескольких капелек Йода? Из-за своей способности мыслить абстрактно, благодаря чему он, не желая приспосабливаться к джунглям, нагородил себе каменных джунглей (в которых сам же теперь с трудом выживает), начинил их пикающей электроникой и заодно ядерной взрывчаткой, высасывая для этого недра планеты? Из-за того, что наабстрагировал и запудрил себе мозги громоздкими необъятными философиями мировозрений, понятиями и терминами, учениями о смысле жизни и всего сущего?

Лично я не вижу ничего такого в человеке, что бы могло оправдать его горделивое задирание носа и выгибание груди супротив других видов жзни на планете. Особенно учитывая тот факт, что человеческий вид очень молод (и уже вполне способен по прихоти нескольких бесноватых балбесов стереть себя с лица земли, а скоро сможет и всю планету разнести к чертям); тогда как вокруг гораздо дольше живут в гармонии со средой другие виды, и некоторые уже ни одну сотню миллионов лет.

Quote:Значит большинство не верит, что (КОНКРЕТНО о данной статье-новости) к нам летят именно корабли, а не просто метеориты (ну или тому подобные космические тела, я не силен в астрономии)?

А ты сам то что думаешь? Начал потихонечку на всяк случай погреб оборудовать и оснащать?

Человек "имеет право" убить животное,если оно мешает ему угрожает, является едой или сильно мешает, аналогично и другие животные, это борьба за выживание. ИМО.

Согласен с большей частью сказанного Corwin-ом.

Согласен с Савом.

(24.12.2010 15:35)fireman Wrote: [ -> ]Человек "имеет право" убить животное,если оно мешает ему угрожает, является едой или сильно мешает, аналогично и другие животные, это борьба за выживание. ИМО.

Интересно, кто дал это право человеку? В какой декларации-конституции-конвенции оно закреплено?
Добавлено:
А что это мы о правах животных? Надо о правах инопланетян говорить, чтоб по теме.

Quote:А кроме развитого мозга человек не имеет никаких преимуществ перед другими животными, я бы даже сказал наоборот - уступает им практически во всём. Видит плохо, слышит плохо, нюхает ужасно.

А вот тут, кстати, совершенно не согласен. Организм человека вовсе не так уж плох, как ты утверждаешь. К примеру, зрение у человека очень даже хорошее, особенно по части цветопередачи. Конечно, можно привести в пример каких-нибудь стрекоз с их "фасетками" - однако если сравнивать с другими млекопитающими, то зрение у человека будет едва ли не самое лучшее...

Кроме этого, человек - один из самых ловких видов на Земле. Во многом благодаря своим пальцам. Ты вот много знаешь животных, которые могут залезть на дерево? Которые способны ухватиться за верёвку? Которые способны ходить по узкой доске - и не падать? Не говоря уже про саму способность держаться на двух ногах - и не просто стоять, а с лёгкостью бегать... Люди разве что летать не умеют, ну и дышать под водой

Quote:Лично я считаю, что человек - это всего лишь один из видов живых существ, населяющих планету. Несколько грамммов Йода в мозгу наделяет мозг человека некими уникальными способностями, что и позволило ему занять своё положение на эволюционной лестнице.

Вот в этих самых "уникальных способностях" всё и дело. Лично я уверен, что если бы "хомосапиенсы" зародились в одно время с динозаврами, то они бы победили. Потому что человек - это единственный вид, который развивается умственно. Все остальные виды умеют "развиваться" только физически, а физическое развитие не бесконечно... Кроме того - человек, как известно, использует свой мозг лишь на 10%. Страшно представить, чего бы достигло человечество, если бы мозги каждого человека были бы задействованы на 100%...

Я вовсе не говорю, будто человек вправе считать себя единственным хозяином всего живого - и вообще никак не считаться с наличием других живых организмов. Но вот то, что он стоит намного-намного выше их всех - это факт. Человек - это единственный вид, на которого не действует естественный отбор. Человек теперь сам может искусственно "отобрать" кого хочет... Вообще, на мой взгляд - на любой планете с большим разнообразием видов рано или поздно обязательно должен появиться вид, подобный человеку. "Подобный" не внешне, а по разуму и "могуществу"

---------------

Quote:Я думаю что это НЕ корабли. Но мысль, что это всеже корабли, меня пугает...

А вот я почему-то ничуть не пугаюсь Хотя я полностью уверен в том, что никакие это не корабли...
Что именно тебя так пугает? Что злобные инопланетяне непременно нас истребят?

Quote:А вот тут, кстати, совершенно не согласен. Организм человека вовсе не так уж плох, как ты утверждаешь. К примеру, зрение у человека очень даже хорошее, особенно по части цветопередачи. Конечно, можно привести в пример каких-нибудь стрекоз с их "фасетками" - однако если сравнивать с другими млекопитающими, то зрение у человека будет едва ли не самое лучшее...

Во первых, я не утверждаю, что организм человека плох. Я лишь сказал, что по своей силе и живучести человеческая особь проигрывает многим сопоставимим по размеру (а если привести ряд представителей различных классов к единому знаменателю по размерам - то вообще окажется в заднице перед насикомыми, например). По мышечной силе человек проигрывает даже более мелкому шимпанзе, по "встроенному вооружению" (когти, клыки), по скорости реакции - крупный дикий кот, крупная собака почти наверняка завалит взрослого неподготовленного мужчину.
Во вторых - фасеточное зрение стрекоз на много проигрывает человеческому. Что бы сравниться по качеству получаемой картинки стрекозий глаз должен быть диаметром в метр (я не просто так говорю - я много материала изучал по биологии).
Но опять же - по сравнению со многими "высшими" организмами млекопитающих, сопоставимых по размеру, человеческое зрение проигрывает. Например - практически все хищные животные видят гораздо лучше человека в темноте. Многие различают больше цветов, охватывая часть ультрофиолетового и инфракрасного диапазонов.
И в третьих - примерно 50% конечной картинки у человека достраивается мозгом. А о более развитом мозге я уже упомянул.

Quote:Кроме этого, человек - один из самых ловких видов на Земле. Во многом благодаря своим пальцам. Ты вот много знаешь животных, которые могут залезть на дерево? Которые способны ухватиться за верёвку? Которые способны ходить по узкой доске - и не падать? Не говоря уже про саму способность держаться на двух ногах - и не просто стоять, а с лёгкостью бегать... Люди разве что летать не умеют, ну и дышать под водой Sm

Практически любая обезьяна даст тебе сто очков ловкости форы при лазанье по деревьям. Кошачьи, медведи, мелкие грызуны - все гораздо ловчее будут это делать, нежели человек.
По поводу ходить по узкому - посмотри, например, на кошку. Её способность держать равновесие на много превышает человеческую.
Вот перемещение на двух конечностях - да, одно из преимуществ человеческого организма. Человек тратит вдвое меньше энергии на перемещение своего тела в пространтсве, чем четвероногие. Но он заплатил за это скоростью перемещения. Бегает человек хуже всех сопоставимых по размеру хищников.
Я не говорю, что у человека нет никаких уникальных свойств и способностей. Просто у каждого вида есть какие то уникальные свойства, благодаря которым он и выдерживает гонку на выживание.
У человека главное (и практически единственное) преимущество - мозг. В своё время человек воспользовался своим преимуществом.

Quote:Вот в этих самых "уникальных способностях" всё и дело. Лично я уверен, что если бы "хомосапиенсы" зародились в одно время с динозаврами, то они бы победили. Потому что человек - это единственный вид, который развивается умственно.

А я вот совершенно не уверен. Человек получил шанс развиться умственно. На это понадобились сотни тыщ лет. Он смог это сделать, потому что ему никто не мешал. Бок о бок с другими хищниками, когда каждая минута жизни уходит на борьбу за выживание, вряд ли он так "умственно развился".
Обычный человек сегодня имеет очень маленькие шансы выжить в лесу наедине с обычными львами\волками\медведями (без своих ружьиков и ножиков), чего уж говорить о таких зверских хренях, как рапторы.

Quote:Но вот то, что он стоит намного-намного выше их всех - это факт.

Да не вижу я в чём это он "намного-намного выше их всех". Сила человеческой цивилизации в социуме и тех достижениях, к которым он пришёл через социум. Но человеческая единица сама по себе супротив других представителей жизни? Ты готов разьяснить - в чём она "намного-намного выше их всех"?

Quote:Человек - это единственный вид, на которого не действует естественный отбор.

Вынь человечка из бетонной коробки за колючей проволокой, обдери с него всякие пульки-шашки-пейджеры, и кинь куда-нибудь в африку или бразильские джунгли - посмотрим как это на него "не действует естественный отбор"

Quote:Человек теперь сам может искусственно "отобрать" кого хочет...

Не сам человек, а его инструменты, создание которых было возможно благодаря социуму.

Quote:Вообще, на мой взгляд - на любой планете с большим разнообразием видов рано или поздно обязательно должен появиться вид, подобный человеку. "Подобный" не внешне, а по разуму и "могуществу" Rolleyes

Это верно. Законы эволюции - вполне логичная вещь, подчиняется единым законам мироздания, как и образование небесных тел, например.

п.с. - Эфрит, можешь отделить эту дискуссию в отдельную тему, плз.

Efrit Wrote:Конечно, можно привести в пример каких-нибудь стрекоз с их "фасетками"

Ну почему же каких-нибудь. Стрекозы - такие же полноценные животные, как и остальные.
А то, что за миллиарды лет эволюции они претерпели довольно незначительные изменения, говорит о их очень высокой приспособленности к жизни на Земле (к чему, условно говоря, и стремится эволюция).

Efrit Wrote:Люди разве что летать не умеют, ну и дышать под водой

Всего-то парочка самых удобных способов перемещения.

Efrit Wrote:Все остальные виды умеют "развиваться" только физически, а физическое развитие не бесконечно...

Умственное развитие всё равно ограничено физическим (грубо говоря, всё равно есть какой-то предел умственного развития на 1 литр мозга).

Efrit Wrote:Но вот то, что он стоит намного-намного выше их всех - это факт.

А чем лучше человек, со всем его развитием, "каких-нибудь" мух, которые породят миллиарды себе подобных за одно лето? Да, это разные пути приспособления, но нельзя назвать "мушиный" путь хуже. Тем более, мухи, за своё долгое существование, уже оправдали свой путь, а что будет с человеком - неизвестно.

Efrit Wrote:Человек - это единственный вид, на которого не действует естественный отбор.

Если люди поубивают друг друга, скажем, в ядерной войне, чем это будет не естественный отбор?

Efrit Wrote:Человек теперь сам может искусственно "отобрать" кого хочет...

Пусть попробует управлять эволюцией какого-нибудь видом мух (или сразу всего подотряда - чего мелочиться). Только не эволюцией нескольких особей, а всего вида, в масштабах планеты. Не думаю, что из этого что-нибудь получится.


Ну и вот что: превосходство можно оценивать в свойствах отдельной особи, либо всего вида.
По первому человек сливает много кому (отдельно от общества - он слабое, неприспособленное к жизни существо).
По второму (а так, в общем-то, правильней сравнивать), по-моему, явно лидируют насекомые. Хотя бы потому, что их больше миллиарда видов, и некоторые из них настолько приспособлены к жизни, что мало изменились за миллиарды лет. А человек - один-единственный вид (пренебрегая желанием человека выделиться - всех млекопитающих тоже не сильно много - несколько десятков тысяч видов), существует не так долго, и не факт ещё, что люди не (перебьют друг друга) / (загадят планету) / (истощат ресурсы) и вымрут.

Quote:Кроме того - человек, как известно, использует свой мозг лишь на 10%.

Устаревшее заблуждение, как и фраза, что 640 кб хватит всем. Кто-то ляпнул - пресса подхватила.

(24.12.2010 14:44)Corwin Wrote: [ -> ]А кроме развитого мозга человек не имеет никаких преимуществ перед другими животными, я бы даже сказал наоборот - уступает им практически во всём.

Только в мозге и дело, остальное роли не играет. У растений мозга нет, поэтому понятия типа "боль" к ним не применимы - растения можно рассматривать с чисто утилитарной точки зрения. Дальше следующие градации - вряд ли можно назвать насекомое личностью (или не любое), животных разумными чаще всего не считают (почему-то).

(24.12.2010 17:38)Efrit Wrote: [ -> ]Потому что человек - это единственный вид, который развивается умственно. Все остальные виды умеют "развиваться" только физически, а физическое развитие не бесконечно...

Почему вдруг? Скажем, дрессировка животных - не развитие? Обезьяну научили языку с помощью специального приспособления, осознанно употребляет около 1000 слов, как я помню - как это может не быть развитием?