Quote:Коня белые могли двинуть только с g6. Но тогда в начале их хода конь уже ставил шах чёрному королю, т. е. чёрный король встал под шах или не вышел из-под него. А это невозможно.
Неверно
Загадка не настолько уж простая, как кажется...
Deo Wrote:Любой из этих шахов явно делался не на предыдущем ходу. Значит ситуация невозможна.
Вот весь предыдущий ход рассуждений верен, но лишь до вот этой фразы...
кони могли отходить по 10 ходов свободно при этом остальные фигуры могли оставаться на местах. Единственное, что мне не нравится так это расположение пешек. Могли ли они так расположиться? Если могли, то наверное задача не имеет решеия, т.к. ситуация легальна.
Прямые ходы, 10 ходов. До этого могли рубить. Я не знаю почему данная ситуация невозможна
. Иллюстрируется от черно-белой картинки, до иллюстрации
Efrit'а.
Поясните, это является троекратным повторением позиции?
1) Крb1—a1 Cc7—b6
2) Крb1—a1 Cb6—d4
3) Крa1—b1 Сd4—e5
4) Крb1—a1 Кb2—d1x
5) Крa1—b1 Кd1—c3x
6) Крb1—a1 Кc3—e2x
7) Крa1—b1 Кe2—d4
8) Крb1—a1 Кd4—b2x
9) Крa1—b1 Кb2—a1
10) f7—f8К ...
Quote:кони могли отходить по 10 ходов свободно при этом остальные фигуры могли оставаться на местах.
Белый конь никуда не мог ходить, это уже установлено ранее.
Quote:Единственное, что мне не нравится так это расположение пешек. Могли ли они так расположиться?
Да, могли. Я проверял.
Sav,
Deo - отвечу вечером, потому как без доски "возвращаться в прошлое" весьма трудно...
Deo Wrote:Поясните, это является троекратным повторением позиции?
По-моему, да. Там ходили только конь и король и один и тот же вскрытый шах повторялся 3 раза. Но точную формулировку правила не помню.
Согласно
правилам шахмат ФИДЕ, раздел Ничья пункт 9.2:
Quote:9.2. Партия признается закончившейся вничью по заявлению игрока, за которым очередь хода, если одна и та же позиция не меньше трех раз (не обязательно повторением ходов):
(а) может возникнуть, если он сначала запишет свой ход на бланке и заявит арбитру о своем намерении сделать этот ход, или
(b) уже возникла и игрок, за которым очередь хода, требует ничью. Позиции, как в (а), так и в (b) считаются одинаковыми, если за тем же самым игроком очередь хода, а фигуры того же самого типа и цвета занимают те же поля, и возможные ходы всех фигур обоих игроков те же самые. Позиции не считаются одинаковыми, если в новой позиции пешка потеряла возможность взятия на проходе или если право на рокировку в данный момент или в будущем утрачено.
В данном случае повторяется не позиция, а ходы одной из сторон (белых). Следовательно это нельзя считать ничьей. И значит приведенные мной 10 ходов верны
.
Получается, по правилам ничья ещё и не обязательна, а по желанию игрока? Ну тогда моё решение точно не проходит.
Буду думать дальше.
Проверил на доске, итого: решение от Sav в очередной раз абсолютно верное
А вот у Део в доказательстве ошибка:
Deo Wrote:8) Крb1—a1 Кd4—b2x
9) Крa1—b1 Кb2—a1
Это невозможно, конь не мог сходить с поля
b2 на поле
a1.
А ничья в случае троекратного повторения позиции всегда была обязательной. Может, потом решили что-то и поменять - хз...
Согласитесь, загадка получилась интересная
Всё-таки я прав.
Efrit Wrote:Это невозможно, конь не мог сходить с поля b2 на поле a1.
Верно, потому что в
8) Крb1—a1 Кd4—b2x опечатка тоже.
Вот так выглядит исправленная версия (
красным выделено исправленное):
1)
Крa1—b1 Cc7—b6
2) Крb1—a1 Cb6—d4
3) Крa1—b1 Сd4—e5
4) Крb1—a1 Кb2—d1x
5) Крa1—b1 Кd1—c3x
6) Крb1—a1 Кc3—e2x
7) Крa1—b1 Кe2—d4
8) Крb1—a1
Кd4—b3x
9) Крa1—b1
Кb3—a1
10) f7—f8К ...
Упс, а я-то глянул лишь на 2 последних хода
Выходит, что позиция всё-таки легальна...
Эх, ладно, тогда есть ещё к чему стремиться
Попробую ещё что-нибудь состряпать, или же поискать...
Блин, дайте нормальные задачи, такие неинтересные совсем.
Нормальные задачи где угодно можно найти, а вот подобные - довольно редки... Но раз так хочешь - дам и нормальную тоже
Через пару часиков...