Quote:Ну в сравнение. Всё не может быть плохим, но это на значит что хорошее перевешивает плохое. Кто-то считает, что раньше было лучше, его право.
Извини, fireman, но ты разговариваешь сам с собой. Цепочка обсуждения:
Берс: - всё плохо.
Эфрит: - хватит уже со своим "всё плохо"
Фаерман: - не согласен с Эфритом, можно считать что "всё плохо"
Корвин: - а что, всё плохо?
Фаерман: - Не, всё не может быть плохо...
Ты уж определись, что ты сказать то хочешь.
Quote:Раньше ученик не имел право весь урок посвящать своей персоне при помощи всяких провокаций, зная, что учитель ничего не имеет право с ним сделать.
А ещё раньше большинство вообще не знало, что такое учитель. И?
Quote:Социальная проблема, что общество заинтересованных в учёбе людей страдает.
Общество заинтересованных в учёбе людей - не страдает. Я бы сказал наоборот - сегодня получить знания гораздо проще, чем было раньше. Если и страдают, то те, кто не заинтересован (тогда он не то что бы очень страдает), либо те кто заинтересован недостаточно. Это естественные процессы - при прочих равных кто заинтересован больше - имеет больше. Чем не устраивает?
Quote:Моральная - если ученик богатый или его родители "лижут зад" кому надо, то он остаётся безнаказанным.
И ты этому завидуешь??? Ну-ну. Тент, вон правильно сказал - таких жалеть надо, а не завидвать.
Quote:Ну духовное - ладно не каждый понимает литературу, мхк, но зачем орать, что мне и журнала моды хватает, отстаньте.
Не понимаю, в чём тут проблема?
Проблемы на пути к идеальному обществу, конечно же, имеются, как же без них. Например - недостаточное развитие у детей в младшем возрасте импульса к познанию и стремление к самомовершенствованию, а это в свою очередь является фундаментом для многих других проблем. Но проблема эта, мягко говоря, не простая, и огульные выводы в стиле "виноваты во всё проклятые капиталисты" на столько далеки от реального осознания и понимания проблемы, что все рассуждения такого плана выглядят просто неадекватно и невежественно.
Quote:Падает.
Это проблемы местного характера, я же говорю в глобальном масштабе. Где-то падает, где-то поднимается, где то приобретает иную форму. Всё находится в непрерывном движении. Смотреть нужно, только, на всю картину целиком и в рамках сколь-нибудь значимого исторического периода, а не строить выводы относительно состояния флоры на планете на основе только что увиденного кусочка камня через амразуру в танке.
Особенно шикарно смотрятся все эти причитания о том, что всё становится хуже и хуже на фоне того, что человечество вобщем-то развивается, науки ширятся, дробятся, знания и достижения преумножаются, население в общей массе становится более образованным, более прогрессивным. Неравномерно, весьма неравномерно, но человечество само неравномерно, чего ещё ждать то от него?
Quote:Вообще это совет всем. Надо понимать, что ты не всегда прав, что у кого-то есть своё мнение, для кого-то тема больная.
Спасибо, конечно, за совет, КЭП, но тут что, кто-то не понимает этого? Или ты себе так установку даёшь? Или это Берсеркеру, про "понимать, что ты не всегда прав"? Ему, как мне кажется, это как раз не помешает.
Quote:Ты не в ту степь поехал. Я ответил Эфриту, что во многом мы не виноваты с примером. В том, чего я не могу изменить я не виноват, в том положение в каком я оказался с рождения я тоже не виноват.
Чем это "не та степь"? И к чему это опять? Тебе кто-то ставит в вину положение вещей, которые ты не можешь изменить? Я не могу понять в чём ты пытаешься решить степень своей вины, и что из всего этого следует.
Quote:Tent, почему должны умереть? Пока у стада есть пастух оно будет жить, когда пастух умрёт стадо найдёт нового.
Во-первых - далеко не при каждом пастухе "стадо будет жить", во-вторых - а что будет со стадом совсем без пастуха? И в-третьих - считаешь что тебе не нужен пастух? Пожалуйста, выходи из стада и живи вне его. Или сам становись пастухом, и веди стадо "как надо". М?
Quote:Если начать считать, что всё не так уж и плохо, то можно принять некоторые аморальные законы стада, перевернуть свои понятия чести в их сторону. Я например не хочу что бы крысой стало считаться, не когда человек подставил кого-то, сделал исподтишка, а когда тот кого подставили заявил о том, кто всё сделал на самом деле. Наверно - это мой способ жить в этом мире, да и соответствует темпераменту.
Тезис не понят. Кого куда повернуть, кто кого подставил, кто на ком стоял, и главное - какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?