+- Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов (http://wforum.heroes35.net)
+-- Forum: Общие Форумы (/forumdisplay.php?fid=100)
+--- Forum: Разговоры обо всём (/forumdisplay.php?fid=105)
+--- Thread: Книги (/showthread.php?tid=2947)
Книги - gamehuntera - 21.02.2011 01:07
Странно, но не нашел такой темы. А поскольку меня посещают сомнения, что форумчане не читают книг, то открываю данную тему. Посмотрев на свою библиотеку (электронную или физическую), отберите с три-четыре книги, с которыми, по вашему мнению, стоит ознакомиться, и опишите ваши впечатления о них.
RE: Книги - Corwin - 21.02.2011 12:15
Колобок.
Мурзилка.
PlayBoy.
Унитарные унимодулярные преобразования: уравнение Шрёдингера для частицы во внешнем электромагнитном поле.
RE: Книги - izrukvruki - 21.02.2011 12:21
Дж. Ролинг - Гарри Поттер
Ильф и Петров - Двенадцать стульев и Золотой теленок
М. Булгаков - Собачье сердце
Я еще Акунина много "читал" (предпочитаю аудиокниги слушать)
RE: Книги - Deo - 21.02.2011 13:29
Дуглас Адамс — Автостопом по Галактике (все книги)
Отличная юмористическая фантастика.
Ричард Фейнман — Вы конечно шутите мистер Фейнман
Самобиография Фейнмана. Никогда бы не подумал что биографию так интересно читать.
Братья Стругацкие — Понедельник начинается в субботу
...
Роджер Желязны — Хроники Амбера
Классика.
RE: Книги - packa - 21.02.2011 17:06
Терри Пратчетт - Плоский мир (все книги)
Дж. Ролинг - Гарри Поттер (все книги)
Йон Колфер -Артемис фаул (все книги)
P.S.Корвин нехороший.
RE: Книги - gamehuntera - 22.02.2011 00:25
Spoiler (Click to View)
RE: Книги - packa - 22.02.2011 14:21
Интересный отрывок
RE: Книги - Marmot - 25.02.2011 00:33
Угу, интересный! Напоминает мне рассказ (увы, запяматовал автора и название), в котором человек вдруг оказался в лаборатории пришельцев, проделывающих над ним всяческие эксперименты. Через некоторое время он уловил логику чужаков и стал себя вести так, что они через некоторое время вернули его домой.
Что касается книг вообще: хорошо, что gamehuntera поднял эту тему. Я любил читать с детства, пока не пристрастился к компьютеру, да и сейчас немного почитываю с экрана, благо есть 2 CD "Библиотека в кармане". Читал последние годы почти исключительно фантастику, в первую очередь - "классическую": Азимов, Хайнлайн и многие другие. Недавно прочел с большим удовольствием "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса. Рекомендую всем, независимо от взглядов на религию!
RE: Книги - Sav - 25.02.2011 00:51
Мазин Wrote:Если человек оказывается в ситуации, когда все вокруг иррационально, он, зная, что за этой иррациональностью стоит нечто рациональное, которое иррациональностью маскируется, делает вид, будто эту иррациональность приемлет. И тут же рациональное начало, которое за всем этим стоит, его выпинывает из ситуации.Может кто-нибудь объяснить, почему считает это суждение истинным?
Кстати, даже если оно истинно, выпнуть-то можно по-разному. Можно аккуратно, а можно со всей дури. Можно домой, а можно на свалку.
RE: Книги - Marmot - 26.02.2011 00:57
Sav, если попытаться выразить ту же мысль простыми словами (памятуя еще прочтенный мной рассказ): когда некто желает от тебя чего-то, намеренно не объявляя свою цель, и ставит тебя в определенную ситуацию, а ты разгадал его цель и стал вести себя "неправильно", то он, видя, что ты не способствуешь достижению желаемого, выводит тебя из игры - а способы, конечно, бывают разными.
RE: Книги - MOP - 28.02.2011 16:45
Deo Wrote:Отличная юмористическая фантастика.Это как вообще ничего не сказать. Не просто юмор, а беспощадная и злая сатира на всё человечество и всё человеческое. Продолжение дела Свифта. Пока читаешь - интересно и смешно. После же окончания этой сумасшедшей круговерти остаётся примерно такой же вакуум, как после "Улисса". Хотя калибр, конечно, не тот: после Адамса входишь в колею за пару дней, а после Джойса лечишься месяцами, а то и вовсе не выздоравливаешь.
Deo Wrote:Роджер Желязны — Хроники АмбераКогда жил в Красноярске, то с фанатичной одержимостью скупал все произведения Желязны (даже если в большом сборнике был всего один рассказ, которого у меня не было). В итоге набралась целая коробка, которая, к сожалению, там и осталась.
Одно время, когда не было денег, ходил в ближайший книжный и, делая вид, что выбираю книгу, читал по одной главе за приход чей-то приквел к "Хроникам", написанный уже после смерти Желязны. Полный отстой.
Мои рекомендации:
Джеймс Джойс, "Улисс".
книга, после которой писать больше не о чем. Вечно молодой и вечно язвительный смех. Хлёсткая пощёчина всей мировой литературе, от которой та не оправилась и не оправится никогда. Роман, без которого весь современный мир был бы иным.
Круче могут быть только "Поминки по Финнегану", которые остались неоконченными и написаны более чем на двунадесяти языках, что почти лишает эту книгу какого-либо читателя.
Остальных авторов и их произведения я ни в какой мере не соотношу по степени лучшести. Все - шедевры.
Г. Маркес, "Сто лет одиночества"
Обойдусь без комментариев. Название выражает содержание.
Г. Миллер, "Тропик Рака"
Красота, сила которой - в грязи.
Д. Оруэлл, "1984"
Как убивали - так и будут убивать. (с) Е. Летов
Д. Сэлинджер, "Над пропастью во ржи"
Каждый год, прошедший без знакомства с этим произведением, отнимает у вас n% впечатлений. Читай, пока ещё молод.
Мог бы ещё кучу указать, но знаю по опыту: чем длиннее список - тем больше зевков и меньше желания.
Вообще, когда я поглядел на "200 лучших книг по версии BBC", то у меня автоматом случился даже не фейспалм, а болезненный хэдпалм. Ничего не имею против Роулинг и Пратчетта, считаю их неплохими писателями, но их присутствие, причём многократное, там просто неуместно. Вообще почти всех фантастов стоило бы оттуда выкинуть и добавить многих несправедливо обойдённых (к примеру: Патрик Уайт, "Древо человеческое").
Впрочем, меня успокаивают четыре факта:
1. Список просто неверно трактуется (не лучшие, а читаемые)
2. Составлен по опросу жителей Великобритании.
3. Во многом диктуется киномодой.
4. Любая большая выборка населения показывает, что быдло-составляющая в ней всегда преобладает.
Хотите серьёзного знакомства с литературой - погуглите по нобелевским лауреатам, скачайте премиальное и прочтите. Хотя Нобелевка и немного опопсела, и опустилась в последние годы, она всё же остаётся единственным достойным и неузколобым мерилом.
RE: Книги - Tent - 28.02.2011 19:35
(28.02.2011 16:45)MOP Wrote: после Джойса лечишься месяцами, а то и вовсе не выздоравливаешь.Учитывая первое утверждение, читать страшновато) Но попробуем.
...
Мои рекомендации:
Джеймс Джойс, "Улисс".
Тому, кто хочет увидеть оригинальные взгляды на привычные вещи и традиции посоветую почитать Леонида Каганова. Есть немало рассказов, где психология людей и их поступков рассматривается с весьма интересной стороны (как правило, с точки зрения инопланетного разума): например, коротенький рассказ "Эпос хищника" или "Там где нет ветра". Много смешных рассказов. Все рассказы автор по истечению некоторого времени после издания бумажной версии выкладывает у себя на сайте
RE: Книги - packa - 28.02.2011 21:27
Quote:и добавить многих несправедливо обойдённых (к примеру: Патрик Уайт, "Древо человеческое").Если тебе они нравятся и ты считаешь "несправедливо обойденных" то это совсем ничего не значит.
Quote:но их присутствие, причём многократноеЕсли человек талантлив и хотя бы 1 книга попала в список, то логично что и остальные будут там же.
RE: Книги - Sav - 28.02.2011 23:12
packa Wrote:Если тебе они нравятся и ты считаешь "несправедливо обойденных" то это совсем ничего не значит.Оценка разбирающегося человека значит больше оценки толпы. Вот только на продажи она влияет слабее.
Но бестселлер # шедевр.
packa Wrote:Если человек талантлив и хотя бы 1 книга попала в список, то логично что и остальные будут там же.Не логично, т. к. у писателя могут не быть все книги одинаково хороши.
RE: Книги - Marmot - 01.03.2011 01:29
Да, странноватый у БиБиСи список получился... Присутствие "Гарри Поттера" и "Дракулы" меня точно смущает. А вот фантастов не нужно выкидывать: наоборот, я где-то видел рейтинг, где говорилось, что из 100 лучших книг всех времен многие - как раз в жанре фантастики. Ведь множество художественных произведений разных жанров в той или иной степени содержит фантастические элементы.
RE: Книги - packa - 01.03.2011 14:33
Quote:Не логично, т. к. у писателя могут не быть все книги одинаково хороши.Я хотел выделить то, что если человек действительно талантлив, то в списке будет явно не 1 книга.
Обратное утверждение тоже работает.
Quote:Оценка разбирающегося человека значит больше оценки толпы.Не думаю, что МОП летературовед с бородой
Quote:Но бестселлер # шедевр.Не знаю такого знака.
Сав, тебя так прет спорить?
Marmot, и чем плох гарри поттер? Только тем, что его читают все(т.е. очень много), и тебе хочется выделится, что ты прошел мимо этой "заразы"?
Quote:где говорилось, что из 100 лучших книг всех времен многие - как раз в жанре фантастики.Имхо, потому что там создаются новые миры, все новое!, а если это все грамотно написано, так вообще класс!
RE: Книги - Sav - 01.03.2011 15:16
packa Wrote:Сав, тебя так прет спорить?Естественно.
А что ещё делать, если вижу утверждение, с которым я не согласен?
packa Wrote:Не знаю такого знака.Не равно. Даже дважды.
Berserker вроде придумал так использовать.
packa Wrote:Не думаю, что МОП летературовед с бородойОн вроде писал, что является писателем.
packa Wrote:Я хотел выделить то, что если человек действительно талантлив, то в списке будет явно не 1 книга.Обратное утверждение не вседа работает (а значит логически неверно) по причине возможной необъективности списка.
Обратное утверждение тоже работает.
Прямое - по той же причине + возможность того, что талантливый автор написал только одну хорошую книгу.
Эти утверждения могут быть верными в случае признанной объективности списка и т. п. условий. Но логически они неверны.
В общем, забей.
RE: Книги - Tent - 01.03.2011 15:38
(01.03.2011 14:33)packa Wrote: Не думаю, что МОП летературовед с бородойБорода обязательный признак литературоведа?
Quote:чем плох гарри поттер?ГП не плох, но вовсе не велик (с литературной точки зрения, а не коммерческой). По сути, ГП квинтэссенция в своем жанре - все это уже было в тех или иных произведениях. То, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементы и, что, наверное, даже важнее, угадала или просчитала с временем вывода этого продукта на рынок делает ей честь, но никак не с точки зрения художественных ценностей.
RE: Книги - packa - 01.03.2011 16:20
Quote:Он вроде писал, что является писателем.Ну извините, ни разу не видел
Quote:Обратное утверждение не вседа работает (а значит логически неверно) по причине возможной необъективности списка.
Возьмем за основу несуществующий идеальный список.
Quote:+ возможность того, что талантливый автор написал только одну хорошую книгу.Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.
Также и с книгами.
Quote:то, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементыНу так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшей (грубо говоря конечно)
Quote:Борода обязательный признак литературоведа?Борода признак мудрости
(Если щас кто нибудь выпрыгнет, с заявлением что это не так - укушу. Ибо это шутка
)
RE: Книги - Efrit - 01.03.2011 16:36
Quote:Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.
Также и с книгами.
Нифига. Не нужно равнять спорт и искусство. Вот спортсмен как раз и должен из матча в матч подтверждать свой высокий уровень, потому как его цель - победить. А вот в искусстве достаточно сотворить всего лишь один шедевр, и имя его автора будет прославлено на века...
RE: Книги - Corwin - 01.03.2011 16:52
Quote:Нифигааа... Какого фига он тогда талантливый? Тогда ему просто повезло. Я как то в футболе забил 7 мячей за матч, и что я талантливый футболист, раз сыграл только один хороший матч? Нет, бездарность косая.Человек может считаться талантливым или безталантным вне зависимости от интенсивности применения своего таланта. Например - человек может являться талантливым писателем (это значит, что может написать неординарное в каком-нибудь смысле произведение), но при этом ему может быть, вопреки представлениям packa-и, просто неинтересно заниматься переводом бумаги, а всё что его интересует - это выращивание капусты. При таком раскладе у такого человека может вообще не быть произведений, или же написанные "случайно" одна-две книги (в соответствии с его талантом, разумеется). Это раз.
Также и с книгами.
Другой вариант - человек может написать ряд книг, среди которых только одна "попадёт в унисон" с мышлением других оценивающих человечков, а все остальные остались попросту непоняты (сейчас или вообще). Это два.
И, наконец, "удачно дрыгнуть ножкой по мячу" # "Написать неординарное произведение". Это три.
Quote:Ну так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшейЛучшей в чём? В срубании бабла путём удачной всесторонней раскрутки и в покорении молодёжного мышления? Возможно. В плане заметной вехи в литературном наследии людишек? Сомневаюсь.
Quote:Вот спортсмен как раз и должен из матча в матч подтверждать свой высокий уровень, поскольку его цель - победить.Далеко не у всех спортсменов цель - победить
RE: Книги - gamehuntera - 01.03.2011 19:46
(01.03.2011 16:20)packa Wrote:Quote:то, что Роулинг грамотно скомпоновала все эти элементыНу так раз она собрала в книге все самое лучше, то и книга, наверно получилась лучшей (грубо говоря конечно)
Если взять от слона его громадный хобот, от тигра - клыки, а от жирафа - шею, вовсе не факт, что получившееся нечто станет лучше всех вышеперечисленных. А если собрать самую лучшую еду мира и сьесть несколько видов, рискуешь получить несварение.
RE: Книги - packa - 01.03.2011 20:08
Quote:вопреки представлениям packa-и,Ну дальше и спорить нет смысла.
Quote:вовсе не факт, что получившееся нечто станет лучше всех вышеперечисленных.Не факт. Но тут же получилось!
У моего ника, если что, при склонении откидывается буква "а"
RE: Книги - Sav - 01.03.2011 20:15
packa Wrote:Но тут же получилось!Разве? Я не знаю, что откуда взято, но не рискнул утверждать, что эти источники хуже.
RE: Книги - packa - 01.03.2011 20:22
Quote:Я не знаю, что откуда взято,Вот именно.
Исходя из этого можно предположить, что они хуже. Раз ГП знают все.
RE: Книги - Sav - 01.03.2011 21:25
Количество людей, знающих произведение не является в достаточной мере его оценкой.
Предположить-то можно что угодно, но основания для этого зыбковаты.
RE: Книги - FCst1 - 01.03.2011 21:52
Сейчас читаю "Смерть, идущая по следу..." (очерк про Перевал Дятлова).
Жаль, что деда уже нет в живых, он мог бы рассказать немного больше...
RE: Книги - packa - 01.03.2011 21:52
Quote:Количество людей, знающих произведение не является в достаточной мере его оценкой.Не абсолютная, но все же один из критериев, имхо.
Quote:Предположить-то можно что угодно, но основания для этого зыбковаты.Ну а что делать, если нет фактов ни в одну сторону ни в другую?
RE: Книги - gamecreator - 02.03.2011 00:19
(01.03.2011 15:16)Sav Wrote: Он вроде писал, что является писателем.писатель <#> литературовед
(01.03.2011 21:52)packa Wrote: Не абсолютная, но все же один из критериев, имхо.ни разу. эти величины даже не коррелируют.
(01.03.2011 21:52)packa Wrote: Ну а что делать, если нет фактов ни в одну сторону ни в другую?сойтись на том, что к согласию прийти не удастся.
RE: Книги - gamehuntera - 02.03.2011 00:21
Вы так можете отвечать друг другу до Второго Пришествия.
Из сабжа.
"Рейки Для Всех". Случайная книга, которая тем не менее обладает достаточно основательной мирровозренческой базой. Как пособник для изучения самой техники - бесполезна, а вот расширить теоретический горизонт способна вполне.
Автор: Яковцев А.Л.
"Спартак". Художественное произведение о участи одинокого борца за свободу среди миллионов рабов Древнего Рима. На бестселлер или блокбастер книга не тянет, но свою, вполне жанровую нишу, занять достойна. Основная ценность - в вопросах нравственности и способности действовать в обстановке враждебного мира, не полагаясь на заимствованные установки.
Автор: Рафаэлло Джованьоли
RE: Книги - MOP - 02.03.2011 15:51
А хорошо бурлит. (:
RE: Книги - Sav - 02.03.2011 20:41
Пруф, так сказать.
http://wforum.heroes35.net/showthread.php?tid=1394&pid=47615#pid47615.
gamecreator Wrote:писатель <#> литературоведПисатель > простой смертный. В среднем. Мне кажется.
RE: Книги - packa - 02.03.2011 21:15
Quote:Писатель > простой смертный.Исключительно в разделе литературы...
RE: Книги - gamecreator - 02.03.2011 21:48
(02.03.2011 20:41)Sav Wrote:не вижу связиgamecreator Wrote:писатель <#> литературоведПисатель > простой смертный
RE: Книги - Sav - 02.03.2011 22:25
packa Wrote:Исключительно в разделе литературы...В данном случае я это и имел ввиду.
gamecreator Wrote:не вижу связиЭто сходство литературоведа с писателем, по признаку, являющемуся наиболее важным для данного случая.
RE: Книги - gamecreator - 03.03.2011 02:03
(02.03.2011 22:25)Sav Wrote: Это сходство литературоведа с писателем, по признаку, являющемуся наиболее важным для данного случая.важный признак - это то, что он больше, чем простой смертный? сходство есть, но важность его близится к нулю
RE: Книги - Sav - 03.03.2011 10:10
gamecreator Wrote:важный признак - это то, что он больше, чем простой смертный?Это то, что в литературе и тот и другой разбираются больше простого смертного, что было обозначено знаком ">".
И это вообще единственное их свойство, влияющее на данную стуацию.
RE: Книги - gamecreator - 03.03.2011 11:15
писатель не обязан разбираться в литературе
RE: Книги - Sav - 03.03.2011 11:46
И всё же, по-моему, в среднем писатели больше разбираются в литературе, чем люди совсем к этому не относящиеся.
RE: Книги - gamecreator - 03.03.2011 12:45
но литературоведы разбираются в ней лучше.
RE: Книги - Sav - 03.03.2011 12:47
Пусть так. Но это никак не противоречит моим утверждениям.
RE: Книги - Corwin - 03.03.2011 13:54
"Как только появляются искуствоведы - само искуство идёт к чёрту" (с)
RE: Книги - gamecreator - 04.03.2011 15:54
Corwin, +1. хорошо сказано.
(03.03.2011 12:47)Sav Wrote: Пусть так. Но это никак не противоречит моим утверждениям.но твои утверждения ничего не доказывают
RE: Книги - Sav - 04.03.2011 16:14
Они направлены на опровержение утверждения pack-и о том, что мнение MoP-а ничего не значит и, соответственно, на опровержение или обход противоречащих им утверждений (в т. ч. на показ незначительности влияния того, что писатель # литературовед на данную ситуацию).
RE: Книги - gamecreator - 04.03.2011 16:19
но мнение МоРа ничего не значит
и вообще, МоР сказал одну толковую вещь, которая делает все обсуждение его поста пустым трепом (но никто кроме меня, похоже, этого не заметил):
(28.02.2011 16:45)MOP Wrote: 1. Список просто неверно трактуется (не лучшие, а читаемые)
RE: Книги - packa - 04.03.2011 20:09
Гамодел, а ты что вообще тут делаешь?)
А ну живо, книги которые читаешь, в студию!
RE: Книги - gamecreator - 04.03.2011 20:30
Да что я здесь делаю?! Учитывая, что я вообще редко книги читаю.
Понравились "Властелин колец", "Хроники Амбера", "Пламя над бездной", книги Пратчетта, мб еще что-то, чего я не помню
RE: Книги - etoprostoya - 04.03.2011 23:33
↑Это не наш игродел. Наш игродел пишет с маленькой буквы.
RE: Книги - gamecreator - 04.03.2011 23:36
Да это же я, Эфрит. Я просто меняю автора сообщения и пишу от имени игроеда.
RE: Книги - Flashback - 05.03.2011 00:01
а зачеи писать с большой буквы?
RE: Книги - Sav - 05.03.2011 00:06
Чтобы надпись радовала глаз (по крайней мере другим). Ну и на оценку человека другими людьми это может влиять.
RE: Книги - Corwin - 05.03.2011 00:38
Правила оформления текста не зря придуманы. Они облегчают восприятие оного. Пренебрежение правилами - это лишний напряг для читающего. Я негативно отношусь, когда пренебрегают правилами - это говорит о том что человек решил не утруждаться и переложить свои "обязанности" при коммуникации на плечи читающего.
RE: Книги - Flashback - 05.03.2011 00:43
мб, выделить это в отдельную тему? просто мне, нарпимер, наоборот больше глаз радует текст, состоящий только из строчных букв, кроме имен и прочего.
RE: Книги - gamecreator - 05.03.2011 02:13
(05.03.2011 00:06)Sav Wrote: Чтобы надпись радовала глаз (по крайней мере другим). Ну и на оценку человека другими людьми это может влиять.только на оценку. Эфрит когда-то возмущался по поводу этого, я пробовал писать с большой буквы, но потом забил.
если выделять в отдельную тему, то 2 поста (+ срач про литературоведов) идут в топку. Sav и другие авторы тех постов, согласны?
RE: Книги - Sav - 05.03.2011 13:15
Согласен.
RE: Книги - MOP - 08.03.2011 17:05
(03.03.2011 11:15)gamecreator Wrote: писатель не обязан разбираться в литературеНеверно. ОЧЕНЬ, я бы сказал. Если в других искусствах ещё имеет большое значение "божья искра", то литературная неотёсанность с талантом сочинять - практически невозможна.
Я не знаю терминов, которые употребляют литературоведы, поэтому предпочитаю выражаться более человеческим языком. Но я разбираюсь в литературе, так как много по жизни читал и многое подмечал. И что самое главное - именно становление меня как писателя этому и способствовало.
RE: Книги - Efrit - 08.03.2011 19:14
MOP, а что ты написал?
RE: Книги - MOP - 08.03.2011 19:33
На дф2 в теме "Творчество форумчан" в последнем посте висит давний рассказ. Здесь в свободной теме выкладывал какие-то отрывки из "Виплэша". Роман этот заглох от недостатка воздуха и, по ходу, не возродится. У меня жутко однообразная жизнь, мне не хватает впечатлений, засосал быт. А с фантастикой, не имеющей отношения к реальной жизни, я бескомпромиссно порвал.
Недавно начал нечто с рабочим названием "Сквозняк". Какая-то психоделика, что тоже не шибко радует. Посмотрим, как пойдёт.
RE: Книги - packa - 08.03.2011 20:22
Quote:А с фантастикой, не имеющей отношения к реальной жизни, я бескомпромиссно порвал.Почему? По-моему неиссякаемая кладовая.
RE: Книги - Flashback - 08.03.2011 23:04
и то правда
RE: Книги - Corwin - 09.03.2011 15:04
Quote:На дф2 в теме "Творчество форумчан" в последнем посте висит давний рассказ. Здесь в свободной теме выкладывал какие-то отрывки из "Виплэша". Роман этот заглох от недостатка воздуха и, по ходу, не возродится. У меня жутко однообразная жизнь, мне не хватает впечатлений, засосал быт. А с фантастикой, не имеющей отношения к реальной жизни, я бескомпромиссно порвал.По моим представлениям - парочка рассказиков, вывешаных на местечковых форумах и парочка заглохших "романов" - это недостаточный повод называть себя писателем. Это раз.
Недавно начал нечто с рабочим названием "Сквозняк". Какая-то психоделика, что тоже не шибко радует. Посмотрим, как пойдёт.
Назваться писателем и быть писателем - это разные вещи. Это два.
Быть писателем, и быть Писателем, в особенности в наше время - это опять таки разные вещи. Это три.
Скачал и прочёл твой рассказ с дф2. Моё мнение (извиняюсь за откровенность, но раз назвался груздем...) :
Общее:
* Не понятна мораль, общая мысль. Какую цель преследует рассказ? Что должен вынести из приобщения к нему читатель?
* Довольно бедный язык изложения. Предложения простые (не интересные), метафория слабая и часто неадекватна.
* Ввиду неясности цели рассказа нельзя даже оценить мастерство использования сюжета и поведений персонажей для раскрытия этой цели.
* Никаких особых осмысливаний хоть каких то аспектов бытия со стороны автора. Никаких рассуждений на вечные или хотя бы бренные темы, пропущеных через призму авторского видения бытия, никаких интересных сравнений, выражений одной сущности посредством другой, никаких даже простых красивых запоминающихся описаний сущностей и явлений. Повествование представляет из себя лишёное украс хронологическое и не очень стройное перечисление действий и событий.
Частное:
* Характеры персонажей, мягко говоря, не раскрыты. Совершенно не понятно кто и что описывается. Если это умышленный приём - не видно в чём умысел приёма. То есть - что дал этот приём для рассказа в целом или для каких то элементов в частности.
* Совершенно не обозначенны хоть какие то принципы ГГ, на которых можно хоть какой-то психологический портрет построить. Мысли и поступки спонтанным образом меняются на противоположные. В результате не получается единой картины ни из действий, ни из внутреннего мира персонажа.
* Текст изобилует не совсем адекватными (с моей точки зрения, разумеется) метафорами, действиями, описанными неграмотно подобранными словами, слишком простыми (базарными) фразочками. Например:
И вдруг неожиданная сухость под пальцами заставила его вскрикнуть и отшатнуться от нее. Словно он схватил шаровую молнию.
"Сухость под пальцами" ---"Шаровая молния"? Если суть этого сравнения в том, что он отпрыгнул от сухости под пальцами как отпрыгнул бы от шаровой молнии - то такой приём слишком прост и незатейлив. Явно не для тех, кто хочет считать себя писателем.
Он отвернулся и быстрыми шагами по-прежнему молодого тела ушел прочь.
Шаги молодого тела? Фраза выглядит, скорее, неграмотной, чем оригинальной.
и т.д.
* Большинство описаний действий нельзя назвать находками хоть в какой то степени писательского мастерства. Высший пилотаж - это когда из любого абзаца нельзя викинуть или поменять местами или заменить ни слова без ущерба для смыслового блока. В твоих же абзацах запросто можно двигать, менять слова, убирать абзацы целиком... особого влияния сии манипуляции не окажут.
Слова, словосочетания, фразы, предложения, абзацы - это всё инструменты и элементы, кирпичики, которыми автор пользуется с целью донести до читателя свою мысль. Из одного и того же материала можно построить дворец, а можно сарай. Один из критериев, оценивающих мастерство писателя в целом - это уровень мастерства в пользовании строительными элементами, уровень выразительности в описании явлений, на который простой смертный не способен. В твоём тексте я не увидел , что бы сей навык у тебя сколь-нибудь заметно возвышался над стандартным уровнем.
Приведу в пример отрывочек из любимых мной Стругацких, повесть "Улитка на Склоне":
Spoiler (Click to View)
Писатель - это тот кого другие признают таковым, а не тот кто сам себя так назвал. Но стремиться всегда надо, если есть желание
RE: Книги - packa - 09.03.2011 21:18
Я не автор рассказа, и вообще его не читал, но если бы это было к моему рассказу, я бы ответил так:
Quote:* Не понятна мораль, общая мысль. Какую цель преследует рассказ? Что должен вынести из приобщения к нему читатель?Увлечь читателя в другой мир, расслабить его на часок другой. Обязательно нужна какая то цель?
Quote:* Никаких особых осмысливаний хоть каких то аспектов бытия со стороны автора. Никаких рассуждений на вечные или хотя бы бренные темы, пропущеных через призму авторского видения бытия, никаких интересных сравнений, выражений одной сущности посредством другой, никаких даже простых красивых запоминающихся описаний сущностей и явлений. Повествование представляет из себя лишёное украс хронологическое и не очень стройное перечисление действий и событий.Вот занууууудство, прямо как на уроке литературы, Спасение души и всякое такое.......
Quote:* Текст изобилует не совсем адекватными (с моей точки зрения, разумеется) метафорамиОни обязательно должны быть адекватными? Помню из книги артемис фаул было сравнение "его кости сломались как парочка макарон" его ругали все, что за безвкусится, неадекватное непотребство. А я очень легко представил как это там косточки похрустывают, даже в мельчайших подробностях все представил. Вот вам и нелепые слова.
П.С. И спасибо что испортил текст под спойлером, максимально его приблизив к нечитаемому. По моему хуже и быть не может (кроме белого цвета ессесно)
П.С.С. Рассказ то давний тем более....
RE: Книги - Sav - 10.03.2011 00:17
packa Wrote:Увлечь читателя в другой мир, расслабить его на часок другой.Это не искусство. Это ширпотреб.
RE: Книги - gamecreator - 10.03.2011 00:37
ну... написание хорошего развлекательного произведения тоже своего рода искусство
RE: Книги - Corwin - 10.03.2011 01:36
Quote:Я не автор рассказа, и вообще его не читал, но если бы это было к моему рассказу, я бы ответил так:Слава Богу что это НЕ к твоему рассказу. На остальные "пируэты" я, пожалую, промолчу.
На счёт текста под спойлером извиняюсь. У себя в браузере я увеличиваю текст, и не заметил что в оригинальном размере он слишком маленьким вышел.
RE: Книги - packa - 10.03.2011 13:38
Quote:Это не искусство. Это ширпотреб.
Quote:ну... написание хорошего развлекательного произведения тоже своего рода искусствоВот именно! Не знаю что там у Терри Пратчетта с глубиной, но его произведения очень интересные и веселые.
Quote:На остальные "пируэты" я, пожалую, промолчу.Дело твое.
RE: Книги - Sav - 10.03.2011 14:42
gamecreator Wrote:ну... написание хорошего развлекательного произведения тоже своего рода искусствоЕсли развлекательность произведения - единственное его достоинство, то это искусство очень "своего рода".
RE: Книги - gamecreator - 10.03.2011 14:45
да, так и есть.
RE: Книги - Corwin - 10.03.2011 16:32
А что, есть даже свои светилы в таком искусстве. Донцова, например
RE: Книги - packa - 10.03.2011 16:34
А ну вас, зануды.
RE: Книги - gamehuntera - 10.03.2011 19:20
Не смог нормально открыть этот htm
Может, в txt было бы лучше?
RE: Книги - gamecreator - 10.03.2011 20:30
(10.03.2011 16:32)Corwin Wrote: Донцова, напримерразве что в специфических кругах
(10.03.2011 19:20)gamehuntera Wrote: Не смог нормально открыть этот htmкакой еще нтм?
Может, в txt было бы лучше?
RE: Книги - Flashback - 10.03.2011 20:46
7z там, просто ифолдер мутен очень.
RE: Книги - gamehuntera - 10.03.2011 21:08
http://forum.df2.ru/index.php?s=&showtopic=3235&view=findpost&p=489830
RE: Книги - Flashback - 10.03.2011 22:21
gamehuntera, я же выше написал, это 7z, переименуй RanniyMOP.htm в RanniyMOP.7z и распакуй тем же винраром.
RE: Книги - gamehuntera - 10.03.2011 22:37
Спасибо.
RE: Книги - gamehuntera - 10.03.2011 22:58
Не то, что бы это давало право называться писателем... Но мне, если честно, по барабану, кто как себя называет. А вот сам рассказ понравился.
Это изложение психологической концепции. Грамотное.
А вот художественно текст нейтрален. Особых достоинств нет, недостатков тоже. Видно, что цель сделать это произведением исскуства не стояла. Скорее похожа на диссертацию по теологии.
Если говорить о смысле, то явно видно, что в противопоставлении смертного и кришны не выигрывает никто. Т.е. сам Кришна представлен в виде программы, которая стремится подогнать все под общий принцип, соответственно, человеку это не нравится, и, внимание, от противопоставляет ему собственный принцип. Оба являются носителями идеологии, и, как следствие, оба неправы.
RE: Книги - MOP - 16.03.2011 16:49
Если у меня почти нет ничего законченного - это не даёт повод считать меня лже-писателем. А разубедить в наличии таланта всё равно не выйдет. Если МоР - не писатель, то он вообще не существует.
Корвин покритиковал так, будто читал не рассказ, а роман. А между двумя этими формами огромная пропасть. К тому же, я тут многих раздражаю и мне хочется врезать по больному месту. Понятно...
Я написал - и всё. Если бы мучился какими-то целями - не написал бы вовсе.
Рассказ - притча. Какие-то характеры в нём описывать было бы глупо. Это не люди, а архетипы людей. Приёмы, которыми я пользоваться умею, применять в нём было бы ещё неразумнее.
Моё представление о рассказе - глобальный химический процесс выделения зла в чистом виде. Вывод, который можно сделать (но можно и не делать вовсе!) - зла не так уж много, но оно неистребимо и способно всё испортить.
Также здесь присутствует насмешка над религией.
А ещё это был способ самоисцеления от безудержной самоуверенности, которая, как уже говорил, является моим постоянным бесом. Впрочем, помогло, как видите, мало.
В качестве контраста - два разных отрывка из одного романа. Вот это уже не такой ранний МоР.
Первый отрывок - весёлая эротика, второй - деспрессивный.
Spoiler (Click to View)
Spoiler (Click to View)
RE: Книги - gamehuntera - 16.03.2011 21:32
(16.03.2011 16:49)MOP Wrote: Если у меня почти нет ничего законченного - это не даёт повод считать меня лже-писателем. А разубедить в наличии таланта всё равно не выйдет. Если МоР - не писатель, то он вообще не существует.
Важен результат, а сравнительная характеристика по сравнению с эталонами жанра - не более чем условность. В мире шесть миллиардов людей, и нет ни одного одинакового.
(16.03.2011 16:49)MOP Wrote: Моё представление о рассказе - глобальный химический процесс выделения зла в чистом виде. Вывод, который можно сделать (но можно и не делать вовсе!) - зла не так уж много, но оно неистребимо и способно всё испортить.
Тогда затея провалилась. Я бы сказал, что есть люди, гораздо более злые, чем описанные в рассказе. Если здесь индивид находится в активном поиске, "возгоняет" свой собственный идеальный архетип, то посредственности, которых ничто не интересует, приводят к гораздо более плачевным последствиям.
(16.03.2011 16:49)MOP Wrote: Также здесь присутствует насмешка над религией.
Не особо обидная, впрочем. Показывается обычный уровень религиозного фанатизма. И ничего странного в отторжении такого типа мышления нет.
(16.03.2011 16:49)MOP Wrote: А ещё это был способ самоисцеления от безудержной самоуверенности, которая, как уже говорил, является моим постоянным бесом. Впрочем, помогло, как видите, мало.
Разрушительные процессы происходят не из-за самоуверенности, а от отождествления. Даже в условиях, когда тебе ежедневно "промывают мозги", можно легко разотождествиться с ситуацией.
RE: Книги - Corwin - 17.03.2011 21:02
MOP, спокойнее, не враги тут
Quote:Если у меня почти нет ничего законченного - это не даёт повод считать меня лже-писателем.Усомниться в звании "Писатель", и наклеить ярлык "лже-писатель" - это не одно и то же.
Quote:Корвин покритиковал так, будто читал не рассказ, а роман.Ну, отчасти согласен с замечанием. Некоторые пункты, означеные мной, действительно, для рассказа менее актуальны. Но не все
Quote:К тому же, я тут многих раздражаю и мне хочется врезать по больному месту. Понятно...Не знаю, лично меня ты не раздражаешь. С некоторыми фразами можно поспорить (что я и сделал), но если оспаривают выссказывания - не значит автоматом, что человек раздражает.
Quote:Я написал - и всё. Если бы мучился какими-то целями - не написал бы вовсе.Ну, просто практика показывает, что в большинстве своём не оставляют равнодушными читателей, те вещи, за которыми стоят какие-нибудь дискуссии, будь то роман, рассказ, или даже однострочный стих "Ах как внезапно кончился диван...".
А талантливого писателя от "простого смертного" как раз и отличает тот факт, что простой смертный возьмёт карандаш и "просто напишет" - в лучшем случае получит удобоваримый текст для чтения, а писатель "просто напишет" - получится нечто, что интересно читать.
RE: Книги - MOP - 19.03.2011 18:29
gamehuntera - я говорю о том, что увидел в рассказе ПОСЛЕ написания. Когда писал - я просто выделял свою желчь и не задумывался ни о чём. Твой взгляд на рассказ мне тоже нравится, он тоже может считаться правильным. И то, что вывод неоднозначен, меня тоже радует.
Хотел ещё поругаться и написал длиннющий и гневный ответ на критику Корвина (в прошлый раз времени было мало), но Корвин неожиданно смягчил тон и теперь этот подготовленный пост будет выглядеть наездом, а не ответом. Посему не буду.
RE: Книги - packa - 19.03.2011 21:13
Quote:и не задумывался ни о чём.Правильный подход
Я творю также
RE: Книги - gamecreator - 19.03.2011 23:41
(19.03.2011 18:29)MOP Wrote: я просто выделял свою желчьобычно выделения организма напоказ не выставляют
RE: Книги - gamehuntera - 19.03.2011 23:53
Угу, если у тебя в жизни не совсем все в порядке, нужно навесить на нее благополучный фасад и писать о великих героях, спасающих вселенные ) Если мне и что-то не нравится в современном масс-медиа, то это вот такая неистребимая привычка при очевидном fail'e писать, как будто у персонажей еще есть надежда, все наладится и т.д. Т.е. присутствует ролевая идентификация, привязывающая идентичность персонажа к какой-либо мирровозренческой системе. И в таком ключе, что хоть стой, хоть падай.
RE: Книги - Sav - 20.03.2011 02:15
А всё остальное в масс-медиа нравится что ли?
packa Wrote:Правильный подходПопробуй написать таким образом программу. Посмотрим, что получится.
Я творю также
RE: Книги - packa - 20.03.2011 10:41
Quote:Посмотрим, что получится.Не получится.
RE: Книги - Corwin - 20.03.2011 12:14
(19.03.2011 21:13)packa Wrote:Смотря для какой цели. Мы тут вроде как об искусстве говорим. О писателях. Или может даже о Писателях.Quote:и не задумывался ни о чём.Правильный подход
Я творю также
Для того что б занять себя любимого на n часов, почувствовать себя какое-то время втихоря "властителем умов", ну и дать, от нечего делать, почитать парочке близких друзей - такой подход может и годится (и то не для всех).
А если хочется создать чтиво для масс, да ещё определённого контингента, да ещё заявлять на публике о своём определённом статусе - то такой подход, мягко говоря, неверен. Он может сработать только в исключительных случаях одарённости, когда из под рук автора "случайно" выходят шедевры, что бы и как бы он ни делал.
И MOP прекрасно это понимает, несмотря на использование такого подхода в каких-то конкретных случаях. Не думаю, что он, например, искренне считает, что нафиг никаких целей не нужно. И уж во всяком случае, он никогда бы не отморозил что-нибудь в стиле "рассказ не мой, и я ваще его не читал, но могу сообщить по его поводу следующее... "
Кроме этого, MOP прекрасно за себя сам отвечает. Мы с ним понимаем друг друга (надеюсь)
. Так что не нужно, я считаю, за него тут "впрягаться".
RE: Книги - packa - 20.03.2011 16:17
Corwin Wrote:Кроме этого, MOP прекрасно за себя сам отвечает. Мы с ним понимаем друг друга (надеюсь) 118. Так что не нужно, я считаю, за него тут "впрягаться".Не совсем уверен, что это адресовано мне, но раз это ответ на мой пост то -
А кто "впрягается" и отвечает за него? Я вообще свой пост адресовал больше мопу, чем кому-то другому.
И вообще весь твой огромный
Например:
"Такой подход верен только, если пишешь для узкого круга. Для широких масс и для звания "писатель" подобное неприемлимо".
Зачем красть чужое время, простите, лишним словоблудием?
RE: Книги - Corwin - 20.03.2011 16:35
(20.03.2011 16:17)packa Wrote: Зачем красть чужое время, простите, лишним словоблудием?Тебя, я так понимаю, с лезвием у горла заставили прочесть?
Укатайка.
RE: Книги - Sav - 20.03.2011 17:15
packa, вообще не понимаю тебя в этой теме.
packa Wrote:А кто "впрягается" и отвечает за него?Видимо кто-то, кто "не читал рассказа, но ответил бы так".
Хотя, лично я не вижу в этом ничего плохого. Не в личке же общение, пусть кто хочет - комментирует.
packa Wrote:И вообще весь твой огромныйВесь твой среднего размера пост можно было бы вообще не писать.и ненужный постможно было уместить в 1-2 небольших предложения.
packa Wrote:Зачем красть чужое время, простите, лишним словоблудием?Зачем вообще читать тогда форум?
Для кого-то это лишнее словоблудие, а кому-то позволит понять лучше. Кроме того, надо как-то выдерживать свой стиль речи.
RE: Книги - packa - 20.03.2011 18:58
Corwin Wrote:Тебя, я так понимаю, с лезвием у горла заставили прочесть?Обращались то ко мне.
Sav Wrote:packa, вообще не понимаю тебя в этой теме.Значит так оно предначертано судьбой
RE: Книги - gamehuntera - 20.03.2011 19:12
Непрофессиональный подход.
Согласно терминологии дзен мир вообще состоит из двойственности, следственно, любой метод имеет свою противоположность, которая способна приносить такую же пользу\вред. Поэтому писать книги, ИМХО, надо совмещая все параметры - и глубокую задумчивость, и серьезную работу над ошибками. Если сосредоточиться на чем-то одном, произведение выйдет односторонним.
Писать "ни о чем, не вспоминая канонов" - естественное состояние для творческого человека. Это как сны. Ты нифига не думаешь над их содержанием, но когда просыпаешься, офигеваешь от их крутости. Надо только помнить, что если все произведение выдержано в таком стиле, оно упускает свою противоположность - склонность к систематизации и логике. Работать должны оба полушария.
RE: Книги - gamehuntera - 25.03.2011 18:46
Сейчас изучаю книжки Секлитовой\Стрельниковой. Вроде неплохо...
RE: Книги - Marmot - 28.03.2011 00:35
gamehuntera, для тех, кто не в курсе: о чем книжки-то?
RE: Книги - gamehuntera - 28.03.2011 19:39
О устройстве мира в метафизическом понимании. Типа, естествоведение. И космология. Там много всего понамешано )
RE: Книги - gamehuntera - 28.03.2011 21:30
http://era-vodoley.ru/Ogon-Prometeja.html - пример.
RE: Книги - Marmot - 29.03.2011 00:42
"...Секлитова Л.А. явилась той избранницей среди многомиллиардного человечества, которой Бог доверил приём Законов Мироздания... Также через неё были переданы новые Высшие знания..."
Мне этого достаточно! Не сочтите за грубость добрый совет: не тратьте свое время (а возможно, и деньги) на чтение этой мути! Лучше прочтите что-нибудь из хорошей фантастики! Я вот сейчас читаю цикл романов Филипа Фармера "Мир Реки": лет 10 назад прочел на бумаге первую книгу, а продолжения в библиотеке не было. Теперь нашел остальные 4 и продолжаю чтение с экрана.
P.S. Перед закрытием той страницы прокрутил в конец. Ржунимагу:
читатель пишет:
«У меня сломался компьютер, никак не хотел загружаться день, два. На третий я решил, что ему необходимо воздействие высоких энергий. Я поставил системный блок на первый том Законов, а второй том положил сверху. И, о чудо! Компьютер заработал...»
:D
Обсуждение творчества Секлитовой продолжается здесь - прим. модератора
RE: Книги - gamecreator - 29.03.2011 00:47
А я фильм видел. Теперь и почитаю, не знал что фильм по книге снят.
RE: Книги - Marmot - 29.03.2011 01:03
Этот фильм?
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/160922/
Недавно показывали по ТВ, я лишь кусочек видел.
Но лучше прочесть сам цикл! Первая книга дает массу пищи для ума!
Можно скачать отсюда:
http://lib.ru/FARMER/
RE: Книги - gamecreator - 29.03.2011 01:15
Этот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B8_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2010%29
RE: Книги - gamehuntera - 12.06.2011 14:29
Станислав Гроф "Космическая Игра" - одна большая обьемная статья по космологии и теизмо-атеизме http://www.lib.ru/PSIHO/GROF/kosmi.txt - убежденным неверующим можно читать как художественную литературу.
RE: Книги - Marmot - 18.01.2012 16:47
Сейчас я читаю замечательную книгу, о которой давно слышал, но которая лишь на днях случайно попалась мне на глаза в электронном виде: «Краткая история времени» выдающегося английского (кстати!) физика-теоретика Стивена Хокинга, о котором самом можно и нужно писать книги и снимать фильмы, ибо его жизнь - ярчайший пример великого ума и силы воли; будучи почти полностью неподвижным, он вел активную научную работу, был дважды женат и имеет троих детей!
В этой книге он максимально доступным языком, обходясь вообще без формул, объясняет чрезвычайно сложные современные научные теории и дает ответы на волновавшие всех с детства вопросы: когда и как возникла Вселенная? Есть ли у нее границы и конец - у времени? Что такое теория относительности, квантовая механика, черные дыры, квазары, сингулярность и многое другое? И, в конце концов: есть ли в научной картине мира место и работа для Создателя?
RE: Книги - Berserker - 18.01.2012 17:42
Как и когда возникла Вселенная?
RE: Книги - packa - 18.01.2012 20:22
Quote:Как и когда могла возникнуть Вселенная?
RE: Книги - Marmot - 18.01.2012 20:35
packa, я порекомендую Хокингу привлечь вас как научного консультанта при публикации следующего издания "Краткой истории времени"!
RE: Книги - gamecreator - 19.04.2012 21:42
Кирилл Еськов, Последний кольценосец
продолжение "Властелина колец", взгляд с другой стороны
RE: Книги - Ivor - 20.04.2012 00:25
(19.04.2012 21:42)gamecreator Wrote: Кирилл Еськов, Последний кольценосецЕго «История Земли и жизни на ней», ИМХО, лучше
продолжение "Властелина колец", взгляд с другой стороны
Хотя в любом случае - он один из любимых писателей
RE: Книги - Ben - 02.03.2023 01:40
"Сверхчеловек говорит по-русски" и другие книги Владимира Кучеренко (псевдоним - Максим Калашников).
RE: Книги - Suft - 10.03.2023 05:34
Ben, Комментарий потёрт - ибо многие могут принять его как оскорбление
RE: Книги - Ben - 10.03.2023 05:46
wessonsm,
suftfree за меня в общем-то ответил. Развернуто отвечать не хочу, иначе опять ругань получится - Берсу все эти темы явно не нравятся.
Кстати, вижу там вверху рекомендацию от gamecreator почитать "Последний Кольценосец". Я впервые прочитал эту книгу всего полгода назад - мне понравилось.
RE: Книги - Ben - 10.03.2023 06:03
(10.03.2023 05:57)wessonsm Wrote: Развернуто мне в личку.
Нет уж, так не пойдет. Для начала тебе нужно обосновать, что ты подразумеваешь под нацизмом и что именно в данной книге видится тебе нацистским. Так что, если хочешь, пиши в личку.
RE: Книги - Ben - 10.03.2023 06:13
(10.03.2023 06:08)wessonsm Wrote: Берс марксист , но он не нацист.
HEROMANT не нацист, хоть он рвётся защищать свою власть с оружием в руках.
А ты , Бен, нацист, потому что подгоняешь под это идеологическую платформу.
Ну если ты не хочешь всерьез обосновывать свои утверждения, а хочешь просто навесить ярлыки на кого-то / на что-то - Бога ради. Надеюсь, ты доволен.
RE: Книги - Ben - 10.03.2023 06:20
(10.03.2023 06:17)wessonsm Wrote: Я не хочу ссориться.
Тем более, ты и нее настоящий нацист, а просто дурак.
Все мы немножко дураки, но дурак, который понимает, что он дурак - уже не совсем дурак. Так же как Сократ, который зная, что ничего не знает, уже кое-что знает.
Короче, не будем больше оффтопить.
RE: Книги - Berserker - 10.03.2023 06:42
Просмотрел отрывками книгу «Сверхчеловек говорит по-русски». Мой вердикт — идеалистический националистический шовинистический бред с приплетенным религии в стиле Дугина (идея православного русского фашизма) и Ильина (широко цитируемого философа русского фашизма). Безусловно, националистический угар и шовинизм (вышиванки, фетиш конкретного языка, территории, истории или генов, идея исключительности) порождается капиталистическими отношениями и в той или иной мере присутствует в большинстве стран, но речь идёт про конкретную книгу.
Spoiler (Click to View)
RE: Книги - Ben - 10.03.2023 07:29
(10.03.2023 06:42)Berserker Wrote: Безусловно, националистический угар и шовинизм (вышиванки, фетиш конкретного языка, территории, истории или генов, идея исключительности) порождается капиталистическими отношениями и в той или иной мере присутствует в большинстве стран, но речь идёт про конкретную книгу.
Дело не в вышиванках или косоворотках, а в созданной цивилизации со всеми ее особенностями. Поэтому когда говорят "мы и вы", "мы и они", я не совсем понимаю, о чем, собственно, спор - человек сам решает, кто для него свои и чужие, что для него есть Родина, ее история и тд. Например, моя Родина - это СССР.
Или когда тупорылый Шарий вопрошает "а у нас что, только шаровары ?" - также не знаю, что бы я мог ему ответить - если он сам идентифицирует себя с теми, у кого кроме шаровар ничего нет - тогда ответ на его вопрос положительный. Если он идентфицирует себя с чем-то другим - другое дело,
но в этом случае он все-таки, похоже, чего-то недопонимает.