+- Wake of Gods Forum | Форум Во Имя Богов (http://wforum.heroes35.net)
+-- Forum: Общие Форумы (/forumdisplay.php?fid=100)
+--- Forum: Разговоры обо всём (/forumdisplay.php?fid=105)
+--- Thread: Обсуждение ЕГЭ (/showthread.php?tid=1759)
Обсуждение ЕГЭ - Flashback - 07.07.2010 04:21
Вобще-то уже частично наступил песец. В этом году, чтобы не получить 2 на егэ по математике нужно было решить правильно 3 задания, и все равно каждый 20-ый выпускник не смог сдать егэ, т.е. каждый 20 выпускник полный идиот. Все бы ничего, но они как-то проучились 11 лет и были допущены до егэ, т.е. у них не было двоек, вот такая хорошая у нас система образования. Если бы щас был Советский Союз, то Фурсенко расстреляли бы, скорее всего, и того дурачка, который придумал несколько лет назад придурашную пенсионную реформу.
RE: Песец уже в пути - Barin - 07.07.2010 09:03
ЕГЭ это идиотизм и он не отражает знания ученика. Просто попадаются задания, которые человек не может помнить каждый день, это касается математики и физики. Правила русского языка можно вспомнить.
ЕГЭ преграждает путь настоящим талантам - пример: человек хорошо разбирается в электричестве, собирает схемы - ему нахрен не нужно знать егэ, т.е. он специалист, прийдя на работу он будет работать по своей специальности.
Сейчас я наблюдаю такую картину: с хорошими результатами егэ абитуриент подаёт заявки в 3 вуза, лишь бы куда пристроиться, потом выучиться и не будет работать по профессии.
России нужны профессионалы, чтобы мы хорошо жили, а не инженеры выполнившие егэ, кончившие вуз и ничего не знающие.
Пётр 1-й окружал себя гениями, не обращая внимания на дворян, ничего не соображающих в деле. А наше нынешнее государство окружает себя непрофессионалами.
Зачем егэ для заочников?????? Оказывается, чтобы поступить заочно, да ещё за свои деньги нужен результат егэ и говорят пусть даже там будут все двойки, но этого хватит для поступления. Ну разве не идиоты? Значит всё сводится не к проверки знаний, а для порядка, мол нужно сдать егэ и точка.
RE: Песец уже в пути - Dj_Kolan - 07.07.2010 13:10
А что, я согласен.
Я хоть и закончил ВУЗ, хоть и имею в/о, но всё равно 95% своих знаний я получил не в институте, а на своей личной шкуре и самообучении. Это самое В/о мне пока нигде не пригодилось. Так что вот оно, пожалуйста: ну закончил школу (с хорошими оценками), ну закончил институт, ну попросиживал штаны... Единственное, пожалуй, в чём это реально помогло -- это отсрочка от армии.
Добавлено:
(07.07.2010 09:03)Diman Master Wrote: А наше нынешнее государство окружает себя непрофессионалами.Ещё раз согласен! Этот же сраный ФСТЭК, который они навыдумывали... Ну не идиотизм ли!
RE: Песец уже в пути - Sav - 07.07.2010 14:21
Quote:ЕГЭ это идиотизм и он не отражает знания ученика.Абсолютно тоже самое можно сказать и про обычные экзамены. Кто сдал бы экзамен тот сдаст и ЕГЭ, кто покупал, тот и купит.
В самом ЕГЭ нет ничего настолько плохого, все проблемы не из за него, а из-за коррупции и необъективности оценки знаний.
Quote:Просто попадаются задания, которые человек не может помнить каждый день, это касается математики и физики. Правила русского языка можно вспомнить.Задания ЕГЭ - это просто элементарщина. И если человек решил, что его интересы лежат в какой-то определённой предметной области, то не решить эти элементарные задания не из-за тупых ошибок, а из-за незнания, как их решать -, IMHO, просто позор.
ЕГЭ преграждает путь настоящим талантам - пример: человек хорошо разбирается в электричестве, собирает схемы - ему нахрен не нужно знать егэ, т.е. он специалист, прийдя на работу он будет работать по своей специальности.
Quote:А наше нынешнее государство окружает себя непрофессионалами.С этим можно согласиться, но не стоит всё валить на ЕГЭ.
Quote:ну закончил школу (с хорошими оценками), ну закончил институтЕсли ты там не только просиживал штаны, но и получал те знания, которые там давали, они лишними всё равно не будут.
RE: Обсуждение ЕГЭ - GhostManSD - 07.07.2010 16:54
Соглашусь с Sav, кое-что уточнив.
ЕГЭ я сдал на 249 баллов. Сдавал русский язык (73 балла), литературу (94 балла), английский (82 балла). По конкурсу проходил на дневные отделения в РГГУ и РУДН, но мне всю жизнь хотелось учиться в МГУ, куда я проходил только на вечернее. Остался учиться в МГУ. Поступив на вечернее в МГУ, написал заявление, что хочу переводиться на классическое отделение.
Принципы перевода таковы: необходимо сдать все предметы на своем отделении и сдать те предметы на чужом отделении, которых нет на своём (т.н. "академическая разница"). Желательно сдавать все как минимум хорошо, но обязательно без хвостов.
Для того, чтобы сдать академическую разницу, мне пришлось посещать занятия на классическом отделении вместе с занятиями на вечернем. Я вставал в 6 утра, приезжал в 9 утра, учился до 9 вечера, приезжал домой около 11 вечера, быстро ел, мчался под душ и садился делать уроки на завтра. Ложился часа в 2-3 ночи. Затем схема повторялась. В субботу было легче: занятия были лишь на классическом отделении. Но в целом было трудновато. В основном - из-за недостаточного сна. Но я все-таки сумел это выдержать и сдал все на отлично, хотя кое-где, каюсь, с натягом. Пока не перевели (этот вопрос должна решать специальная коллегия), не факт, что даже после этого переведут, но итоги все же выглядят оптимистично.
К чему это я все говорил? Вот несколько основных идей.
1. Если есть желание и стимул, то можно доказать себе и окружающим, что ты не идиот, несмотря на твои баллы по ЕГЭ. Я считаю, что с этой задачей я справился, поскольку я безумно хотел и хочу перевестись. Думаю, что если у человека есть стимул, то преград для него в этом вопросе нет.
2. Крупный недостаток ЕГЭ - невозможность подогнать сочинения под формат ЕГЭ. Но наши друзья все равно норовят это сделать. В частности, по русскому у меня на обе части A и B была одна ошибка в A. Остальное сняли за слишком свободно написанное сочинение.
3. ЕГЭ все же неплохо в том плане, что оно едино и для университета, и для школы.
Напоследок - информация к размышлению. К ЕГЭ я готовился лишь по одному предмету - по русскому языку. По остальным предметам я готовился к университетским экзаменам даже тогда, когда их отменили, заменив ЕГЭ. Сравните баллы и сделайте выводы самостоятельно.
RE: Песец уже в пути - Dj_Kolan - 07.07.2010 17:21
(07.07.2010 14:21)Sav Wrote: Если ты там не только просиживал штаны, но и получал те знания, которые там давали, они лишними всё равно не будут.Вычислительная техника -- такова специальность, на которую я учился в универе. Подавляющее большинство того, что нам давали было сильно устаревшим материалом, за исключеним, наверно, ассемблера
Он то всегда актуален будет.Ничего из современного и актуального мы там не проходили. Ни линукса, ни вобще юниксподобных систем, ни скулей каких-нибудь (MS SQL, MySQL), ни делфи, ни си, ни даже банальной винды 2003.
Я уже молчу про такие вещи, как оракл или SAP R.
Вобщем, не затрагивали ничего такого, в чём можно было бы стать узконаправленным специалистом. Всё какое-то допотопное и всё поверхностно.
Добавлено:
И когда я пошёл устраиваться на работу, и на собеседованиях мне начинали задавать вопросы, то вот тогда то я встрял, осознав, что подавляющее большинство того, что проходил в институте, просто уже не актуально и нигде не используется.
... взять хотя бы тот же DOS или Fox pro какой-нибудь...
RE: Обсуждение ЕГЭ - Sav - 07.07.2010 18:13
Ну, видать, универ такой...
Тем не менее нельзя же сказать, что эти знания абсолютно бесполезны. А если человек хочет чего-то добиться, само собой, что ему надо прикладывать к этому свои усилия, а не плыть по течению. Но 95%, мне кажется, ты загнул. К тому же не стоит забывать про знания, полученные в школе (особенно в младших классах), на которых, несмотря на их примитивность, базируются почти все остальные знания.
RE: Обсуждение ЕГЭ - gamecreator - 07.07.2010 20:25
(07.07.2010 09:03)Diman Master Wrote: попадаются задания, которые человек не может помнить каждый день, это касается математики и физикиа их и не надо помнить. тут мозги нужны. а если их нет, то и говорить не о чем.
(07.07.2010 17:21)Dj_Kolan Wrote: Подавляющее большинство того, что нам давали было сильно устаревшим материалома когда ты поступил?
RE: Обсуждение ЕГЭ - Dj_Kolan - 07.07.2010 21:09
Я поступил в 2000-ом году. Первые три курса были этакими общеобразовательными. А 4 и 5 -- уже профильное обучение.
Добавлено:
(07.07.2010 18:13)Sav Wrote: Но 95%, мне кажется, ты загнул.Веришь нет, но я, выйдя из института, не умел даже витую пару обжимать...
RE: Обсуждение ЕГЭ - UksusoFF - 07.07.2010 22:54
(07.07.2010 21:09)Dj_Kolan Wrote: Веришь нет, но я, выйдя из института, не умел даже витую пару обжимать...верю! у нас больше половины не умеет, хотя учаться на ИТ. Вообще к концу универа я все больше убеждаюсь что нада было в ПТУ идти... Из ПТУ выходят со знаниями и работой, а из универа с дипломом
RE: Обсуждение ЕГЭ - izrukvruki - 08.07.2010 11:03
высшее образование, это не только непосредственно знания:
ты можешь закончить университет по компьютерному направлению, но через лет пять все технологии сделают глобальный скачок, и по сути твое образование можно начинать повторно.
вышка, это прежде всего - самообучение: тебя учат самостоятельно изучать что-то, учат мыслить (!!! это самое главное), учат пользоваться библиотечной системой (интернет тоже туда относится), плюс временной дисциплине (что нужно не опаздывать на лекции, экзамены, что нужно уметь спланировать время (на месяцы вперед) чтоб подготовиться к экзаменам) - именно это для РАБОТОДАТЕЛЯ играет важную роль, а не конкретное образование (понятно, что программист не может работать гинекологом). Конкретные знания получаются непосредственно на рабочем месте (обжатие кабелей, покладка кабелей, установка винды - этом ж не учат в вузе).
т.е. вуз это фундаментальные знания и умения, кирпичи из которых человек строит свои умения, а сможет ли он дальше строить что-то из своих кирпичей?
Я закончил матфак. Работаю дизайнером. В универе меня не учили ни фотошопу, ни верстке. Но руководитель спецом брал человека с математическим складом ума, были базовые навыки, а реальные знания по работе получил уже на рабочем месте от коллег.
Вот человек не закончил вуз - о чем это говорит: что он не смог сдать экзамен, значит не смог найти время чтоб подготовиться к нему, а значит и на работе он может неправильно спланировать рабочее время, изза которого пострадает все дело...
Я знаю нескольких людей, это такие умницы с ними разговариваешь и думаешь что он десять университетов закончил, имеет докторские степени - а выясняется что чел закончил токоль 8 классов, остальное все сам подчеркнул из книг и жизни... Но таких людей мало, это исключения.
Также и справедлива обратная ситуация - человек работает доцентом, а дебил дебилом... или полно начальников которые нихрена не понимают в деле над которым начальствуют...
В основном высшее образование показатель подготовленности человека к серьезной работе.
RE: Обсуждение ЕГЭ - GhostManSD - 08.07.2010 13:52
izrukvruki, IMHO, обратных ситуаций больше.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Dj_Kolan - 08.07.2010 14:25
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: высшее образование, это не только непосредственно знания:Не согласен. Если ты шаришь в седьмой версии фотошопа, то даже если тебя сразу пересадить на CS4, то для тебя это не будет стрессом -- ты в считанное время сможешь в нём освоиться.
ты можешь закончить университет по компьютерному направлению, но через лет пять все технологии сделают глобальный скачок, и по сути твое образование можно начинать повторно.
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: вышка, это прежде всего - самообучение: тебя учат самостоятельно изучать что-то, учат мыслить (!!! это самое главное), учат пользоваться библиотечной системой (интернет тоже туда относится), плюс временной дисциплине (что нужно не опаздывать на лекции, экзамены, что нужно уметь спланировать время (на месяцы вперед) чтоб подготовиться к экзаменам) - именно это для РАБОТОДАТЕЛЯ играет важную роль, а не конкретное образование (понятно, что программист не может работать гинекологом). Конкретные знания получаются непосредственно на рабочем месте (обжатие кабелей, покладка кабелей, установка винды - этом ж не учат в вузе).Не согласен. Везде, где бы я ни приходил устраиваться на работу, меня первым делом спрашивали: что знаешь? что умеешь? какой реально опыт есть? А когда узнавали, что я вот это знаю, а вот с тем не сталкивался, то собеседование тут же заканчивалось. Про диплом и в/о спрашивали в последнюю очередь: есть? Ну хорошо, что есть...
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: т.е. вуз это фундаментальные знания и умения, кирпичи из которых человек строит свои умения, а сможет ли он дальше строить что-то из своих кирпичей?Мое мнение: Тебе просто весьма повезло, что тебя взяли без опыта и без навыков и знаний дизайнерского ПО. Такое -- редкость.
Я закончил матфак. Работаю дизайнером. В универе меня не учили ни фотошопу, ни верстке. Но руководитель спецом брал человека с математическим складом ума, были базовые навыки, а реальные знания по работе получил уже на рабочем месте от коллег.
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: Вот человек не закончил вуз - о чем это говорит: что он не смог сдать экзамен, значит не смог найти время чтоб подготовиться к нему, а значит и на работе он может неправильно спланировать рабочее время, изза которого пострадает все дело...А представь себе такую ситуацию: человек из бедной семьи, рос без отца. Все мужские обязанности были в семье только на нём. И у него реально не было возможности получать в/о, поскольку приходилось вкалывать, чтобы прокормить семью.
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: Я знаю нескольких людей, это такие умницы с ними разговариваешь и думаешь что он десять университетов закончил, имеет докторские степени - а выясняется что чел закончил токоль 8 классов, остальное все сам подчеркнул из книг и жизни... Но таких людей мало, это исключения.Такое бывает.
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: Также и справедлива обратная ситуация - человек работает доцентом, а дебил дебилом... или полно начальников которые нихрена не понимают в деле над которым начальствуют...И такое бывает, причём частенько. Щас всё больше появлятся сраных мажорщиков -- детей богатеньких родителей, которым всё с неба падает ни за хрен собачий: и образование (купленное) и должности (по блату) и всё остальное. Не люблю таких.
(08.07.2010 11:03)izrukvruki Wrote: В основном высшее образование показатель подготовленности человека к серьезной работе.Смотри выше про мажорщиков. Не всегда в/о показателем является.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Kastore the Warlock - 10.07.2010 06:16
Поддерживаю Флешбека, ЕГЭ не нужен.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Sav - 10.07.2010 10:21
В ЕГЭ мало смысла, скорее всего он не стоит тех средств, которые на него тратятся, но и вреда от него немного.
RE: Обсуждение ЕГЭ - FCst1 - 10.07.2010 21:05
Т.к. я закончил 10-ый класс, а не 11-ый, "официального" ЕГЭ у меня ещё не было. Была подготовка, ВНЕЗАПНО (относительно) организованная местным управлением по образованию. Сказали (точнее - приказали) сдавать Русский и выбрать один из экзаменов. Хотел выбрать информатику, но в связи с некоторыми обстоятельствами пришлось писать физику...
С русским проблем особых не было, а вот физику я реально завалил (решил меньше половины).
Однако, это послужило мне уроком, теперь буду готовиться более, гораздо более основательно (что само собой разумеется).
RE: Обсуждение ЕГЭ - FBX - 10.07.2010 21:26
А я вроде не готовился... год назад написал физику, химию, русский, информатику и математику по 70 баллов примерно.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Efrit - 10.07.2010 21:41
Я, кстати, тоже успел ЕГЭ в своё время зацепить - он тогда ещё только вводился вроде. Сдавал только математику, и сдал на 5 (как и весь наш класс), а вот точное число баллов не помню... 86 вроде. Причём нам этот экзамен был мало нужен - у нас вступительными экзаменами считались выпускные (то бишь, у нас было две "попытки" - если не прошёл в универ по резалтам выпускных, можешь попробовать сдать вместе со всеми обычные вступительные).
А лично у меня было ещё веселее - я-то поступил в универ ещё в начале марта (отлично помню, как домой на почту пришла открытка, что я поступил в НГУ - причём это было аккурат 8 марта :D), поэтому для меня уже ни ЕГЭ, ни выпускные экзамены смысла не имели. Более того, после этого самого 8 марта я на учёбу откровенно забил, и выпускные экзамены чуть ли не завалил
Но аттестат в итоге всё равно вышел хороший...
RE: Песец уже в пути - GrayFace - 11.07.2010 00:11
(07.07.2010 14:21)Sav Wrote: Абсолютно тоже самое можно сказать и про обычные экзамены. Кто сдал бы экзамен тот сдаст и ЕГЭ, кто покупал, тот и купит.Нет.
В самом ЕГЭ нет ничего настолько плохого, все проблемы не из за него, а из-за коррупции и необъективности оценки знаний.
1) ВУЗы заставляют брать кого попало. Для настоящих ВУЗов это катастрофа! ВУЗовский уровень ЕГЭ не может проверить в принципе.
2) ЕГЭ составляют неумехи. В заданиях делают ошибки.
3) Знания он не проверяет - в математике задания на логику, а не школьную программу. При этом задания, вроде, типовые. Но в этом пункте я не уверен - сам смотрел мало. Мама ЕГЭ по информатике не довольна.
Как чисто школьный экзамен по некоторым предметам ЕГЭ мог бы сработать.
Сам я сдавал только централизованное тестирование после 9 класса, это был первый год, когда проводили его и ЕГЭ. Оно тогда было чисто экспериментальным. Если не доволен результатом, можно было сдавать обычный экзамен.
RE: Песец уже в пути - UksusoFF - 11.07.2010 02:37
(07.07.2010 14:21)Sav Wrote: Абсолютно тоже самое можно сказать и про обычные экзамены. Кто сдал бы экзамен тот сдаст и ЕГЭ, кто покупал, тот и купит.неа, зачастую ЕГЕ легче чем екзамены в вуз
В самом ЕГЭ нет ничего настолько плохого, все проблемы не из за него, а из-за коррупции и необъективности оценки знаний.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Corwin - 11.07.2010 09:47
Не знаю точно, что такое ЕГЭ (в гугле выяснять некогда), лишь догадываюсь, и на основе этой догадки предполагаю, что это попытка приведения российской системы образования к европейским\западным стандартам.
Я при поступлении в институт сдавал судя по всему, этот экзамен в его оригинальном виде. Скажу, что экзамен вполне себе на месте - он проверяет способность человека в принципе мыслить, реагировать и принимать решения в соответствии с установленным уровнем системы образования. В ряде вузов (точнее - в большинстве европейских\западных) определённые специальности (в особенности сввязанные с хайтеком) предполагают у студента определённые навыки в понимании вещей, определённого общеобразовательного уровня, определённых способностей понимать и видеть логику явлений и т.д. И тот экзамен, который сдавал я, его результаты вполне являются показателем. При этом:
1. Кто попало этот экзамен не пройдёт, купить результаты здесь тоже далеко не обыденное явление (скорее какие-то зверские исключения). Следовательно - ВУЗы (точнее - специальности), принимающие на основе только этого экзамена, не принимают "кого попало". Плюс к этому ряд специальностей имеет дополнительный специальный экзамен (например - при поступлении на архитектуру я помимо того экзамена сдавал рисунок)
2. Составлен экзамен на добротном профессиональном уровне профессионалами и профессорами, и оттачивался не один десяток лет.
Вероятно, что ЕГЭ - это пока первые, ещё не окрепшие, и потому убогие (по вашим словам) попытки ввести такую систему в России.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Sav - 11.07.2010 09:51
GrayFace, с первым соглашусь (хотя тот свой пост я писал немного про другое).Второе - не проблема собственно самой системы ЕГЭ, а её реализации. Насчёт 3 - ничего не могу сказать, может ты и прав.
Добавлено:
Corwin, ты вобщем-то правильно понял, что такое ЕГЭ.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Flashback - 11.07.2010 14:06
Corwin, все бы ничего, если бы некоторые задания не проверяли реальных знаний, а некоторые не входили в школьный курс.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Corwin - 11.07.2010 14:47
Quote:Corwin, все бы ничего, если бы некоторые задания не проверяли реальных знаний, а некоторые не входили в школьный курс.Чёт никак не пойму смысл предложения. Перефразируй, плз.
RE: Обсуждение ЕГЭ - GhostManSD - 11.07.2010 14:57
Перевожу: некоторые задания не проверяют реальных знаний, а некоторые не входят в школьный курс. С первым согласен, по поводу второго виновато не ЕГЭ, а школа прежде всего. В нормативных документах записаны те знания, которые школа должна дать, но вот школа их почему-то не даёт. Отдельная песня - задачи на сообразительность. Да, их в школе не проходят обычно. Но они для того и нужны, чтобы отсеять из школия потенциальных студентов.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Corwin - 11.07.2010 15:13
Quote:некоторые задания не проверяют реальных знанийА должны? По моему - нет. Экзамен проверяет саму способность потенциального студента усваивать и использовать знания. А их наличие на момент экзаминирования, имхо, значения не должно иметь. Нет знаний - наберёт уже в процессе обучения, коли доказал что набирать и усваивать умеет. Не наберёт - отсеится при сессии, только и всего.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Berserker - 11.07.2010 15:35
Corwin, экзамен это не ТЕСТ. ЕГЭ - тест-середнячёк с подковырками из темы: "натренировался - герой, нет - -Х баллов".
RE: Обсуждение ЕГЭ - etoprostoya - 11.07.2010 15:53
(11.07.2010 09:47)Corwin Wrote: 2. Составлен экзамен на добротном профессиональном уровне профессионалами и профессорамиВ общем, если кратко, то эти слова не про наши ЕГЭ.
RE: Обсуждение ЕГЭ - Corwin - 11.07.2010 16:13
На счёт ЕГЭ спорить не буду, ибо не трогал, не знаю.
А про тот "тест" что я сдавал, я уже сказал - нормальная продуманная вещь и вполне на своём месте. Если ЕГЭ - это попытка воссоздать его, то нужно подождать, пока обкатается, ибо ещё молод. Ну а если не обкатается - то на кол таких обкатывателей и воссоздателей
RE: Обсуждение ЕГЭ - GrayFace - 11.07.2010 23:29
А тот экзамен был одновременно и школьным или только для поступления?
RE: Обсуждение ЕГЭ - Corwin - 11.07.2010 23:57
Нет, это отдельный экзамен. Или тест, как тут меня поправляют. Школьный аттестат - это отдельный независимый документ. И при поступлении в вуз требуют оба результата определённого уровня. Имея только один подходящий поступить всё равно нельзя.